Справа №712/17446/25
Провадження №2/712/1474/26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2026 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі головуючого судді Чаплної Н.М., за участі секретаря судового засідання Саса Л.О.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:
Позивач Акціонерне товариство «Кредобанк» через представника – адвоката Павленка С.В. звернувся у Соснівський районний суд м.Черкаси з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №26206011454653/980/РКО від 02.02.2021 у розмірі 50 419,43 грн, яка виникла станом на 26.09.2025, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 30 28,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5041,94 грн.
Позовна заява арґументована тим, що Відповідач отримав кредит, однак не виконав умови взятого на себе зобов`язання, не погасив кредит та не сплатив проценти за його користування, у зв`язку з чим станом на 26.09.2025 утворилася заборгованість за кредитним договором у розмірі 50 419,43 грн, з яких: 31900,00 грн – сума заборгованості за тілом кредиту; 18 519, 43 грн – заборгованість за відсотками.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.12.2025 відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду у відкритому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання з розгляду справи на 02.03.2026.
02.03.2026 судове засідання відкладено до 29.04.2026 у зв`язку з неявкою відповідача.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві заявлене клопотання про розгляд справи без участі представника позивача. На адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином. Відзиву на позовну заяву не подано.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву, зважаючи на те, що позивач не висловив своїх заперечень проти заочного розгляду справи, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив такі фактичні обставини та відповідні ним правовідносини.
02.02.2021 АТ "Кредобанк" та Відповідач уклали Заяву-Договір № №26206011454653/980/РКО про надання комплексних банківських послуг.
Відповідно до умов Додатку до Заяви-Договору Сторони погодили істотні умови кредитування. Банк відповідно до алгоритму встановлює максимальну або поточну суму ліміту кредитування за рахунком для кредитування в розмірі до 100 000,00 грн. Строк дії ліміту кредитування - до моменту пред`явлення вимоги Банку або до настання підстав припинення дії ліміту кредитування, визначених Правилами (пункт 1.4.1 Додатку)
Процентна ставка за користування кредитом становить 30,00% річних (пункт 1.4.2 Додатку). Згідно з пунктом 2.2 Глави 4 Розділу II Правил проценти за користування кредитом нараховуються щоденно на суму заборгованості за методом «факт/360» (фактична кількість днів у місяці, але умовно 360 днів у році).
Позивач свої зобов`язання за договором виконав, надав відповідачу кошти, що підтверджується меморіальним ордером № 46078767 від 02.09.2022 на суму 31900,00 грн, випискою по рахунку № НОМЕР_1 з 02.02.2021 по 26.09.2025.
Позивач долучив до позовної заяви копію досудової вимоги від 16.07.2025. У цій вимозі Позивач звертався до Відповідача про дострокове стягнення заборгованості через неналежне виконання грошових зобов`язань за кредитним договором.
Факт надсилання вимоги підтверджується копіями опису вкладення у лист та списку згрупованих відправлень АТ "Укрпошта". Досудова вимога повернулась відправнику 24.09.2025. Причиною повернення листа зазначено закінчення встановленого терміну зберігання, що підтверджується витягом з офіційного сайту АТ "Укрпошта" про відстеження поштового відправлення за трек-номером 0505339483919.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з розрахунком Позивача заборгованість Відповідача перед Позивачем станом на 26.09.2025 становила 50 419,43 грн, з яких: 31900,00 грн – сума заборгованості за тілом кредиту; 18 519, 43 грн – заборгованість за процентами, що нараховані по 01.01.2024, станом на 26.09.2025. 
Суд перевірив розрахунок заборгованості, наданий Позивачем, визнав його обґрунтованим і таким, що підтверджується відповідними первинними документами.
За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
В ході судового розгляду встановлено, що між АТ "Кредобанк" та ОСОБА_1 02.02.2021 укладено Кредитний договір №26206011454653/980/РКО. Оскільки відповідач не здійснив повернення коштів у строк, визначений у договорі, то суд приходить до висновку, що права, свободи та інтереси позивача порушені, що призвело до звернення позивача до суду за захистом.
Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVINANDOTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).
За таких обставин, з урахуванням того, що відповідач ОСОБА_1 не скористалася своїми процесуальними правами на надання відзиву на позов та доказів на спростування заявлених позовних вимог, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.
Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з відповідача також підлягають стягненню на користь позивача сплачений ним і документально підтверджений судовий збір в розмірі 3 028,00 грн.
Щодо витрат на професійну правничу допомогу, які понесла сторона позивача слід зазначити наступне.
У позовній заяві зазначено, що позивачем понесені витрати на правову допомогу, яка становить 10,00% від ціни позову – 5041,94 грн. Також вказано, що на підтвердження понесених витрат сторона позивача надає витяг з договору про надання правової допомоги, у якому зазначено про винагороду виконавцю – АО «Бізнес і Право» та про сплату винагороди позивачем.
До позову було додано копію першої та останньої сторінки договору про надання правової допомоги, укладеного 11 лютого 2019 року між АТ «Кредобанк» та АО «Бізнес і Право», з яких неможливо встановити ні розмір винагороди адвоката, ні порядок надання правової допомоги, обсяг та підтвердження її надання.
Інших доказів, які б підтверджували факт надання Адвокатським об`єднанням «Бізнес і Право» позивачу правової допомоги за договором від 11 лютого 2019 року, надано не було.
Правилами статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Враховуючи вищезазначене, суд доходить висновку, що у стягненні витрат на правову допомогу слід відмовити за недоведеністю.
Керуючись ст.ст.12-13, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України 

УХВАЛИВ:
Позов Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Кредобанк" заборгованість у розмірі 50 419, 43 грн та витрати зі сплати судового збору в сумі 3 028,00 грн, а всього 53 447,43 грн (п`ятдесят три тисячі чотириста сорок сім грн 43 коп).
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач: Акціонерне товариство "Кредобанк" (адреса: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78; код ЄДРПОУ 09807862).
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Н.М. Чапліна