Справа № 309/2235/26
Провадження № 1-кп/309/120/26

У Х В А Л А 
06 липня 2026 року м. Хуст

в складі головуючого: ОСОБА_1 
з участю: секретаря судового засідання: ОСОБА_2 
прокурора: ОСОБА_3 
обвинуваченого: ОСОБА_4 
представника потерпілої сторони: ОСОБА_5 
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42025072180000044 від 30.09.2025 року відносно обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працює фахівцем з публічних закупівель КНП «Хустська ЦРЛ імені Віцинського О.Л.», уродженця м. Хуст, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,  

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення у зв`язку з дійовим каяттям. Зазначив, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, свою винуватість у вчиненому визнає повністю, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, щиросердно розкаюється, добровільно відшкодував заподіяну шкоду, а тому просить закрити відносно нього кримінальне провадження на підставі ст. 45 КК України.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо закриття провадження.
Представник потерпілої сторони Хустської міської ради повідомив, що завдана ОСОБА_4 матеріальна шкода в розмірі 611802,55 гривень відшкодована в повному обсязі. Не заперечив проти задоволення клопотання.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до наступного висновку.
Розглядаючи можливість застосування статті 45 КК України та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, суд керується наступним.
Статтею 45 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі статті 45 КК України.
Щире каяття особи характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого, бажання виправити ситуацію, що склалася, та засуджує свою поведінку.
Факт дійового каяття особи повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження. Відсутність хоча би однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК. Виняток можуть становити лише випадки вчинення кримінального правопорушення чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитків.
Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам досудового розслідування допомоги в установленні невідомих їм обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб, наприклад, шляхом прилюдного вибачення за завдану образу.
Аналізуючи передбачені статтею 45 КК України умови та підстави звільнення від кримінальної відповідальності, а також досліджені докази, судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України, що не оспорюється учасниками судового провадження, яке згідно зі статтею 12 КК України віднесене до категорії необережного нетяжкого злочину.
Відповідно до довідки СІАЗ № 26166372262111702761 обвинувачений ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, добровільно повністю відшкодував завдані ним збитки в розмірі 611802,55 гривень.
Сам по собі факт визнання обвинуваченим вини і надання ним показів під час досудового розслідування, є належною процесуальною поведінкою під час досудового розслідування та можуть слугувати доказом в щирості розкаяння, а відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушення є обставиною що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України.
В той же час, не ставлячи під сумнів щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення та вчинення його вперше, а також відшкодування завданих збитків, суд не погоджується з доводами ОСОБА_4 про те, що він активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, оскільки не доведено, яку саме допомогу обвинувачений надав органам досудового розслідування, які невідомі їм обставини він допоміг встановити.
На підставі вищезазначеного суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям та необхідність відмовити у вказаному клопотанні.
Разом з тим, оскільки підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хустському районному суду Закарпатської області, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Крім того, судом встановлено необхідність складення досудової доповіді відносно обвинуваченого з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Відповідно до ч.1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
А тому суд вважає за необхідне закінчити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд кримінального провадження і зобов`язати представника відділу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого за ухвалою суду.
Керуючись ст.ст. 12, 45, 367 КК України, ст.ст. 314, 395 КПК України, суд,- 

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності - відмовити.
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженню № 42025072180000044 від 30.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду Хустського районного суду на «15» липня 2026 року на «08» год. 50 хв..
Зобов`язати представника з питань пробації скласти досудову доповідь в строк до 15.07.2026 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала суду оскарженню не підлягає. 

Суддя Хустського 
районного суду: ОСОБА_1