ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2026 р.  м. Київ Справа № 911/911/26 

Господарський суд Київської області у складі судді Д.Г.Зайця, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи та проведення судового засідання за наявними матеріалами справу 
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬПО-ФУД» м. Київ 
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТС СЕРВІС», с. Требухів, Броварський р-н, Київська область 
про стягнення заборгованості

без виклику представників учасників справи 

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
До Господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬПО-ФУД» б/н від 31.03.2026 (вх. №9571 від 31.03.2026) (далі – позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТС СЕРВІС» (далі – відповідач) про стягнення заборгованості за Договором про надання маркетингових послуг №01/20 від 01.01.2020 року у сумі 782820,08 грн., з яких: 450130,70 грн. основного боргу, 276749,85 грн. інфляційних втрат, 55939,53 грн. 3% річних.
Ухвалою суду від 03.04.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/911/26 за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи). 
До суду від відповідача через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву б/н від 20.04.2026 (вх. №6665/26 від 20.04.2026) згідно якого, відповідач проти позову заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. 
До суду від позивача через систему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив б/н від 25.04.2026 (вх. №7120/26 від 27.04.2026). 
До суду від відповідача через систему «Електронний суд» надійшли заперечення на відповідь на відзив №2 від 30.04.2026 (вх. №7501/26 від 30.04.2026). 
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 252 ГПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. 
Відповідно до ст. 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. 
Частиною 2 ст. 252 ГПК України визначено, що суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. 
Згідно ч. 4 ст. 240 ГПК України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
ВСТАНОВИВ:
Між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОРІМІ ТРЕЙД ЛТД» (за договором – Постачальник) та Закритим акціонерним товариством «ФОЗЗІ» (за договором – покупець) 01.04.2009 року укладено Договір поставки №2829/1528 з Протоколом розбіжностей (далі – Договір поставки №2829/1528).
01.10.2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОРІМІ ТРЕЙД ЛТД» (за договором – постачальник), Закритим акціонерним товариством «ФОЗЗІ» (за договором – первісним покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФОЗЗІ-ФУД» (за договором – новий покупець) укладено Договір про заміну сторони в зобов`язанні за Договором поставки №2829/1528, відповідно до якого, новим покупцем за Договором поставки №2829/1528 стало Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОЗЗІ-ФУД». 
07.11.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОРІМІ ТРЕЙД ЛТД» (за договором – постачальник), Товариством з обмеженою відповідальністю «ФОЗЗІ-ФУД» (за договором – первісний покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СІЛЬПО-ФУД» (за договором – новий покупець) укладено Договір про заміну сторони в зобов`язанні за Договором поставки №2829/1528, відповідно до якого, новим покупцем за Договором поставки стало Товариство з обмеженою відповідальністю «СІЛЬПО-ФУД».
27.12.2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОРІМІ ТРЕЙД ЛТД» (за договором – первісний постачальник), Товариством з обмеженою відповідальністю «ОРІМІ УКРАЇНА» (за договором – новий постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СІЛЬПО-ФУД» (за договором – покупець) укладено Договір про заміну сторони в зобов`язанні за Договором поставки №2829/1528, відповідно до якого, новим постачальником за Договором поставки стало Товариство з обмеженою відповідальністю «ОРІМІ УКРАЇНА».
01.01.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОРІМІ ТРЕЙД ЛТД» (за договором – замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СІЛЬПО-ФУД» (за договором – виконавець) укладено Договір про надання маркетингових послуг №01/20 (далі – Договір №01/20), згідно умов п. 1.1 якого, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Виконавець зобов`язується за завданням Замовника протягом визначеного в Договорі строку надавати маркетингові послуги (далі – послуги), зазначені в Додатку №1 до Договору, а Замовник зобов`язується оплачувати такі Послуги. Виконавець зобов`язаний за завданням Замовника особисто надавати останньому визначені цим Договором Послуги в строк не пізніше 30 календарних днів з дня отримання завдання (п. 2.1 Договору №01/20). 
Відповідно до Додаткової угоди від 02.10.2009 до Договору поставки №2829/1528 сторони передбачили автоматичну пролонгацію Договору поставки на кожен наступний рік, якщо за 20 днів до закінчення терміну його дії жодна зі Сторін не повідомить іншу Сторону про своє бажання припинити відносини за Договором поставки. Станом на дату виникнення спірних правовідносин Договір поставки продовжував діяти.
Копії договорів №2829/1528 від 01.04.2009 та додаткової угоди від 02.10.2009, від 01.10.2009, від 07.11.2016, від 27.12.2017, №01/20 від 01.01.2020 та додаткових угод від 30.12.2021, від 09.03.2021 додано до матеріалів справи.
Згідно п.п. 3.1, 3.2 Договору №01/20, підтвердженням належного виконання Договору та відсутності претензій з боку Замовника є підписання представником Замовника Акту прийому-передачі наданих Послуг. Акт прийому-передачі наданих Послуг підписується повноважними представниками Сторін. Замовник підписує отриманий від Виконавця Акт прийому-передачі наданих послуг протягом 5 календарних днів з моменту його отримання від Виконавця. 
Вартість послуг за звітний період встановлюється Сторонами на підставі Додатку №1 до Договору. Якщо угодою Сторін не визначено інше, звітним періодом є один календарний місяць. Замовник здійснює оплату за цим Договором не пізніше 5 календарних днів з дати підписання Сторонами акту прийому-передачі наданих послуг/виставлення рахунку на оплату послуг (п. 3.3, 3.4 Договору №01/20).
Сторонами до Договору №01/20 укладено Додаток №1, де зазначено найменування послуг, що надається за договором.
Додатковою угодою від 09.03.2021 року до Договору №01/20 сторони дійшли згоди викласти пункти №5,17 таблиці Додатку №1 до Договору №01/20 в новій редакції.
Додатковою угодою від 30.12.2021 до Договору №01/20 сторони домовились продовжити дію Договору до 31.12.2022 включно.
Також, Додатковою угодою від 30.12.2021 до Договору №01/20 сторони узгодили необхідність надання Виконавцем Замовнику наступних послуг в рамках пункту 17 Додатку №1 до Договору №01/20: проведення маркетингових досліджень, предметом яких є включаючи та не обмежуючи: попит на продукцію, перспективи його розвитку; відомості про постійних споживачів та налагодження співпраці Замовника з останніми; можливість, доцільність та ефективність проведення рекламних компаній; прогноз стану кон`юктури ринку; вартість послуг 450130,70 грн. (з ПДВ).
Згідно п.п. 3, 4, 5 Додаткової угоди від 30.12.2021 до Договору №01/20, Сторони погодили, що послуги надаються в період з 01.01.2022 по 31.01.2022. Про приймання – передачу Послуг, передбачених цією Додатковою угодою, Сторони підписують окремий Акт прийому-передачі наданих послуг після закінчення періоду, вказаного в п. 2 цієї Додаткової угоди. Акт прийому-передачі наданих послуг підписується в порядку, погодженому Договором. Оплата маркетингових послуг здійснюється Замовником згідно з умовами Договору. 
Позивач зазначає, що на виконання зобов`язань за Договором №10/20 ним надані маркетингові послуги за період з 01.01.2022 по 31.01.2022, вказані у Додатку №1 до Договору №10/20 та Додатковій угоді від 30.12.2021, що підтверджується підписаним представниками обох сторін без зауважень Актом здачі прийняття робіт (надання послуг) №0021240958 від 31.01.2022 на загальну суму 450130,70 грн. Проте, в порушення своїх зобов`язань за Договором №10/20 відповідач свої зобов`язання з оплати наданих маркетингових послуг не виконав, у зв`язку із чим за ним утворилась заборгованість у сумі 450130,70 грн. 
Заперечуючи проти позову, відповідач у відзиві зазначив, що Акт здачі прийняття робіт (надання послуг) не містить дати його складення, строків оплати наданих послуг, зі змісту Акту неможливо встановити, що він підписаний за результатами надання послуг в період з 01.01.2022-31.01.2022, в Акті відсутня інформація про період, протягом якого надавались послуги. Акт містить посилання на Договір №01/20 від 01.01.2020, який позивач не надав разом з позовом, що унеможливлює встановити зміст правовідносин між позивачем та відповідачем, в межах яких було підписано Акт. Перелік послуг, наведений в Акті не відповідає переліку послуг, надання яких позивач і відповідач узгодили в Договорі надання маркетингових послуг, Договором про надання маркетингових послуг №01/20 від 01.01.2020 передбачено, що обов`язковою умовою здійснення оплати є наявність і акту і рахунку на оплату послуг, однак, рахунок на оплату послуг до позовної заяви не додано. 
Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України), цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). 
Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Частиною 1 ст. 903 ЦК України визначено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно до ч. ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем надано, а відповідачем прийнято маркетингові послуги за період з 01.01.2022 по 31.01.2022, вказані у Додатку №1 до Договору №01/20 та Додатковій угоді від 30.12.2021 на загальну суму 450130,70 грн., що підтверджується підписаним представниками обох сторін без зауважень Актом здачі прийняття робіт (надання послуг) №0021240958 від 31.01.2022. 
Судом встановлено, що Акт здачі прийняття робіт (надання послуг) №0021240958 підписано сторонами 31.01.2022, про що свідчить відповідна дата під підписами представників сторін. При цьому, згідно п. 2 Додаткової угоди від 30.12.2021 до Договору №01/20 визначено, що послуги надаються в період з 01.01.2022 по 31.01.2022 на загальну суму 450130,70 грн., тобто, дата, вказана під підписами представників сторін на Акті, збігається із датою завершення надання послуг, визначеною Додатковою угодою від 30.12.2021 до Договору №01/20. 
Відповідно до п. 3.3 Договору №01/20, якщо угодою Сторін не визначено інше, звітним періодом є один календарний місяць. 
Відповідно до ч. 5 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені.
Допускаючи, що акти наданих послуг складаються в тому звітному періоді, в якому послуга була фактично надана, датою складання Акта здачі прийняття робіт (надання послуг) №0021240958 є 31.01.2022.
Враховуючи положення п. 3.3 Договору №01/20 та Додаткової угоди від 30.12.2021 до Договору №01/20, звітним періодом для надання послуг є календарний місяць, зі змісту Акту здачі прийняття робіт (надання послуг) №0021240958 судом встановлено, що такий акт підписано сторонами 31.01.2022 а періодом, за який надано послуги за таким актом, є 01.01.2022 по 31.01.2022, а тому, твердження відповідача, що зі змісту Акту неможливо встановити дату його підписання та що він підписаний за результатами надання послуг у період з 01.01.2022-31.01.2022 є необґрунтованими та спростовуються вищевикладеним. 
Верховний Суд у постанові від 12.02.2020 року у справі №813/3577/13-а зазначив, що ступінь деталізації опису господарської операції у первинному документі законодавством не встановлена. Не заповнення у первинних облікових документах окремих позицій, які не впливають на зміст господарської операції, відсутність максимальної деталізації виду виконаних послуг, а так само відтворення в актах виконаних робіт (наданих послуг) такого ж самого переліку послуг, що й зазначені в специфікаціях, не перешкоджає прийняттю цих документів до обліку та не є свідченням відсутності виконаних господарських операцій. Умовою документального підтвердження операції є можливість на підставі наявних документів зробити висновок про те, що витрати фактично понесені.
Пунктом 1.1 Договору №01/20 визначено, що в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Виконавець зобов`язується за завданням Замовника протягом визначеного в Договорі строку надавати маркетингові послуги (далі – послуги), зазначені в Додатку №1 до Договору, а Замовник зобов`язується оплачувати такі Послуги. 
Додатковою угодою від 30.12.2021 до Договору №01/20 сторони узгодили необхідність надання Виконавцем Замовнику наступних послуг в рамках пункту 17 Додатку №1 до Договору №01/20: проведення маркетингових досліджень, предметом яких є включаючи та не обмежуючи: попит на продукцію, перспективи його розвитку; відомості про постійних споживачів та налагодження співпраці Замовника з останніми; можливість, доцільність та ефективність проведення рекламних компаній; прогноз стану кон`юктури ринку; вартість послуг 450130,70 грн. (з ПДВ).
Згідно п.п. 3, 4, 5 Додаткової угоди від 30.12.2021 до Договору №01/20, Сторони погодили, що послуги надаються в період з 01.01.2022 по 31.01.2022. Про приймання – передачу Послуг, передбачених цією Додатковою угодою, Сторони підписують окремий Акт прийому-передачі наданих послуг після закінчення періоду, вказаного в п. 2 цієї Додаткової угоди. Акт прийому-передачі наданих послуг підписується в порядку, погодженому Договором. Оплата маркетингових послуг здійснюється Замовником згідно з умовами Договору. 
Враховуючи зазначені положення Договору №01/20 та Додаткової угоди від 30.12.2021 до нього, судом встановлено, що маркетингові послуги за Актом здачі прийняття робіт (надання послуг) №0021240958 від 31.01.2022 надані на виконання умов Договору №01/20 та Додаткової угоди від 30.12.2021 до Договору №01/20. 
Відсутність деталізації наданих маркетингових послуг в Акті від 31.01.2022 не спростовує факт надання таких послуг, оскільки, вказаний Акт підписаний представником відповідача без зауважень, що останній в процесі розгляду справи не спростовано. 
Додатковою угодою від 30.12.2021 до Договору №01/20 визначено, що оплата маркетингових послуг здійснюється Замовником згідно з умовами Договору.
Відповідно до п. 3.4 Договору №01/20, Замовник здійснює оплату за цим Договором наступним чином: не пізніше 5 (п`яти) календарних днів з дати підписання Сторонами акту прийому-передачі наданих послуг/виставлення рахунку на оплату послуг (належне підкреслити).
Положеннями ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» не передбачено такого обов`язкового реквізита первинного бухгалтерського документа як строки оплати. 
Відповідно до п. 3.4 Договору №01/20, Замовник здійснює оплату за цим Договором наступним чином: не пізніше 5 (п`яти) календарних днів з дати підписання Сторонами акту прийому-передачі наданих послуг/виставлення рахунку на оплату послуг (належне підкреслити).
Дослідивши Договір №01/20 судом встановлено, що пунктом 3.4 даного Договору передбачено, що оплата за цим Договором здійснюється не пізніше 5 (п`яти) календарних днів з дати підписання Сторонами акту прийому-передачі наданих послуг, оскільки, саме це речення підкреслено, а тому, строк оплати за Актом від 31.01.2021 настає не пізніше 5 (п`яти) календарних днів з дати його підписання сторонами. 
При цьому, суд зазначає, що згідно численної практики Верховного Суду, за своєю правовою природою рахунок на оплату товару не є первинним документом, а є документом, який містить тільки платіжні реквізити, на які потрібно перераховувати грошові кошти в якості оплати за поставлений товар, тобто, носить інформаційний характер. Ненадання рахунку не є відкладальною умовою у розумінні приписів ст. 212 ЦК України та не є простроченням кредитора у розумінні ст. 613 ЦК України, а тому, не звільняє відповідача від обов`язку оплатити товар. 
Положеннями ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено обов`язкові реквізити первинних документів, зокрема, посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, та особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Незазначення в Акті від 31.01.2021 документів, на підставі яких діяли представники сторін, не свідчить про те, що послуги не були надані, що відповідачем не спростовано, доказів протилежного до матеріалів справи не надано.
Суд також звертає увагу відповідача, що відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.
Враховуючи викладене, станом на день розгляду справи, відповідач заборгованість за отримані від позивача послуги в повному обсязі не оплатив та не надав суду доказів, які б спростовували суму заявленого до стягнення боргу у розмірі 450130,70 грн., а також, не спростував факту надання таких послуг.
Таким чином, факт порушення відповідачем зобов`язань за Договором №10/20 судом встановлений та по суті відповідачем не спростований.
За таких обставин, вимога позивача щодо стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 450130,70 грн. є обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.
Крім того, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем грошових зобов`язань за Договором №01/20 в частині своєчасної та повної оплати вартості наданих послуг, позивач просить стягнути з відповідача 55939,53 грн. 3% річних та 276749,85 грн. інфляційних втрат, нарахованих на заборгованість за Актом від 31.01.2022 за період з 06.02.2022 по 29.03.2026, згідно виконаного ним розрахунку. 
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних у сумі 55939,53 грн., судом встановлено, що такий розрахунок є арифметично вірним, обґрунтованим, а тому, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню. 
Перевіривши наданий позивачем розрахунок інфляційних втрат судом встановлено, що розмір інфляційних втрат, нарахованих на заборгованість відповідача є більшим і складає 289106,82 грн., однак, позивачем розмір інфляційних втрат визначено у сумі 276749,85 грн., тому, стягненню підлягає зазначена сума, оскільки, суд при прийнятті рішення не може вийти за межі позовних вимог.
Усі інші твердження та заперечення відповідача викладені у відзиві та запереченнях на відповіді на відзив уважно досліджені судом, однак, вони не спростовують вищевикладених висновків суду.
Крім того, суд звертає увагу сторін, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі – Конвенція) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського Суду з прав людини у справі Трофимчук проти України, №4241/03, від 28.10.2010).
Частиною 1 ст. 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ч. 3 ст. 74 ГПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. 
За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню. 
Судові витрати відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача. 
Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 123, 129, 233, 236 – 240 ГПК України, суд –
УХВАЛИВ:
1.Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬПО-ФУД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТС СЕРВІС» про стягнення заборгованості задовольнити повністю. 
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТС СЕРВІС» (07454, Київська область, Броварський район, с. Требухів, вул. Броварська, буд. 27 А, код ЄДРПОУ 30309935) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬПО-ФУД» (05152, м. Київ, проспект Тичини Павла, буд. 1В, кабінет 188, код ЄДРПОУ 40720198) 450130 (чотириста п`ятдесят тисяч сто тридцять) грн. 70 коп. основного боргу, 276749 (двісті сімдесят шість тисяч сімсот сорок дев`ять) грн. 85 коп. інфляційних втрат, 55939 (п`ятдесят п`ять тисяч дев`ятсот тридцять дев`ять) грн. 53 коп. 3% річних та 9393 (дев`ять тисяч триста дев`яносто три) грн. 84 коп. витрат зі сплати судового збору.
3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного тексту рішення шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України з врахуванням п. 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д.Г. Заєць