УХВАЛА

27 квітня 2026 року
м. Київ

справа № 705/949/22

провадження № 61-7874св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Марченко Наталії Миколаївни, третя особа - приватний нотаріус Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Животовська Наталія Георгіївна, про визнання незаконною нотаріальної дії та застосування наслідків нікчемності заповіту, за касаційною скаргою  ОСОБА_2 , яка подана її представником - адвокатом Непокульчицьким Валерієм Саввовичем, на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 серпня 2024 року у складі судді Піньковського Р. В. та постанову Черкаського апеляційного суду від 04 червня 2025 року у складі колегії суддів: Гончар Н. І., Сіренка Ю. В., Фетісової Т. Л.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Животовська Н. Г., приватний нотаріус Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Марченко Н. М., про визнання незаконною нотаріальної дії та застосування наслідків нікчемності заповіту.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 лютого 2023 року заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Прудивуса М. А., про залучення до участі у справі співвідповідача задоволено.
Змінити процесуальний статус третьої особи - приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Марченко Н. М. на відповідача.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 серпня 2024 року, залишеним без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 04 червня 2025 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі представник  ОСОБА_2 - адвокат Непокульчицький В. С., посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 серпня 2024 року, постанову Черкаського апеляційного суду від 04 червня 2025 рокузмінити шляхом виключення із мотивувальної частини рішень висновок суду про встановлення нікчемності заповіту, посвідченого 23 жовтня 2019 року приватним нотаріусом Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Марченко Н. М.за реєстровим № 920, від імені ОСОБА_3 ; в іншій частині оскаржувані судові рішення залишити без змін.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень представник  ОСОБА_2 - адвокат Непокульчицький В. С., вказує неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування судом апеляційної інстанцій норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду та Верховного Суду від 25 травня 2021 року у справі № 522/9893/17, від 09 липня 2020 року у справі № 520/11797/16-ц, від 20 липня 2022 року у справі № 461/2565/20, від 29 січня 2024 року у справі № 756/14304/15-ц, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України cуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу необхідно розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Марченко Наталії Миколаївни, третя особа - приватний нотаріус Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Животовська Наталія Георгіївна, про визнання незаконною нотаріальної дії та застосування наслідків нікчемності заповіту, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. Ю. Гулейков

Д. Д. Луспеник