ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2026 р.  м. Київ Справа № 911/1140/25 

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108
Господарський суд Київської області
без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр»
01133, місто Київ, вулиця Мечнікова, будинок 3, офіс 306, код ЄДРПОУ 44276926
до Коломієць Світлани Аркадіївни
АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ 2123607965
про стягнення заборгованості за договором 
Обставини справи:
До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх.№5325/25 від 28.03.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до Фізичної особи-підприємця Коломієць Світлани Аркадіївни про стягнення заборгованості за договорами №011/80460/503659 від 04.02.2019, №011/80460/397633 від 29.03.2018 у розмірі 342297,38 грн.
Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлена їх невідповідність вимогам пункту 2 частини 3 статті 162, частини 1 статті 164, частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.04.2025 позовну заяву (вх.№5325 від 28.03.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до Фізичної особи-підприємця Коломієць Світлани Аркадіївни про стягнення заборгованості за договором залишено без руху та встановлений позивачу строк усунення недоліків позовної заяви.
У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від позивача надійшла заява (вх.№5435/25 від 22.04.2025) про усунення недоліків та про поновлення строку.
Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Зважаючи на те, що період пропуску вчинення відповідної процесуальної дії є незначним, враховуючи те, що позивач обґрунтував причини пропуску встановленого строку, суд вважає за можливе поновити позивачу строк на подачу заяви про усунення недоліків.
Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України, а з огляду на усунення недоліків, також судом враховано, що відповідачем у справі є Коломієць Світлана Аркадіївна, з урахуванням припинення нею статусу суб`єкта підприємницької діяльності.
Також позивачем у позовній заяві подане клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а згідно з пунктом 2 частини 5 цієї статті малозначними справами є, зокрема, справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" встановлено, що на 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3028,00 гривень.
За позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заявлено до стягнення 342297,38 грн за договорами №011/80460/503659 від 04.02.2019, №011/80460/397633 від 29.03.2018, отже, дана справа може бути визнана судом малозначною в розумінні пункту 2 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, не відноситься до категорій справ, що не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до частини 4 статті 247 Господарського процесуального кодексу України та, з огляду на зміст позовних вимог та кількості наданих суду доказів, може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.
Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.05.2025 прийнято позовну заяву (вх.№5325/25 від 28.03.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до Фізичної особи-підприємця Коломієць Світлани Аркадіївни про стягнення заборгованості за договорами №011/80460/503659 від 04.02.2019, №011/80460/397633 від 29.03.2018 у розмірі 342297,38 грн до розгляду та відкрито провадження у справі №911/1140/25, розгляд справи №911/1140/25 призначено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами. 
Судом вчинені всі належні дії для своєчасного повідомлення відповідача про розгляд цієї справи: копія ухвали Господарського суду Київської області від 08.05.2025 направлялись відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» на адресу, вказану у позовній заяві, яка відповідає адресі її місцезнаходження за відомостями Єдиного державного демографічного реєстру та повернута до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Суд наголошує, що Верховний Суд у постановах від 25.04.2018 у справі №800/547/17, від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б, від 18.03.2021 у справі №911/3142/19 зазначає, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду.
Таким чином, суд здійснив усі заходи для належного повідомлення відповідача про розгляд справи.
Відповідачем відзив чи докази суду не надані, позов не заперечений, інших заяв чи клопотань сторонами суду не подавалось. 
Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У зв`язку із розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписав рішення без його проголошення, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення, відповідно до частин 4, 5 статті 240 Господарського процесуального кодексу України.
За результатом з`ясування всіх фактичних обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічного та повного дослідження матеріалів справи, суд 
встановив:
29.03.2018 між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (далі - банк), Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Уніка Життя» (далі - страховик) та Фізичною особою-підприємцем Коломієць Світланою Аркадіївною (далі – клієнт) укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №011/80460/397633 (далі - договір-1).
Відповідно до пункту 1.1. договору-1 протягом строку дії кредиту банк надає клієнту можливість використання кредитної лінії (далі – кредит) з поточного рахунку операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), МФО 322904 (далі – рахунок) шляхом здійснення платежів в межах поточного ліміту з рахунку у разі відсутності (недостатності) на рахунку грошових коштів. 
Максимальний ліміт кредиту за договором складає 250000,00 грн (далі – максимальний ліміт). 
У межах максимального ліміту встановляється поточний ліміт кредиту (далі – поточний ліміт).
На дату укладання договору, поточний ліміт кредиту складає 30000,00 грн, у подальшому ліміт встановляється та визначається відповідно до статті 3 договору.
Строк дії кредиту (далі – строк дії кредиту) – з наступного дня, що слідує за датою укладання договору (далі – дата початку кредитування) по 29.03.2020 (далі – дата закінчення кредитування), (може змінюватися в порядку, передбаченому договором), (пункт 1.2 договору-1).
Протягом всього строку фактичного користування кредитом клієнт зобов`язаний сплачувати щомісяця банку проценти, розмір яких розраховується на основі фіксованої процентної ставки в розмірі 29,9% річних, крім випадків, передбачених пунктом 2.2 договору (пункт 2.1 договору-1). 
На умовах договору, у разі ініціювання клієнтом операцій по рахунку з використанням спеціальних платіжних засобів та при відсутності (недостатності) на рахунку власних коштів клієнта, банк зобов`язується надати кредитні кошти шляхом їх безготівкового переказу з позичкового рахунку на рахунок в межах поточного ліміту та здійснити ініційовану клієнтом операцію. 
З моменту здійснення таких платежів банк вважається таким, що надав клієнту кредит на суму здійсненних банком платежів. При цьому, використання коштів за рахунок кредиту з використанням платіжної картки до рахунку із застосуванням пін-коду та/або реквізитів картки (зокрема номер картки строк дії картки код cvv2/cvc2 тощо), у т.ч. довіреними особами клієнта, або із застосуванням CIN-коду, при здійсненні видаткових операцій з рахунку, розглядається сторонами як використання кредиту клієнтом (пункт 3.1 договору-1). 
Згідно з пунктом 5.1. договору-1 клієнт зобов`язаний протягом дії договору здійснювати погашення заборгованості в порядку, визначеному договором, шляхом зарахування на рахунок щомісячного обов`язкового платежу, розрахованого відповідно до умов пункту 5.2. договору, та здійснити повне (остаточне) погашення заборгованості не пізніше з дати закінчення кредитування. Під поняттям «погашення заборгованості» сторони розуміють повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, сплати комісій, штрафів та інших платежів, якщо такі матимуть місце, які передбачені договором, в тому числі відшкодування витрат та збитків банка, пов`язаних з неналежним виконанням клієнтом умов договору.
Відповідно до пункту 5.2. договору-1 клієнт зобов`язаний до 10 (десятого) числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за першою (з дати укладення договору) датою розрахунку процентних платежів, забезпечити на рахунку наявність коштів для сплати щомісячного обов`язкового платежу в сумі не менше 15 (п`ятнадцяти) відсотків від залишку заборгованості за кредитом на дату розрахунку процентних платежів, але не менше фіксованої суми, встановленої відповідними тарифами банка. При цьому, залишок заборгованості за кредитом, що береться до розрахунку щомісячного обов`язкового платежу, включає використану суму кредиту, суму нарахованих процентів, комісій та штрафів за всіма видами заборгованості, зменшену на суму не внесеного клієнтом щомісячного обов`язкового платежу попередніх місяців. В разі недостатності на рахунку коштів, належних до сплати клієнтом банку за договором в термін виконання зобов`язань клієнта за договором, клієнт вважається таким, що прострочив виконання своїх зобов`язань за договором.
За приписами пункту 13.2. договору-1 договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і скріплення печатками (за наявності) і діє до повного виконання ними прийнятих зобов`язань за договором. Укладання договору здійснюється в рамках спільної акції, що проводиться банком та страховиком, та є підставою для надання клієнту передбачених договором спеціальних умов кредитування.
На виконання умов договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №011/80460/397633 від 29.03.2018 Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» був наданий відповідачу кредит в межах кредитного ліміту 36000,00 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості по картковому кредиту, який наявний в матеріалах справи. 
Також між Акціонерним товариством «Райффазен Банк Аваль» як кредитором та Фізичною особою-підприємцем Коломієць Світланою Аркадіївною як позичальником укладений кредитний договір №011/80460/503659 від 04.02.2019 (далі - договір-2). 
Відповідно до умов договору-2 кредитор зобов`язується надати позичальнику кредитні кошти (надалі – кредит) в формі невідновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування в сумі 150000,00 грн (надалі – ліміт), а позичальник зобов`язується використати кредит за цільовим призначенням, повернути кредитору суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, а також виконати інші зобов`язання, що визначені договором (пункт 1.1 договору-2). 
Кінцевий термін надання кредиту – 04.03.2019 – становить останній день, коли позичальник може звернутися до кредитору з метою отримання кредиту (пункт 1.2. договору-2). 
Кінцевий термін погашення кредиту – 04.02.2021, або інша дата визначена відповідно до пункту 5.4 або статті 8 договору (останній день строку користування кредитом, до закінчення якого позичальник зобов`язаний здійснити погашення заборгованості за договором в повному обсязі (пункт 1.3 договору-2).
Протягом всього строку фактичного користування кредитом (в тому числі після настання кінцевого терміну погашення кредиту) позичальник зобов`язаний щомісяця сплачувати кредитору проценти, сума яких розраховується на основі фіксованої процентної ставки в розмірі 32% річних. Розмір процентної ставки може змінюватися в порядку та випадках, передбачених цим договором (пункт 2.1 договору-2).
Нарахування процентів за кредитом здійснюється виходячи із фактичної кількості днів у місяці та році. Проценти нараховуються щоденно на залишок фактичної заборгованості за кредитом (в тому числі простроченої) протягом всього строку користування кредитом. При розрахунку процентів враховується день надання кредиту (траншу) та не враховується день погашення кредиту в повному обсязі (пункт 2.2. договору-2). 
У разі невиконання або неналежного виконання зобов`язань, встановлених договором, сторони несуть відповідальність згідно із законодавством України та положенням договору. До регулювання правовідносин, які неврегульовані договором, застосовуються відповідні норми законодавства України (пункт 11.1 договору-2).
Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання ними прийнятих зобов`язань за договором (пункт 12.1 договору-2). 
На виконання умов кредитного договору №011/80460/503659 від 04.02.2019 Акціонерним товариством «Райффазен Банк Аваль» був наданий відповідачу кредит в сумі 150000,00 грн, що підтверджується випискою по рахунку відповідача, яка міститься в матеріалах справи.
Між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» як первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» як новим кредитором укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-19-F від 20.09.2019 (далі - договір відступлення права вимоги-1).
Відповідно до пункту 2.1. договору відступлення права вимоги-1, на умовах та в порядку, встановленому цим договором та відповідно до статей 512-519 Цивільного кодексу України, первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату належні йому права вимоги, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах боржників.
Згідно з пунктом 2.2 договору відступлення права вимоги-1 за цим договором здійснюється відступлення прав вимоги щодо портфелей заборгованості, сформованих первісним кредитором за власним рішенням та визначеною ним періодичністю у відповідності до критеріїв, визначених у додатку 1 до договору в межах загальної суми (без урахування пені) за всіма портфелями заборгованості 120000000,00 грн.
Загальна вартість прав вимоги за договором (ціна договору), складається із сукупності одиничних цін, що вказані у всіх підписаних сторонами реєстрах боржників (пункт 3.1 договору відступлення права вимоги-1). 
Відповідно до пункту 7.1 договору відступлення права вимоги-1 визначено, що договір набирає силу з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і скріплення печатками та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань по договору.
Згідно з пунктом 7.2. договору відступлення права вимоги-1 договір діє протягом 6 (шести) місяців з дня його підписання до 20.03.2020, однак, у будь-якому разі, до моменту належного та повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за договором.
10.10.2019 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» укладено додаткову угоду до Договору № 114/2-19-F від 20.09.2019, додатком до якої є додаток № 3 «форма реєстру боржників» (надалі - додаток № 3).
Відповідно до додатку № 3 загальна заборгованість відповідача (за номером 877) складає 143496,15 грн, з яких: 125746,88 грн основна заборгованість по кредиту, 17749,88 грн процентів за користування кредитом та інше.
10.01.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» як первісним кредитором та позивачем як новим кредитором укладено договір №10-01/2023 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги (далі - договір відступлення права вимоги-2), згідно з умов пункту 2.1. якого за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, надалі за текстом - боржники, зазначених у додатках № 1 та № 3 до цього договору (надалі також - Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договорами позики (кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом - «основні договори», надалі за текстом - права вимоги. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим договором.
Відповідно до пункту 2.1. договору № 10-01/2023 від 10.01.2023 за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, надалі за текстом - боржники, зазначених у додатках № l та № 3 до цього договору (надалі також - реєстр боржників), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договорами позики (кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - права вимоги. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим договором.
Права вимоги, що є предметом цього договору належить первісному кредитору на підставі: договору відступлення № 114/2-19-F від 2019-09-20 року між Первісним кредитором та Акціонерним товариством "Райффайзен Банк".
Згідно з пунктом 2.2 договору відступлення права вимоги-2 визначено, що сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за договорами позики (кредитними договорами), відповідно до цього договору новий кредитор сплачує первісному кредитору грошові кошти у сумі 5312491,59 грн. без ПДВ.
Відповідно до пункту 7.2. договору відступлення права вимоги-2 ціна договору сплачується новим кредитором кредитору, в будь який передбачений (не заборонений) законодавством спосіб, в тому числі, але не виключно, шляхом перерахування коштів на рахунок, вказаний в пункті 12 цього договору або зарахуванням зустрічних однорідних вимог в порядку, визначеному пунктом 5.6.2. цього Договору, протягом 1065 календарних днів з дати підписання сторонами цього договору.
Пунктом 11.6. договору відступлення права вимоги-2 визначено, що цей договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і скріплення відтисками печаток сторін (у випадку використання юридичними особами у своїй діяльності печатки). Будь-які зміни та доповнення до цього Договору є чинними за умови підписання їх сторонами і скріплення відтисками печаток сторін (за наявності).
20.12.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та позивачем було укладено додаткову угоду № 7 до договору № 10-01/2023 від 10.01.2023, додатком до якої є додаток № 1 «Зміни в реєстр боржників» (далі - Додаток № 1).
Відповідно до Додатку № 1 загальна заборгованість відповідача (за номером 10514) за договором №011/80460/397633 від 29.03.2018 складає 74776,92 грн (тіло кредиту 38639,33 грн, 36137,59 грн заборгованість за нарахованими процентами), а також загальна заборгованість за кредитним договором №011/80460/503659 від 04.02.2019 на суму 267520,46 грн (з яких 125746,88 грн – заборгованість за тілом кредиту та 141773,58 - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги).
Регулювання відносин, що виникають у зв`язку із наданням грошових коштів в кредит здійснюється Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Згідно з частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення договору про позику, якщо інше не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.
Статтею 1046 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Частиною 1 статті 1048 Цивільного кодексу України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до частин 1-2 статті 1056-1 Цивільного кодексу України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.
Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України закріплено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Положеннями статті 534 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов`язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором або законом: 1) у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов`язані з одержанням виконання; 2) у другу чергу сплачуються проценти і неустойка; 3) у третю чергу сплачується основна сума боргу.
Згідно із статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до статті 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Статтею 517 Цивільного кодексу України встановлено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.
Отже, враховуючи вищевикладене та на підставі вищевказаних норм чинного законодавства, суд дійшов висновку, що відповідно до договору відступлення права вимоги № 114/2-19-F від 20.09.2019, який укладений між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», до останнього перейшли права вимоги виконання відповідачем зобов`язань з повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, також інших платежів за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №011/80460/397633 від 29.03.2018 від 29.03.2018 та кредитним договором №011/80460/503659 від 04.02.2019, які були укладені між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Фізичною особою-підприємцем Коломієць Світланою Аркадіївною.
У встановлений договором строк і станом на час розгляду справи, відповідач своїх зобов`язань з повернення кредитів та процентів за користування кредитами, у повному обсязі, не виконала, доказів такого виконання матеріали справи не містять, відповідачем позов не заперечений, контррозрахунок позовних вимог не наданий, вищезазначеними письмовими доказами, що наявні у матеріалах справи, підтверджується отримання відповідачем вказаних кредитів та правильність нарахування процентів відповідно до умов кредитних договорів, зазначені кредити отримані відповідачем як фізичною особою-підприємцем з цільовим призначенням: для поповнення обігових коштів та ведення поточної фінансово-господарської діяльності (договір-2) та виключно з метою фінансування господарської (підприємницької) діяльності (договір-1), відтак, спірні кредитні правовідносини пов`язані з підприємницькою діяльністю, що раніше здійснювалася відповідачем як суб`єктом підприємницької діяльності з реєстрацією статусу фізичної особи-підприємця. 
Відповідно до приписів частини 3 статті 13 та частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно із статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.
Вказаний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18.
У процесі розгляду справи відповідачем, з огляду на вимоги частини 3 статті 13 та частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, не було надано суду жодних належних та допустимих доказів, що б підтверджували належне виконання нею своїх зобов`язань зі своєчасного повернення, у повному обсязі, кредитів, процентів за користування кредитом, а також інших платежів за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №011/80460/397633 від 29.03.2018 та кредитним договором №011/80460/503659 від 04.02.2019.
Отже, вимоги позивача про стягнення із відповідача заборгованості у розмірі 342297,38 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) – 164386,21 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги у розмірі 177911,17 грн є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Враховуючи вищевикладені обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
При цьому, судом на підставі частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України враховується правовий висновок, викладений у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі №338/180/17, згідно з яким, з 15 грудня 2017 року господарські суди мають юрисдикцію щодо розгляду за пунктом 1 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України у вказаній редакції спорів, в яких стороною є фізична особа, яка на дату подання позову втратила статус суб`єкта підприємницької діяльності, якщо ці спори пов`язані, зокрема, з підприємницькою діяльністю, що раніше здійснювалася зазначеною фізичною особою, зареєстрованою підприємцем.
Щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу, суд зазначає таке.
Судові витрати відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.
Крім цього, позивач заявляє про покладення на відповідача понесені ним витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25000,00 грн.
Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. 
Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
3. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
4. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
5. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
6. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Частиною 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
Як вбачається із матеріалів справи, у процесі розгляду справи відповідачем у відповідності до статті 126 Господарського процесуального кодексу України не було подано суду відповідного клопотання із належним обґрунтуванням про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Витрати позивача на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 25000,00 грн підтверджуються договором №02-09/2024-7 про надання правової допомоги від 02.09.2024, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» та Фізичною особою-підприємцем Корнійчук Яною Петрівною, заявкою на надання юридичної допомоги, актом про надання юридичної допомоги, тарифом на послуги, вказані витрати повністю сплачені позивачем, що підтверджується наданою до матеріалів справи платіжною інструкцією від 18.03.2025 № 0505970003. 
З огляду на вищевикладені вимоги чинного законодавства, позиції Верховного Суду та Європейського суду з прав людини, виходячи з принципу співмірності та розумності у визначенні вартості адвокатських послуг, зважаючи на: категорію справи, яка є простою та малозначною; розгляд справи у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін; ціну позову; невеликий обсяг часу, необхідний для підготовки позову; мінімальну кількість учасників справи (позивач та відповідач), а також велику кількість аналогічних справ, розглянутих судами за позовами Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», суд вважає, що обґрунтованим розміром витрат позивача на правничу допомогу є 5000,00 грн, що, на час розгляду справи, є усталеним середнім розміром правничої допомоги у цій категорії справ.
З вказаних підстав, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про відшкодування ОСОБА_1 витрат позивача на правничу допомогу в сумі 5000,00 грн.
Щодо витрат зі сплати судового збору, суд зазначає таке.
Судові витрати відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.
Враховуючи викладене, оскільки суд дійшов висновку про повне задоволення позовних вимог, сплачена позивачем сума судового збору підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача у розмірі 4107,57 грн.
Керуючись статтями 73-79, 86, 129, 165, 219, 220, 233, 238, 240, 241, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
вирішив:
1. Позов (вх.№5325/25 від 28.03.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами №011/80460/503659 від 04.02.2019, №011/80460/397633 від 29.03.2018 у розмірі 342297,38 грн задовольнити повністю. 
2. Стягнути з Коломієць Світлани Аркадіївни ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (01133, місто Київ, вулиця Мечнікова, будинок 3, офіс 306, код ЄДРПОУ 44276926) 342297,38 (триста сорок дві тисячі двісті дев`яносто сім гривень тридцять вісім копійок) заборгованості за договорами №011/80460/503659 від 04.02.2019, №011/80460/397633 від 29.03.2018, 4107,57 грн (чотири тисячі сто сім гривень п`ятдесят сім копійок) витрат зі сплати судового збору та 5000,00 грн (п`ять тисяч гривень) витрат позивача на правничу допомогу.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили. 

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повне рішення суду складено 05.06.2026. 

Суддя С.О. Саванчук