Справа № 535/425/26
Провадження №  3/535/170/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2026 року  селище Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Бурімка Чорнобаївського району Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, освіта професійно-технічна, військовослужбовця, РНОКПП НОМЕР_1 , 
за ч. 1 ст. 130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 17.04.2026 о 15 год 55 хв на 3 км автодороги Котельва-Михайлівка Перша Полтавського району Полтавської області, керував транспортним засобом GREAT WALL, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить військовій частині НОМЕР_3 , у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія на місці зупинки у встановленому законом порядку з застосуванням приладу «Drager Alcotest 6810», показник 1.05 ‰, чим порушив пункт 2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 за №1306 та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. 
ОСОБА_1 17.04.2026 о 15 год 55 хв на 3 км автодороги Котельва-Михайлівка Перша Полтавського району Полтавської області, керував транспортним засобом GREAT WALL, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить військовій частині НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку під час роз`їзду із зустрічним транспортним засобом, допустив з`їзд до кювету. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушив пункт 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 за №1306, та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. 
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с. 15, 33), 20.04.2026 передав до суду телефонограми, в яких просив судовий розгляд провести без його участі, вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнає у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється (а.с. 16, 34). Згідно з письмовими поясненнями, доданими до протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що 17.04.2026 він керував транспортним засобом на автодорозі Котельва-Михайлівка Перша Полтавського району Полтавської області й під час роз`їзду із зустрічним транспортним засобом допустив з`їзд до кювету. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження (а.с. 7, 23).
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, доведена достовірними і належними доказами.
Частина перша статті 130 КУпАП передбачає відповідальність, у тому числі, й у зв`язку керуванням транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п.2.9 (а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. 
Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, визначена ст.124 КУпАП. 
Згідно з вимогами п. 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. 
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №643447 від 17.04.2026, серії ЕПР1 №643451 від 17.04.2026 (а.с. 1, 20); роздруківкою проведеного на місці зупинки транспортного засобу у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 за допомогою технічного засобу – приладу «Drager Alcotest 6810», прилад №ARCD – 0523, відповідно до якого, результат тесту №1255 на алкоголь становить 1.05 ‰ (а.с.4); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 з використанням спеціальних технічних засобів за допомогою «Alcotest Drager 6810», результат тесту – проба позитивна, кількісний показник 1.05 ‰, який не заперечувався ОСОБА_1 , що підтверджується його підписом про згоду з результатами проведеного огляду (а.с.3); направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.04.2026 (а.с.2); схемою місця ДТП від 17.04.2026 (а.с.9, 22); рапортом поліцейського, про те, що 17.04.2025 о 17:59 год надійшло повідомлення зі служби 102 про дорожньо-транспортну подію (а.с. 8, 21); оголошеними письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про обставини ДТП 17.04.2026 (а.с. 5, 6, 24, 25); дослідженими під час судового розгляду відеозаписами, що містяться на DVD-R, доданому до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №643447 від 17.04.2026, де зафіксовано факт виявлення транспортного засобу GREAT WALL, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить військовій частині НОМЕР_3 , з механічними пошкодженнями внаслідок ДТП; встановлення особи водія, яким був ОСОБА_1 ; складання схеми місця ДТП; виявлення працівником поліції ознак перебування водія ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння – запах алкоголю з порожнини рота; пояснення ОСОБА_1 про вживання ним алкогольних напоїв, після чого він керував транспортним засобом та, не вибравши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожню обстановку під час роз`їзду із зустрічним транспортним засобом, допустив з`їзд до кювету, у результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження; проходження водієм ОСОБА_1 за його згодою у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу – приладу Drager Alkotest, відповідно до якого, результат тесту на алкоголь №1255 становить 1.05 ‰ та згоду водія ОСОБА_1 з результатами такого огляду; роз`яснення працівником поліції процесуальних прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та складання протоколів про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП (а.с. 12). 
Згідно з повідомленням Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділення поліції № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 18.04.2026 за вих.№93279-2026, ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами отримував – НОМЕР_4 . Повторність відсутня (а.с. 10, 11, 29, 30).
Таким чином, під час судового розгляду були належно встановлені, досліджені та перевірені доказами обставини, які свідчать про винуватість водія ОСОБА_1 у порушенні вимог Правил дорожнього руху щодо заборони водію керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, та порушенням учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що охоплюється складом адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який застосовується при оцінці доказів.
Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №643447 від 17.04.2026, серії ЕПР1 №643451 від 17.04.2026, та реєстраційних даних транспортного засобу, транспортний засіб GREAT WALL, державний номерний знак НОМЕР_2 , належить військовій частині НОМЕР_3 (а.с. 1, 10, 20, 29).
Санкцією ч.1 ст.130 КУпАП визначено адміністративне стягнення за вчинення даного адміністративного правопорушення у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб – накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Санкцією статті 124 КУпАП визначено адміністративне стягнення за вчинення даного адміністративного правопорушення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року. 
Постановою Котелевського районного суду Полтавської області від 30.04.2026 було об`єднано в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 535/425/26 та № 535/426/26 стосовно ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, з присвоєнням об`єднаній справі 535/425/26 (провадження №3/535/170/26). 
Суд визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення – щире розкаяння винного.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи характер вчинених правопорушень та особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, а також наявність обставини, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, визначене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, що за своїм видом та мірою відповідає, визначеній у ст. 23 КУпАП, меті накладення адміністративного стягнення, і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчиненню правопорушень. 
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. ОСОБА_1 є військовослужбовцем, тому він звільнений від сплати судового збору визначеного ст. 40-1 КУпАП.
Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 33, 36, ч.1 ст. 130, ст. 124, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн (сімнадцять тисяч грн 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України. Документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.
Платіжні реквізити для зарахування адміністративних штрафів у сфері забезпечення дорожнього руху (штрафів ДАІ): отримувач коштів - ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37959255, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, р/рахунок - UA048999980313050149000016001.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, та з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 34000,00 грн (тридцять чотири тисячі грн 00 коп.), на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП. 
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя А.В. Шолудько