Є.у.н.с.512/1065/25
Провадження №1-кп/512/23/26
с-ще Саврань
"03" червня 2026 р.

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Савранський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 
за участю: секретаря – ОСОБА_2 ,
прокурора – ОСОБА_3 ,
обвинуваченого – ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого (в режимі відеоконференції) – адвоката ОСОБА_5 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Саврань, Подільського району, Одеської області, кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2025 за №1202567180000162, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Саврань, Савранського району, Одеської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працездатного, офіційно непрацюючого, неодруженого, який перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , депутатом не являється, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, –
ВСТАНОВИВ:
Влітку 2025 року, (більш точного часу встановити в ході судового розгляду не виявилось можливим), ОСОБА_4 , перебуваючи в селищі Саврань Подільського району Одеської області біля річки Південний Буг виявив проростаючі рослини конопель.
В подальшому, діючи умисно, не маючи спеціального дозволу, переслідуючи мету незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів для особистого вживання без мети збуту, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів, ОСОБА_4 , у той же день та час зірвав рослини роду конопель, тим самим незаконно придбав нарковмісні рослини коноплі.
Після цього, ОСОБА_4 , маючи протиправний умисел направлений на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, переніс вказані рослини коноплі на територію домоволодіння, за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , де подрібнив та розмістив в приміщенні літньої кухні для подальшого висушування з метою власного вживання без мети збуту, та тим самим здійснив незаконне виготовлення наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу.
В подальшому, достовірно знаючи про те, що речовина рослинного походження, яку він виготовив є нарковмісною та усвідомлюючи, що зберігання наркотичних засобів незаконно та тягне за собою кримінальну відповідальність ОСОБА_4 , умисно зберігав на території вищевказаного домоволодіння виготовлений ним наркотичний засіб, який в подальшому вживав шляхом куріння - за допомогою верхньої частини пластикової пляшки по типу «бульбулятор», та тим самим здійснив незаконне зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу, без мети збуту до виявлення та вилучення працівниками поліції.
22.11.2025 в період часу з 08 години 32 хвилини по 10 годину 20 хвилин, в ході проведення обшуку домоволодіння, в якому проживає ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , на території домоволодіння, працівниками відділу поліції №1 Подільського РУП ҐУНП в Одеській області в приміщенні житлового будинку виявлено та вилучено речовину рослинного походження масою у висушеному стані 4,97г, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, металевий гріндер із речовиною рослинного походження масою у висушеному стані 0,03г, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом та дерев?яний предмет циліндричної форми з нашаруваннями речовини темно-коричневого кольору, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - екстракт канабісу, масою в перерахунку на суху речовину 0,219 г.
В приміщенні літньої кухні виявлено та вилучено два зіп-пакети, які обмотані прозорою липкою стрічкою із речовиною рослинного походження масою у висушеному стані 2,32г, та 13,76 г, які є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, полімерний пакет жовтого кольору із речовиною рослинного походження масою у висушеному стані 61,26г, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, фрагмент полімерної пляшки (верхня частина) з нашаруваннями речовини темно-коричневого кольору, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - екстракт канабісу, масою в перерахунку на суху речовину 0,115г. 
Тим самим ОСОБА_4 здійснив незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу обіг якого обмежено – канабісом, загальною масою у висушеному стані 82,34г., та наркотичного засобу, обіг якого обмежено – екстракту канабісу, загальною масою в перерахунку на суху речовину 0,334 г.
Враховуючи викладене, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Письмове повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення вручено ОСОБА_4 24.12.2025.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався.
Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України встановлена судом поза розумним сумнівом з наступних підстав.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 після роз`яснення йому обвинувачення вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України визнав повністю. Пояснив, що дійсно влітку 2025 перебуваючи в селищі Саврань Подільського району Одеської області біля річки Південний Буг виявив проростаючі рослини конопель та переніс вказані рослини на територію свого домоволодіння. В подальшому обірвав листя зі стебел, руками подрібнив та помістив до приміщення літньої кухні. 
Разом з тим, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, підтвердив всі обставини вчинення ним вказаного кримінального правопорушення та дав пояснення, аналогічні до фабули обвинувачення.
У вчиненому кримінальному правопорушенні обвинувачений щиро кається, запевнив суд, що в подальшому не вчинятиме правопорушень, а також погодився, щоб суд не досліджував матеріали кримінального провадження, так як повністю визнає свою винуватість.
Захисник обвинуваченого – адвокат ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції) підтримала позицію обвинуваченого щодо визнання винуватості. Просила урахувати при призначенні покарання те, що обставини вчинення кримінального проступку відбулись без мети збуту наркотичних засобів, тяжку хворобу батька обвинуваченого та працевлаштування обвинуваченого.
Прокурор у судовому засіданні зазначила, що у судовому засіданні достеменно було встановлено, що інкриміноване протиправне діяння вчинено обвинуваченим, тому просила суд визнати ОСОБА_4 винуватим та призначити йому покарання у виді 1 року пробаційного нагляду з покладенням обов`язків, передбачених частиною 2 статті 59-1 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_4 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження.
Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини в обсязі пред`явленому йому обвинуваченні, а також враховуючи те, що він та інші учасники судового провадження вважають, що обставини даного кримінального провадження доведені наявними у ньому доказами і не потребують дослідження у ході судового розгляду, на підставі частини 3 статті 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування, стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає.
Суд також пересвідчився в добровільності позиції обвинуваченого та не знайшов підстави вважати, що останній себе оговорює або в інший спосіб викривлює визнані ним у судовому засіданні обставини.
Це узгоджується з вимогами пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, на підставі яких ґрунтується обвинувачення.
Отже, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, суд приходить до переконання про доведеність винуватості обвинуваченого поза розумним сумнівом у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_4 – як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Підстав, у відповідності до частини 3 статті 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення чи його зміни суд не вбачає.
При призначенні міри покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує наступне:
- відношення обвинуваченого до вчиненого (визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення); 
- ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке в силу частини 2 статті 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків;
- особу обвинуваченого, який є раніше не судимим, визнав свою вину, має постійне місце проживання, відповідно до довідки-характеристики № 827 від 14.11.2025 виданої виконкомом Савранської селищної ради Одеської області останній на ОСОБА_4 компрометуючими матеріалами не володіє, не одружений, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога КНП "Савранської лікарні" не перебуває.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого згідно зі статтею 66 КК України, суд відносить щире каяття, яке проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та те, що раніше обвинувачений до кримінальної відповідальності не притягувався.
Обставини, передбачені статтею 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого – відсутні.
На підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання по вказаному кримінальному провадженню, враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини кримінального провадження, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке в силу частини 2 статті 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, беручи до уваги особу ОСОБА_4 , який раніше не судимий, повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції частини 1 статті 309 КК України у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду з покладанням на нього обов`язків згідно з частиною 2 статті 59-1 КК України, що відповідатиме тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, буде необхідним й достатнім для виправлення останнього та запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень. Підстав для застосування статті 69 КК України суд не вбачає.
Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили стосовно обвинуваченого.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 25.11.2025 на тимчасово вилучене майно – скасувати.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі статті 100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Відповідно до частини 2 статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави підтверджені витрати на проведення судової експертизи від 11.12.2025 № СЕ-19/116-25/29379-НЗПРАП у розмірі 8914 грн 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись статтями 50, частиною 2 статті 59-1, пунктом 1 частини 1, частиною 2 статті 66, частиною 1 статті 309 КК України, частиною 3 статті 349, статтею 368, частиною 1 статті 369, статтями 370, 371, 374, 381, 382 КПК України, суд, –

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Саврань, Савранського району, Одеської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працездатного, офіційно непрацюючого, неодруженого, який перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , депутатом не являється, раніше не судимого, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду.
На підставі пунктів 1, 2, 3 частини 2 статті 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Саврань, Савранського району, Одеської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працездатного, офіційно непрацюючого, неодруженого, який перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , депутатом не являється, раніше не судимого, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 07.08.2014 Савранським РВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2 на користь держави підтверджені витрати на проведення судової експертизи від 11.12.2025 № СЕ-19/116-25/29379-НЗПРАП (реквізити: УК у м. Одеса/Малиновський р-н/24060300, р/р 31118115015007, код ЄДРПОУ 38016923, банк Казначейство України (ЕАІ, код банку (МФО) 899998, за кодом класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження» по Одеській області) у розмірі 8914 грн 00 коп.
Речові докази, а саме:
-речовину рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані зовні схожі на рослини канабісу, яку поміщено до паперового згортку та вилучено до поліетиленового сейф-пакету INР- 1004986 – знищити;
-дерев`яний предмет з нашаруваннями темного кольору всередині та металевий пристрій призначений для подрібнення сухих рослин в розібраному стані який складається із трьох частин, на якому наявні залишки речовини рослинного походження, які вилучені та поміщені до поліетиленового сейф-пакету INР-1004894 – знищити;
-два поліетиленові зіп-пакети обклеєні прозорим скотчем з речовинами рослинного походження у висушеному стані зовні схожими на рослини канабісу, які вилучені та поміщені до поліетиленового сейф-пакету INР- 1004985 – знищити;
-зрізану горловину пластикової пляшки з нашаруваннями темного кольору всередині, яку вилучено та поміщено до поліетиленового сейф-пакету SUD-2009535 – знищити;
-поліетиленовий пакет жовтого кольору з маркуванням «Аврора» з речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані зовні схожою на рослини канабісу, який вилучено та поміщено до поліетиленового сейф-пакету SUD-2009533 – знищити. 
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 25.11.2025 на тимчасово вилучене майно – скасувати.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим або його захисником в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, а також прокурором в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а) шляхом подання апеляційної скарги через Савранський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку (п.п.1, 6, ч.1 ст.393, п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.395 КПК України).
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України (ч.2 ст.394 цього Кодексу).
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції (ч.ч.1, 2 ст.532 КПК України).
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1