Справа № 354/683/26
Провадження № 3/354/392/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2026 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, особи з інвалідністю 3-ї групи, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто, дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, за наступних обставин.
03.05.2026 року о 18 год 30 хв., громадянин  ОСОБА_1 , в АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинив словесний конфлікт із ОСОБА_2 , у якому виражався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав повністю за обставин, викладених у протоколі. У вчиненому розкаюється та просить його суворо не карати. 
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Орган(посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи – ст. 280 КУпАП.
Положеннями ст.ст.254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.
Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. 
Окрім власного визнання вини, вина  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: відомостями, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушеннясерії ВАД №254334 від 03.05.2026 року, згідно якого, 03.05.2026 року о 18 год 30 хв., громадянин  ОСОБА_1 , в АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинив словесний конфлікт із ОСОБА_2 , у якому виражався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок; рапортом інспектора ВП №1 (м.Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області А.В. Ілитчука від 03.05.2026 року, згідно якого 03.05.2026 року о 18:09 год надійшло повідомлення зі служби 102 від громадянина ОСОБА_2 про те, що в м.Яремче, по вул.Свободи відбувається бійка між двома особами. Виїздом ГРПП на місце події заявник звернувся із заявою, в якій просить прийняти міри до громадянина ОСОБА_1 , з яким виник словесний конфлікт, в ході якого останній шарпав його, на зауваження не реагував; рапортом інспектора СРПП ВП №1 (м.Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області А.В. Ілитчука від 03.05.2026 року, згідно якого 03.05.2026 року о 18:10 год здійснено виїзд на повідомлення громадянина ОСОБА_2 про те, що відбувається бійка між двома особами. При виїзді на місце події виявлено, що з ОСОБА_2 вчинив конфлікт ОСОБА_1 , який перебуваючи в п`яному вигляді образливо чіплявся до заявника, висловлювався нецензурними словами, шарпав його за одяг. ОСОБА_1 на зауваження припинити протиправні дії не реагував, продовжував вести себе агресивно, висловлюватися нецензурними словами. З метою припинення правопорушення, до ОСОБА_1 був застосований спецзасіб кайданки та балон аерозольний сльозогінної та подразнюючої дії «Кобра»; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.05.2026 року, згідно яких 03.05.2026 року ОСОБА_1 прийшов на подвір`я, де він проживає зі спільним братом, щоб той забрав заяву на нього, оскільки там проходять кримінальні провадження, в ході чого він сказав, що він йому не подобається і вдарив його рукою у шию один раз.
За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП – дрібне хуліганство, тобто, дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення. 
Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, визнання ним своєї вини, його матеріальний та сімейний стан, те, що він є особою з інвалідністю 3-ї групи, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому приходить до висновку, що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст.173 КУпАП.
У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП слід стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у сумі 665 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:  
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня. 
Стягнути з ОСОБА_1 у користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з  ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) гривні 00 коп. в дохід держави.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя:	  	Тетяна ВАВРІЙЧУК