ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА 

справа № 753/26863/25
провадження № 3/753/621/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Котенко Р. В., розглянувши у судовому засіданні матеріали, які надійшли з Дарницького УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючий, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо якого після звільнення з місць позбавлення волі постановою Дарницького районного суду м. Києва від 21 жовтня 2025 року був продовжений адміністративний нагляд строком на 6 місяців, 09 грудня 2025 року близько 23.15 год. за адресою: АДРЕСА_1 порушив парвила адміністративного нагляду, а саме на момент перевірки був відсутній за адресою проживання повторно, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
У судові засідання 23.12.2025, 29.12.2025, 23.01.2026, 02.03.2026 ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшла такого висновку.
Обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 879091 підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом працівника поліції, копією постанови Дарницького районного суду м. Києва від 21 жовтня 2025 року про продовження адміністративного нагляду, відповідно до якої ОСОБА_1 заборонено вихід за межі квартири за місцем проживання: АДРЕСА_1 з 22.00 год. до 06.00 год. ранку наступного дня, за виключенням невідкладної медичноїдопомоги та переслідування в укриття цивільного захисту у разі оголошення повітряної тривоги; копією постанови Дарницького районного суду м. Києва від 07 лютого 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме порушення встановлених судом правил адміністративного нагляду, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до положень ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
З урахуванням особи ОСОБА_1 , матеріального стану останнього, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для попередження вчинення ним інших адміністративних правопорушень.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 187, 284, 285 КУпАП, суддя
УХВАЛИЛА:
1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі дванадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 204 (двісті чотири) гривні в дохід держави.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп.
3. Строк пред`явлення постанови до примусового виконання - протягом трьох місяців з дня її винесення.
4. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.
5. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Р. В. Котенко