Справа№938/402/26 
Провадження № 3/938/226/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2026 року        селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 ), жительку АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі - КУпАП), -
В С Т АН О В И В:
ОСОБА_1 04.03.2026 року о 15.00 годин у с.Гринява Верховинського району ухилилася від виконання, передбачених статтею 150 Сімейного кодексу України, обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання, виховання своїх дітей, а саме: в житлових кімнатах не прибрано, не чисто, не приготовлено їжі, не помито посуду, нечистий одяг, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, від неї поступила заява про розгляд даної справи без її участі, в якій вказано про визнання нею вини, долучивши виписку з медичної картки стаціонарного хворого, з якої вбачається ОСОБА_2 , 22.01.2019 року перебував на стаціонарному лікуванні в Івано-Франківській обласній клінічній лікарні з 24.04 по 30.04.2026 року.
У ч. 1 ст. 268 КУпАП закріплено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду не надходило клопотання про відкладення розгляду цієї справи. Також відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.184 цього Кодексу, не належать до переліку справ, при розгляді яких є обов`язковою присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. 
Таким чином, неявка ОСОБА_1 у судове засідання не є перешкодою для проведення розгляду даної справи.
У судовому засіданні свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 пояснииа, що працють начальником Служби в справах дітей та фахівцями з соціальної роботи Білоберізької сільської ради. 04.03.2026 року ними обстежено сім`ю ОСОБА_1 , яка є одинокою матір`ю та в якої 5 неповнолітніх дітей, та встановлено, що в житлових кімнатах не прибрано, не чисто, не приготовлено їжі, не помито посуду, нечистий одяг,
Суддя вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. ст. 184 КУпАП, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи в їх сукупності, які досліджені в судовому засіданні.
Зокрема, з протоколу про адміністративне правопорушеннясерії ВАД №254111 від 09.03.2026 року (а.с.1) вбачається, що ОСОБА_1 04.03.2026 року о 15.00 годин у с.Гринява Верховинського району ухилилася від виконання, передбачених статтею 150 Сімейного кодексу України, обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання, виховання своїх дітей, а саме: в житлових кімнатах не прибрано, не чисто, не приготовлено їжі, не помито посуду, нечистий одяг, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.
Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою інспектором з ювенальної превенції Верховинського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст.256 КУпАП та підписаний уповноваженою особою.
Також, вказаний протокол про адміністративне правопорушення власноручно підписаний без будь-яких зауважень щодо його змісту особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , якій було роз`яснено її права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та повідомлено про розгляд справи у Верховинському районному суді.
При цьому,  ОСОБА_1 виклала власноручно пояснення, які додаються до протоколу, де зазначено вона дійсно 04.03.2026 року було в житлових кімнатах не прибрано, не чисто, не приготовлено їжі, не помито посуду, нечистий одяг
Також вина  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КупАП, доведена: 
Також в матеріалах справи міститься:
-світлокопією свідоцтва про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якого є ОСОБА_1 , батько ОСОБА_7 ;
-світлокопією свідоцтва про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір`ю якого є ОСОБА_1 , батько ОСОБА_7 ;
-світлокопією свідоцтва про народження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , матір`ю якого є ОСОБА_1 , батько ОСОБА_7 ;
-світлокопією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , матір`ю якого є ОСОБА_1 , батько ОСОБА_7 ;\
-світлокопією свідоцтва про народження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , матір`ю якої є ОСОБА_1 , батько ОСОБА_7 ;
-актом обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_1 , яка проживає зі своїми 5 неповнолітніми дітьми в будинку свого брата ОСОБА_10 , 1983 року народження, відповідно до якого мати зловживає алкогольними напоями, не дбає про добробут своїх дітей
-висновком оцінки потреб сім`ї ОСОБА_1 , відповідно до якого вона є одинокою матір`ю.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом. 
Згідно із ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як передбачено ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком), визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозаписучих засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
На підставі ст. 252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.
Згідно зі ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Диспозиція ч.1 ст.184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Обов`язки щодо забезпечення батьками необхідних умов життя навчання та виховання неповнолітніх дітей закріплені в ст. 150 Сімейного Кодексу України, а саме відповідно до цього закону батьки зобов`язані 1) виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, 2) піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток , 3) забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя , 4) поважати дитину. У свою чергу в ч. 4 ст.155 Сімейного Кодексу України закріплено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суддя приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки вона ухилилася від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання своїх п`ятьох дітей.
Суддя також враховує, що проникнення до житла ОСОБА_1 комісією здійснено з метою захисту життя та здоров`я 5-х дітей, яких матір`ю залишено без нагляду, що відповідає ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції; органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
З урахуванням викладеного суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому нею правопорушенню та її особі, в межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП.
У ч. 1 ст. 184 КУпАП закріплено, що ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Отже, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, ставлення винної до вчиненого правопорушення, наявність на утриманні особи, що притягається до адміністративної відповідальності, 5 неповнолітніх дітей, суд вважає, що для попередження вчинення аналогічних правопорушень в майбутньому на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення; розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може звільнити від його сплати одиноких матерів (батьків), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, враховуючи їх майновий стан.
Враховуючи майновий стан ОСОБА_1 , оскільки вона не працює, на її утриманні п`ятеро малолітніх дітей, як вбачається з характеристики, виданої на неї Замагорівською сільською радою, вона у шлюбі не перебуває, є одинокою матір`ю, яка має п`ятеро дітей віком до чотирнадцяти років, то вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», як одиноку матір, яка має п`ятеро дітей віком до чотирнадцяти років.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя:        Наталія ЧЕКАН