Справа № 742/5579/25 	Суддя - доповідач Сергій Анатолійович Мазур 	
Провадження № 33/4823/511/26 	  	
Категорія -  	  	

П О С Т А Н О В А 

12 травня 2026 року 	місто Чернігів	

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду Мазур С.А., ознайомившись з апеляційною скаргою представника Прилуцької міської ради Новікова Ю.М. на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 грудня 2025 року відносно ОСОБА_1 ,

встановив:

Вказаною постановою суду закрите провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП) у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Не погоджуючись із постановою, представником Прилуцької міської ради Новіковим Ю.М. як представником третьої особи подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та апеляційну скаргу, в якій він просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду, скасувати постанову суду та закрити провадження по справі, посилаючись при цьому на норми цивільного процесуального законодавства. 
Ознайомившись з апеляційною скаргою, доданими до неї документами та матеріалами судового провадження, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з такого.
Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Відповідно частини другої, постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, особою, щодо якої винесено постанову, її захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.
Такі положення є спеціальною нормою, які регулюють порядок оскарження постанови у справі про адміністративні правопорушення і містить вичерпний перелік осіб, наділених правом на апеляційне оскарження, який розширеному тлумаченню не підлягає. 
Крім того, представник міської ради подає апеляційну скаргу як представник третьої особи, довіреність на представництво ним інтересів у суді наділяє його правами, які надані законодавством позивачу, відповідачу та третій особі, тоді як КУпАП взагалі не містить таких учасників судового розгляду. І подання до Прилуцької міської ради позову про відшкодування завданої майнової шкоди не робить таку юридичну особу потерпілим в контексті ст. 294 КУпАП, що б давало право звернення з апеляційною скаргою на постанову суду, винесену у справі про адміністративні правопорушення.
Отже, апеляційна скарга подана особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження, підлягає поверненню без розгляду.
Більше того, постановою Чернігівського апеляційного суду від 23 березня 2026 року апеляційну скаргу, подану заступником міського голови з питань діяльності органів Прилуцької міської ради О.Сивенком з тих самих підстав та на те ж саме рішення суду, було повернуто з аналогічних підстав. 
Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, 

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника Прилуцької міської ради Новікова Ю.М. на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 грудня 2025 року відносно ОСОБА_1 , повернути без розгляду особі, яка її подала.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.  

Суддя	С. А. Мазур