УХВАЛА 
16 червня 2026 року
м. Київ
справа № 295/274/26
провадження № 61-7294ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Врублевський Микола Марцельович, на постанову Житомирського апеляційного суду від 30 квітня 2026 року у справі за позовом Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,
ВСТАНОВИВ:
27 травня 2026 року засобами поштового зв`язку представник 
ОСОБА_1 - адвокат Врублевський М. М. подав касаційну скаргу у справі № 295/274/26 на постанову Житомирського апеляційного суду від 30 квітня 2026 року, якою застосовано заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно.
Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.
І. Щодо сплати судового збору 
Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги до касаційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до положень частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до положень статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб становить з 1 січня 2026 року - 3 328 гривень.
Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, розмір судового збору за подану касаційну скаргу становить 665,60 грн (3 328 грн х 0,2).
Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)». Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».
У касаційній скарзі заявник посилається на те, що звільнений від сплати судового збору на підставі положень пункту 6 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Водночас, ОСОБА_1 у розглядуваній справі є відповідачем, а не позивачем, а тому на нього не поширюється пільга, передбачена пунктом 6 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».
ІІ. Щодо зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у особи, яка подає касаційну скаргу.
За змістом частини шостої статті 14 ЦПК України адвокати, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Якщо реєстрація електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.
Касаційна скарга подана представником ОСОБА_1 - адвокатом Врублевським М. М., проте в скарзі відсутні відомості (РНОКПП) необхідні для ідентифікації адвоката в підсистемі Електронний суд.
ІІІ. Щодо зазначення у касаційній скарзі відомостей про учасників справи та надання копії скарги
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
За змістом пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет.
За відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень, Житомирська окружна прокуратура подала позов в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України. Однак у касаційній скарзі не зазначені передбачені пунктом 3 частини другої статті 392 ЦПК України відомості щодо Національної служби здоров`я України та не надано копії касаційної скарги для цього учасника справи.
Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом:
- подання уточненої касаційної скарги із коректним зазначенням у ній відомостей, передбачених пунктом 3 частини другої статті 392 ЦПК України щодо всіх учасників справи.
У разі подання уточненої касаційної скарги через підсистему Електронний суд заявниця має надати докази надсилання копії касаційної скарги до електронних кабінетів іншим учасникам справи або докази надсилання копії касаційної скарги листом з описом вкладення іншим учасникам справи, які не зареєстровані в системі Електронний суд. 
У разі подання уточненої касаційної скарги засобами поштового зв`язку, копії скарги мають бути надані відповідно до кількості учасників справи.
- зазначення відомостей (РНОКПП) необхідних для ідентифікації адвоката Врублевського М. М. в підсистемі Електронний суд;
- надання документу про сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 665,60 грн.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Врублевський Микола Марцельович, на постанову Житомирського апеляційного суду від 30 квітня 2026 року у справі № 295/274/26 залишити без руху.
Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення ОСОБА_1 копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що у випадку, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В. В. Шипович