Справа № 153/731/26 
Провадження № 33/801/643/2026
Категорія: 149 
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дзерин М. М.
Доповідач: Шемета Т. М.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2026 року	м. Вінниця	

Вінницький апеляційний суд у складі судді Шемети Т. М., вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ямпільського районного суду Вінницької області від 15 травня 2026 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, -
встановив:
Постановою Ямпільського районного суду Вінницької області від 15 травня 2026 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 гривень, стягнуто судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп на користь держави.
Не погоджуючись із такою постановою суду, 06 червня 2026 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Глушкова Т. І., подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. 
Одночасно в апеляційній скарзі заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовує тим, що копію оскаржуваної постанови ОСОБА_2 отримав через свого захисника, який ознайомився з матеріалами справи 02 червня 2026 року.
Вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, слід зазначити наступне.
Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
З матеріалів справи слідує таке:
- 20 квітня 2026 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП (а.с. 2);
- 13 травня 2026 року отримав рекомендоване повідомлення про час та місце розгляду справи (а.с. 7);
- постанова Ямпільського районого суду Вінницької області винесена 15 травня 2026 року без участі ОСОБА_1 (а.с.8), копію якої направлена ОСОБА_1 судом першої інстанції 19 травня 2026 року (а.с. 11), яку він отримав 26 травня 2026 року, про що свідчить трекінг поштового відправлення (а. с. 13); 
- 29 травня 2026 року представник ОСОБА_1 адвокат Глушкова Т. І. подала до Ямпільського районного суду Вінницької області через систему «Електронний суд» заяву про ознайомлення з матеріалами справи (а.с. 14);
- 06 червня 2026 року ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Глушкова Т. І. через систему «Електронний суд», подав апеляційну скаргу (а. с. 16).
Отже доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження про те, що копію оскаржуваної постанови ОСОБА_1 отримав через свого захисника лише 02 червня 2026 року, не відповідають дійсності, оскільки копія постанови Ямпільського районного суду Вінницької області від 15 травня 2026 року була отримана ОСОБА_1 26 травня 2026 року, що підтверджується відомостями про вручення поштового відправлення (а.с. 13). Отже, саме з 26 травня 2026 року ОСОБА_1 був обізнаний про ухвалення судового рішення та мав можливість реалізувати своє право на його апеляційне оскарження. 
Сам по собі факт ознайомлення захисника з матеріалами справи 02 червня 2026 року не свідчить про наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження та не змінює моменту, з якого особа фактично дізналася про прийняте судове рішення.
Окрім того, акцентую на тому, що ОСОБА_1 знав про складення відносно нього протоколу, був належним чином повідомленим судом про день та час судового розгляду 15 травня 2026 року, а відтак зобов`язаний був з розумним інтервалом цікавитися результатом розгляду.
Закон пов`язує строк на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення з дня її винесення, навіть якщо брати до уваги дату отримання ОСОБА_1 копії винесення у цій справі постанови (26.05.2026), то апеляційна скарга подана не у 10-ти денний строк, встановлений ст. 294 КУпАП.
За таких обставин слід відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження, а подану апеляційну скаргу відповідно до вимог частини 2 статті 294 КУпАП повернути особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, Вінницький апеляційний суд,-
п о с т а н о в и в:
Відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Ямпільського районного суду Вінницької області від 15 травня 2026 року.
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Глушкової Тетяни Іванівни на постанову Ямпільського районного суду Вінницької області від 15 травня 2026 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 5 за ст. 126 КУпАП, - повернути особі, яка її подала.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького
апеляційного суду Т. М. Шемета