Справа № 204/5197/26
Провадження № 3/204/918/26 

ПОСТАНОВА

07 травня 2026 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Приваліхіна А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає у кв. АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-
У С Т А Н О В И В :
05 травня 2026 року на адресу Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 вересня 2022 року, справу передано у моє провадження.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 648737 від 24 квітня 2026 року, 24 квітня 2026 року о 10 годин 30 хвилин по пр. Богдана Хмельницького, 112 у м. Дніпрі водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Ford Focus, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, не дотримання безпечного інтервалу, в результаті чого скоїв наїзд на припаркований біля правого краю транспортний засіб Volkswagen LT, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , власника якого не було встановлено. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними битками, осіб потерпілих немає. Своїми діями водій ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. 
Дослідивши матеріали протоколу, доходжу висновку про повернення даної справи про адміністративне правопорушення до УПП в Дніпропетровській області, з наступних підстав.
Так, статтею 278 КУпАП передбачено, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Приписами ст. 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Також, зазначено, що при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Вимогами ст. 251 КУпАП визначено, що доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 648737 від 24 квітня 2026 року зазначено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, водночас потерпілих осіб немає, а власника транспортного засосу Volkswagen LT, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , взагалі не було встановлено, однак чи вживалися заходи до його встановлення, та які саме в протоколі не зазначено.
Водночас, суд зазначає, що за наявності пошкодження чужого транспортного засобу (Volkswagen LT, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ), але без потерпілого неможливо в повному обсязі встановити розмір завданих збитків, що є обов`язковою складовою об`єктивної сторони правопорушення за ст. 124 КУпАП, а відтак вказані недоліки підлягають усуненню.
Крім того, в протоколі зазначено про фіксування правопорушення технічними засобами відеозапису 473883 та 472669, однак останні до протоколу не додані, що також підлягає усуненню.
За таких обставин, з метою повного, всебічного та правильного розгляду справи, не допущення порушення прав особи, відносно якої складено адміністративний протокол, матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП слід повернути до УПП в Дніпропетровській області для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП,-
У Х В А Л И В :
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до УПП в Дніпропетровській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Приваліхіна