Справа № 675/540/26 
Провадження №  3/675/129/2026  

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2026 року м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовий квиток НОМЕР_1 , 
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
07 квітня 2026 року о близько 19 год. в с. Михнів Шепетівського району Хмельницької області по вул. Миру водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2106», д.н.з. « НОМЕР_2 », будучи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Drager Alcotest 6810». Результат проведеного огляду на стан алкогольного сп`яніння становить 2.39 % (проміле), тест № 2894. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9. «а» ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.
Частиною 3 статті 268 КУпАП передбачений вичерпний перелік статей при розгляді справ, за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорії справ за ст. 130 КУпАП до вказаного переліку не входять, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даними статтями, у судовому засіданні не є обов`язковою.
А тому, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у досліджених у судовому засіданні доказах.
Винуватість ОСОБА_1 об`єктивно підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 634663 від 07.04.2026, квитанцією до приладу «Drager Alcotest 6810», тест № 2894 від 07.04.2026 р., актом огляду на стан алкогольного сп`яніння від 25.11.2025 р., рапортом інспектора СРПП ВПД № 2 Шепетівського районного управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Соколовського В. від 08.04.2026 р., довідкою відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 07.04.2026 року.
Відповідно до квитанції до приладу «Drager Alcotest 6810», тест № 2894 від 07.04.2026 р. результат алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 становить 2.39 % (проміле).
Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 07.04.2026 р., встановлено, що результат огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння позитивний та становить 2.39 % (проміле). З результатами огляду ОСОБА_1 згоден, про що свідчить підпис правопорушника в акті огляду.
Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративні правопорушення згідно з ст. 34 КУпАП, не встановлено.
Обставин, що обтяжують відповідальність згідно з ст. 35 КУпАП, не встановлено.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та підлягає накладенню адміністративного стягнення.
При визначенні виду та розміру стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Одночасно необхідно звернути увагу на практику Європейського суду з прав людини, згідно з якою «будь яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є такими, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодилися нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі».
При накладенні на особу стягнення, суд відповідно до вимог ст.ст. 33-35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності. 
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
У відповідності з вимогами ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.
Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.
Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя П.В. Демчук