ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"01" липня 2026 р.	м. Одеса 	Справа № 916/3507/25	

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.
секретар судового засідання Масловська Є.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Алсвіт Плюс" (01103, місто Київ, вул.Менделєєва, будинок 12, офіс 94/1)
до відповідача: Комунального некомерційного підприємства "Херсонська міська клінічна лікарня імені О.С.Лучанського" Херсонської міської ради (73005, Херсонська обл., місто Херсон, вулиця Кримська, будинок 138)
про стягнення 717 467,17 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Кисіль А.В. – ордер серії ВМ №1078576 від 09.01.2026;
від відповідача: Романова М.Ю. – довіреність від 25.08.2025.

ВСТАНОВИВ:

1. Зміст позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Алсвіт Плюс".
9.08.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Алсвіт Плюс" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Комунального некомерційного підприємства "Херсонська міська клінічна лікарня імені О.С.Лучанського" Херсонської міської ради, в якій просить суд стягнути заборгованість за виконані роботи з "Реконструкції сховища з влаштуванням споруди подвійного призначення (медично операційний блок) з властивостями сховища Комунального некомерційного підприємства "Херсонська міська клінічна лікарня ім. О.С. Лучанського" за адресою: м. Херсон, вул. Кримська, 138" по договору №102 від 28.03.2024 в розмірі 717 467,17 грн.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою від 04.09.2025 суд відкрив провадження у справі №916/3507/25 за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на "06" жовтня 2025 р. о 12:00.
19.09.2025 до суду від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву. 
25.09.2025 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.
06.10.2025 перед судовим засіданням до суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.
06.10.2025 в підготовче засідання з`явились представники позивача та відповідача в режимі відеоконференції.
Суд з`ясував думку сторін щодо поданого відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі та відмовив у його задоволенні.
17.10.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.
22.10.2025 в підготовче засідання з`явились представники позивача та відповідача в режимі відеоконференції, однак у зв`язку із технічною неможливістю провести судове засідання в режимі відеоконференції суд відклав розгляд справи на 12.11.2025 о 10:45.
12.11.2025 в підготовче засідання з`явились представники позивача та відповідача.
Судом було з`ясовано думку сторін щодо поданого відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі. Представник позивача заперечував проти вказаного клопотання, представник відповідача підтримав клопотання.
Суд відмовив у задоволенні вказаного клопотання, закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 01.12.2026 об 11:00. 
26.11.2025 до суду від відповідача надійшли наступні документи: клопотання про долучення доказів та клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи та продовження строку проведення підготовчого провадження.
27.11.2025 до суду від відповідача надійшли клопотання про долучення доказів та клопотання про витребування доказів.
28.11.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів.
01.12.2025 перед судовим засіданням до суду від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів та клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване відсутністю зв`язку з представниками лікарні внаслідок бойових дій протягом вихідних днів (обставини з`ясовуються), а також необхідністю укладення договору з адвокатом.
01.12.2025 в судове засідання представники позивача та відповідача не з`явилися, у зв`язку з чим суд ухвалою від 01.12.2025 оголосив перерву в судовому засіданні до "17" грудня 2025 р. о 14:00.
15.12.2025 до суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Судове засідання, призначене ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.12.2025 по справі №916/3507/25 на "17" грудня 2025 р. о 14:00, не відбулося у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги в м. Одеса та Одеській області.
Ухвалою від 17.12.2025 суд призначив судове засідання по справі №916/3507/25 на "19" січня 2026 р. об 11:30 год.
В судове засідання 19.01.2026 з`явились представники позивача та відповідача.
В судовому засіданні суд, за результатами розгляду клопотань, поданих відповідачем, відмовив у продовженні строку підготовчого провадження, без складання окремого процесуального документа.
Суд відмовив у задоволенні клопотання про об`єднання справ №916/3507/25 та №916/3866/25 в одне провадження, без складання окремого процесуального документу.
Крім того, суд задовольнив клопотання про поновлення строку на подання доказів та долучив їх до матеріалів справи, без складання окремого процесуального документу.
Щодо клопотання про витребування доказу, суд відмовив у його задоволенні, без складання окремого процесуального документу.
Суд оголосив перерву в судовому засіданні до 26.01.2026 об 11:00, без складання окремого процесуального документу.
Судове засідання, призначене Господарським судом Одеської області по справі №916/3507/25 на "26" січня 2026 р. об 11:00, не відбулося у зв`язку із технічним збоєм в роботі підсистеми відеоконференцзв`язку (ВКЗ) суду.
Ухвалою суду від 26.01.2026 судове засідання по справі №916/3507/25 призначено на "16" лютого 2026 р. о 12:45 год.
В судове засідання 16.02.2026 з`явились представники позивача та відповідача.
В судовому засідання представник позивача почав проголошувати правову позицію по справі у вступному слові.
Водночас, у судовому засіданні представник відповідача повідомила про оголошення повітряної тривоги за її місцезнаходженням – у м. Херсон, у зв`язку з чим суд оголосив перерву в судовому засіданні при розгляді справи № 916/3507/25 до 04.03.2026 об 11:15.
У судове засідання 04.03.2026 з`явились представники позивача та відповідача. 
У судовому засіданні сторони проголосили правові позиції по справі у вступних словах.
Крім того, у судовому засіданні суд запропонував сторонам надати письмові пояснення щодо питань, які виникли під час судового засідання.
Суд оголосив перерву в судовому засіданні до 23.03.2026 о 12:45 без складання окремого процесуального документа та встановив строк для подання відповідних пояснень до 18.03.2026.
18.03.2026 до суду від відповідача надійшли додаткові пояснення у справі.
23.03.2026 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справу у зв`язку із хворобою останнього.
23.03.2026 в судове засідання з`явився представник позивача.
Суд з`ясував думку представника позивача щодо відкладення розгляду справи. Останній залишив вирішення даного питання на розгляд суду.
Крім того, під час судового засідання у м. Одеса було оголошено повітряну тривогу.
У зв`язку з цим, а також враховуючи клопотання відповідача, суд оголосив перерву в судовому засіданні до 13.04.2026 о 14:15.
Ухвалою від 23.03.2026 суд повідомив Комунальне некомерційне підприємство "Херсонська міська клінічна лікарня імені О.С.Лучанського" Херсонської міської ради про оголошення перерви у судовому засіданні.
13.04.2026 в судове засідання з`явились представники позивача та відповідача.
В судовому засіданні суд розпочав дослідження доказів, наявних у матеріалах справи.
Водночас, під час судового засідання в м. Одеса було оголошено повітряну тривогу, у зв`язку з чим, суд оголосив перерву у судовому засіданні до 04.05.2026 об 11:00 без складання окремого процесуального документа.
01.05.2026 до суду від відповідача надійшла заява про продовження строку для укладення мирової угоди та відкладення розгляду справи.
04.05.2026 в судове засідання з`явились представники позивача та відповідача.
В судовому засіданні суд продовжив дослідження доказів, наявних у матеріалах справи, та запропонував відповідачу надати останній аркуш акту обстеження об`єкта фонду захисних споруд цивільного захисту від 11.09.2025 № 522 ГУ ДСНС України в Херсонській області у читабельному вигляді.
Суд оголосив перерву у судовому засіданні до 13.05.2026 об 11:45 без складання окремого процесуального документа, зазначивши, що у наступному судовому засіданні буде досліджено акт, наданий відповідачем, у читабельному вигляді.
12.05.2026 до суду від відповідача надійшло клопотання про долучення відповідного доказу.
13.05.2026 до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Водночас, судове засідання, призначене Господарським судом Одеської області по справі №916/3507/25 на "13" травня 2026 р. об 11:45, не відбулося у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги в м. Одеса.
Ухвалою суду від 13.05.2026 призначено судове засідання по справі № 916/3507/25 на "27" травня 2026 р. о 11:15.
У судове засідання 27.05.2026 з`явилися представники позивача та відповідача.
Суд оголосив перерву в судовому засіданні перед стадією реплік для надання можливості сторонам вирішити спір в позасудовому порядку до 22.06.2026 об 11:15, без складання окремого процесуального документа.
У судове засідання 22.06.2026 з`явилися представники позивача та відповідача та повідомили про те, що спір у позасудовому порядку не вирішено.
Суд закінчив розгляд справи по суті та перейшов до стадії ухвалення рішення, повідомивши, що вступна та резолютивна частини рішення будуть оголошені 01.07.2026 об 11:00.
У судове засідання 01.07.2026 з`явилися представники позивача та відповідача.
У судовому засіданні судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

3. Позиція учасників справи.
3.1. Доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "Алсвіт Плюс".
28 березня 2024 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Алсвіт Плюс" (виконавець, підрядник) та Комунальним некомерційним підприємством "Херсонська міська клінічна лікарня імені О.С.Лучанського" Херсонської міської ради (замовник) відповідно до вимог Закону України "Про публічні закупівлі", Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі" в період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» від 12.10.2022 №1178 укладено договір про виконання робіт №102.
Пунктом 1.1. договору передбачено, що виконавець відповідно до діючих державних будівельних норм та державних стандартів України, законодавчих та нормативно правових актів, згідно розробленої проєктно – кошторисної документації, зобов`язується виконати роботи по об`єкту «Реконструкція сховища з влаштуванням споруди подвійного призначення (медично операційний блок) з властивостями сховища Комунального некомерційного підприємства «Херсонська міська клінічна лікарня ім. О.С. Лучанського» за адресою м. Херсон, вул. Кримська, 138». Код ДК 021:2015-45450000-6. Інші будівельні роботи.
У подальшому, додатковими угодами від 14.08.2024 №2 та від 22.11.2024 №3 до договору у зв`язку з обставинами, що виникли перед початком виконання виконавцем робіт та впродовж виконання по об`єкту: дозвіл на виконання будівельних робіт від 16.04.2024 року; об`єкт будівництва розташований в зоні бойових дій під постійним вогневим ураженням, ускладнення підбору та перебування на об`єкті працівників, логістичне сполучення зумовлює проблеми з доставкою матеріалів та обладнання – унеможливили виконання п.п.1.3. договору – строк виконання робіт до 01.09.2024. 
Враховуючи вищезазначене, сторони домовились внести зміни до договору, зокрема, п.1.3. "Строк виконання робіт до 10 грудня 2024. Початок та закінчення капітального ремонту визначається графіком виконання робіт, який є невід`ємною частиною договору та умовами договору".
Додатковою угодою від 25.12.2024 №4 до договору, керуючись п. 1 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", ст.651,653 та 654 Цивільного кодексу України, згідно з якими істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватись після його підписання до виконання зобов`язань сторонами крім випадків, зокрема, зменшення обсягів закупівлі, з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника, сторони дійшли згоди зменшити суму договору на 2456,11 грн та внести зміни до договору, виклавши його пункт 3.1. в наступній редакції: "3.1. Загальна вартість визначається на основі договірної ціни, що є невід`ємною частиною договору. Сума цього договору становить 27 341 547,85 грн, у тому числі ПДВ - 4 556 924,64 грн згідно з договірною ціною, яка є невід`ємною частиною договору".
Як зазначає позивач, відповідно до актів приймання виконаних будівельних робіт ф. КБ-2, КБ-3 по об`єкту «Реконструкція сховища з влаштуванням споруди подвійного призначення (медично операційний блок) з властивостями сховища Комунального некомерційного підприємства «Херсонська міська клінічна лікарня ім. О.С. Лучанського» за адресою м. Херсон, вул. Кримська, 138» виконано будівельних робіт: в квітні 2024 на суму 676328,95 грн. (Акт №1 від 29.04.2024); в травні 2024 на суму 700548,35 грн. (Акт №2 від 15.05.2024); в травні 2024 на суму 1568416,32 грн. (Акт №3 від 22.05.2024); в червні 2024 на суму 1697768,54 грн. (Акт №4 від 12.06.2024); в червні 2024 на суму 902353,82 грн. (Акт №5 від 25.06.2024); в серпні 2024 на суму 2369351,89 грн. (Акт №6 від 16.08.2024); в серпні 2024 на суму 1284411,04 грн. (Акт №7 від 16.08.2024); в серпні 2024 на суму 543451,19 грн. (Акт №8 від 16.08.2024); в серпні 2024 на суму 1208154,95 грн. (Акт №9 від 26.08.2024, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати №9 від 26.08.2024); в вересні 2024 на суму 344415,25 грн. (Акт №10 від 23.09.2024); в вересні 2024 на суму 1025663,81 грн. (Акт №11 від 23.09.2024); в вересні 2024 на суму 3942362,99 грн. (Акт №12 від 27.09.2024); в жовтні 2024 на суму 1038951,84 грн. (Акт №13 від 12.10.2024); в жовтні 2024 на суму 3263973,44 грн. (Акт №14 від 24.10.2024); в листопаді 2024 на суму 1062935,30 грн. (Акт №15 від 08.11.2024); в листопаді 2024 на суму 2968704,22 грн. (Акт №16 від 08.11.2024); в листопаді 2024 на суму 857237,66 грн. (Акт №17 від 22.11.2024); в грудні 2024 на суму 825684,00 грн. (Акт №18 від 13.12.2024); в грудні 2024 на суму 342867,12 грн. (Акт №19 від 13.12.2024); в грудні 2024 на суму 717467,17 грн. (Акт №20 від 26.12.2024).
Отже, загалом виконано та прийнято робіт на суму 27 341 547,85 грн, що становить суму всіх вищезазначених актів, підписаних сторонами без застережень.
Водночас, позивач зазначає, що в порушення п. 4.1., п. 4.7. договору № 102 від 28.03.2024, відповідач оплатив вартість робіт лише у розмірі 26 624 080,68 грн, що підтверджується платіжними інструкціями: №250410 від 01.05.2024 року на суму 676 328,95 грн.; №1605 від 16.05.2024 року на суму 700 548,35 грн.; №3 від 23.05.2024 року на суму 1 568 416,32 грн.; №4 від 13.06.2024 року на суму 1 697 768,54 грн.; №5 від 26.06.2024 року на суму 902 353,82 грн.; №103 від 19.08.2024 року на суму 236 935,19 грн.; №104 від 21.08.2024 року на суму 2 132 416,70 грн.; №105 від 19.08.2024 року на суму 128 441,10 грн.; №106 від 21.08.2024 року на суму 1 155 969,94 грн.; №107 від 19.08.2024 року на суму 54 345,12 грн.; №108 від 19.08.2024 року на суму 489 106,07 грн.; №118 від 28.08.2024 року на суму 120 815,50 грн.; №119 від 28.08.2024 року на суму 1 087 339,45 грн.; №133 від 25.09.2024 року на суму 102 566,38 грн.; №134 від 25.09.2024 року на суму 923 097,43 грн.; №135 від 25.09.2024 року на суму 34 441,53 грн.; №136 від 25.09.2024 року на суму 309 973,72 грн.; №145 від 29.09.2024 року на суму 394 286,30 грн.; №146 від 29.09.2024 року на суму 3 548 576,69 грн.; №164 від 23.10.2024 року на суму 103 895,18 грн.; №165 від 23.10.2024 року на суму 935 056,66 грн.; №178 від 27.10.2024 року на суму 326 397,34 грн.; №179 від 27.10.2024 року на суму 2 937 576,10 грн.; №184 від 19.11.2024 року на суму 106 293,53 грн.; №185 від 19.11.2024 року на суму 956 641,77 грн.; №188 від 19.11.2024 року на суму 296 870,42 грн.; №189 від 19.11.2024 року на суму 2 671 833,80 грн.; №208 від 27.11.2024 року на суму 85 723,77 грн.; №209 від 27.11.2024 року на суму 771 513,89 грн.; №214 від 17.12.2024 року на суму 82 568,40 грн.; №215 від 17.12.2024 року на суму 743 115,60 грн.; №216 від 17.12.2024 року на суму 34 286,71 грн.; №217 від 17.12.2024 року на суму 308 580,41 грн. 
Залишок заборгованості в розмірі 717 467,17 грн, як зазначає позивач, залишається не сплаченим, що і стало підставою для звернення до суду за захистом порушеного права.
При цьому, позивач зауважує, що відповідачем не зазначено, які саме недоліки виявлені у виконаній ТОВ "Алсвіт Плюс" роботі з їх детальним переліком; не доведено питання характеру кожного з виявлених недоліків (якщо останні мали місце) у роботі, а саме: явні чи приховані, що виключає обґрунтованість тверджень про неналежну якість виконаної роботи (правова позиція Верховного Суду викладена в постанові від 14.01.2021 у справі № 922/2216/18).
Відтак, позивач вважає, що дії відповідача, який спочатку взяв на себе зобов`язання з оплати виконаних робіт згідно договору №102 від 28.03.2024, прийняв виконані роботи в повному обсязі, підписавши Акти прийняття робіт без застережень, чим фактично усвідомлював юридичні наслідки укладення такого правочину та прийняття робіт, а у відзиві на позов стверджує про відсутність обов`язку виконувати зобов`язання з оплати виконаних робіт, прийнятих без застереження, є недобросовісними та такими, що суперечать його попередній поведінці. 
Таким чином, керуючись наведеними принципами та тим, що укладення договору та прийняття підрядних робіт є виключним волевиявленням юридичної особи, в даному випадку відповідача, що узгоджується з вимогами статей 6, 627 Цивільного кодексу України, і останній, приймаючи роботи, не заявляв про явні недоліки, як не заявляв і про приховані недоліки в установленому законом порядку, позивач стверджує, що заперечення відповідача не можуть бути прийняті до уваги при ухваленні рішення у справі.

3.2. Доводи Комунального некомерційного підприємства "Херсонська міська клінічна лікарня імені О.С.Лучанського" Херсонської міської ради.
Відповідач, заперечуючи проти позовних вимог, зазначає, що відповідно п.2.2 договору позивач повинен виконувати роботи, якість яких відповідає стандартам та вимогам, які ставляться до будівельних робіт за договором. 
Окрім того, позивач за договором взяв на себе зобов`язання забезпечити відповідність виконаних робіт вимогам діючого законодавства України, нести відповідальність за якість виконаних робіт, нести відповідальність за неналежне використання, втрату знищення або пошкодження (псування) з його вини переданих йому замовникам матеріальних ресурсів для капітального ремонту об`єкта.
Між тим, під час проведення перевірки закупівель в КНП "Херсонська міська клінічна лікарня ім.О.С.Лучанського" Управлінням Південного Офісу Держаудитслужби в Херсонській області з метою підтвердження фактично виконаних робіт проводився контрольний обмір виконаних робіт і була встановлена невідповідність між фактично виконаними обсягами та обсягами, внесеними в акти приймання виконаних будівельних робіт ф.№КБ-2в, що є порушенням п.п.6.3, 6.16 Кошторисних норм України «настанова з визначення вартості будівництва», п.5.2.1 договору №102 та призвело до завищення вартості виконаних робіт на суму 1 364 256,12 грн, з них 717 467,17 грн, які не були оплачені Лікарнею та 646 788,95 грн, які були сплачені підряднику за роботи, які фактично не підтверджені контрольним обміром.
Як зазначає відповідач, в порушення норм ст. 526, ст. 629, ст. 875 ч. 1 cт. 877 ЦКУ Комунальне некомерційне підприємство "Херсонська міська клінічна лікарня ім.О.С.Лучанського" Херсонської міської ради від підрядної організації ТОВ "Алсвіт Плюс" були прийняті роботи, які фактично не підтверджені контрольним обміром на суму 1 364 256,12 грн, тобто підрядник порушив умови договору, щодо якісного виконання будівельних робіт.
Таким чином, відповідач зазначає, що за актом приймання-передачі №20 сума 717 467,17 грн не була сплачена лікарнею в зв`язку з недоліками виконаних робіт, які були виявленні під час перевірки Управлінням Південного Офісу Держаудитслужби в Херсонській області та відсутністю фінансування у лікарні.
При цьому, щодо підписання актів приймання виконаних будівельних робіт відповідач зазначає, що 02.04.2024 відповідачем було укладено договір про надання послуг з технічного нагляду №114 з ФОП Моложон Олексієм Олександровичем, за яким останній зобов`язався здійснювати технічний нагляд за будівництвом об`єкту «Реконструкція сховища з влаштуванням споруди подвійного призначення (медично операційний блок) з властивостями сховища КНП «Херсонська міська клінічна лікарня імені О.С.Лучанського» ХМР за адресою: 73036 м.Херсон вул.Кримська,138 (Код ДК 021:2015:71520000-9).
Відповідно договору про виконання робіт № 102 від 28.03.2024 акт приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) підписують уповноважені представники двох сторін Підрядник (виконавець будівельних робіт) та Замовник (у даному випадку на Акті №20 генеральний директор лікарні). 
Про підпис інженера з технічного нагляду на Актах виконаних робіт у договорі № 114 від 02.04.2024 прямо не зазначено. 
Підписуючи Акт виконаних будівельних робіт № 20 за грудень 2024 року, інженер з технічного нагляду Моложон О.О. взяв на себе відповідальність за виконані будівельні роботи на Об`єкті (сховище), а наявність кваліфікаційного сертифікату провідного інженера з технічного нагляду відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України "Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури" № 903 від 11.07.2011 надає фахівцю право підпису на зазначених документах.

4. Фактичні обставини, встановлені судом.
28 березня 2024 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Алсвіт Плюс" (виконавець, підрядник) та Комунальним некомерційним підприємством "Херсонська міська клінічна лікарня імені О.С.Лучанського" Херсонської міської ради (замовник) відповідно до вимог Закону України "Про публічні закупівлі", Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі" в період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" від 12.10.2022 №1178 укладено договір про виконання робіт №102 (т.1 а.с.11-15), відповідно до п.1.1 якого виконавець відповідно до діючих державних будівельних норм та державних стандартів України, законодавчих та нормативно правових актів, згідно розробленої проектно-кошторисної документації, зобов`язується виконати роботи по об`єкту «Реконструкція сховища з влаштуванням споруди подвійного призначення (медично операційний блок) з властивостями сховища Комунального некомерційного підприємства «Херсонська міська клінічна лікарня ім. О.С. Лучанського» за адресою м. Херсон, вул. Кримська, 138». Код ДК 021:2015-45450000-6. Інші завершальні будівельні роботи.
Місце виконання робіт: м. Херсон, вул. Кримська, 138 (п.1.2 договору).
Строк виконання робіт до 01 вересня 2024 року. Початок та закінчення капітального ремонту визначається графіком виконання робіт, який є невід`ємною частиною договору (додаток №2) та умовами договору (п.1.3 договору).
Джерело фінансування - місцевий бюджет (п.1.4 договору).
Обсяги виконання робіт можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків (п.1.6 договору).
Виконавець розпочинає виконання робіт у строк, що не перевищує 3 (трьох) днів з дня укладення договору (п.1.7 договору).
Відповідно до п.3.1 договору загальна вартість робіт визначається на основі договірної ціни, що є невід`ємною частиною договору. Сума цього договору становить 27 344 003,96 грн, у тому числі ПДВ — 4 557 333,99 грн, згідно з договірною ціною, яка є невід`ємною частиною договору.
Валютою договору є гривня України (п.3.2 договору).
Сума договору може бути змінена в залежності від наявної потреби замовника у роботах та реального фінансування видатків протягом дії договору (п.3.3 договору).
Виникнення підстав для внесення змін до договірної ціни повинно бути в обов`язковому порядку, документально підтверджено з внесенням змін до графіку виконання робіт (п.3.6 договору).
Замовник здійснює розрахунок з виконавцем за виконані роботи на підставі "Акту приймання виконаних будівельних робіт" (форма №КБ - 2в) та "Довідки про вартість виконаних будівельних робіт" (форма №КБ - 3), протягом 20 робочих днів з дня підписання Акту за рахунок джерел фінансування замовника - кошти місцевих бюджетів (п.4.1 договору).
При наявності фінансування замовник може здійснювати проміжний прийом та розрахунки за виконані роботи згідно договору (п.4.2 договору).
Виконавець визначає обсяги та вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, та готує відповідні документи і подає їх для підписання замовнику. Замовник зобов`язаний підписати подані виконавцем документи, що підтверджують виконання робіт, або обґрунтувати причини відмови від їх підписання (п.4.4 договору).
Вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, визначаються із урахуванням обсягів виконаних робіт та фактичних витрат виконавця, підтверджених відповідними документами (п.4.5 договору).
В установлені строки, погоджені з замовником, виконавець здає акт приймання виконаних робіт та довідки про вартість виконаних робіт та витрати (ф.КБ-3) (п.4.6 договору).
Розрахунки проводяться шляхом: оплати замовником загальної суми договору за виконані роботи після підписання сторонами акту приймання виконаних робіт та на підставі довідки про вартість виконаних робіт та на підставі довідки про вартість виконаних робіт та витрат (п.4.7 договору).
Пунктами 5.2.10, 5.2.12 договору передбачено, що виконавець бере на себе зобов`язання нести відповідальність за якість виконаних робіт, застосовуваних матеріалів, устаткування; відшкодовувати, відповідно до чинного законодавства України та договору, завдані замовнику збитки
Відповідно до п.5.3.3 та 5.3.4 договору замовник має право здійснювати контроль за ходом та якістю виконання робіт; відмовитися від прийняття закінчених робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість їх використання відповідно до мети, зазначеної у проектній документації та договорі.
Згідно з п.5.4.3 договору замовник бере на себе зобов`язання прийняти виконані роботи згідно проектно-кошторисної документації та договірної ціни і підписати акт виконаних робіт.
Пунктом 6.3.9 договору передбачено, що недоліки у виконаних роботах, виявлені в процесі приймання-передачі закінчених робіт (об`єкта капітального ремонту), які виникли з вини виконавця, повинні бути усунуті виконавцем протягом строків, визначених комісією, що приймає об`єкт. Якщо виконавець не бажає чи не може усунути ці недоліки, замовник може попередити виконавця про порушення ним своїх зобов`язань, і якщо виконавець без затримки не вжив необхідних заходів для виправлення ситуації, замовник усуне недоліки із залученням третіх осіб за рахунок виконавця.
Цей договір набирає чинності з дня його підписання і діє до 31.12.2024 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за ним (п.9.1 договору).
Невід`ємними частинами договору згідно з п.11.1 є договірна ціна (додаток 1), графік виконаних робіт (додаток 2), план фінансування (додаток 3).
8.08.2024 між сторонами було укладено додаткову угоду №1 до договору, згідно з якою, у зв`язку зі зміною джерела фінансування виконання робіт, сторони домовилися ввести відповідні зміни до договору №102 від 28.03.2024, а саме:
- викласти п.3.1. у наступній редакції: "Загальна вартість робіт визначається на основі договірної ціни, що є невід`ємною частиною договору. Сума цього договору становить 27 344 003,96 грн, у тому числі ПДВ - 4 557 333,99 грн…";
- викласти п. 1.4 договору в наступній редакції: "- фінансування за рахунок програми КПКВК 0712010 Багатопрофільна стаціонарна медична допомога населенню; - фінансування за рахунок програми КПКВК 0712162 Виконання заходів щодо облаштування безпечних умов у закладах охорони здоров`я за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам; - фінансування за рахунок програми КПКВК 0712161 Співфінансування заходів, що реалізуються за рахунок субвенції з державного Бюджету місцевим бюджетам на облаштування безпечних умов у закладах охорони здоров`я";
- змінити банківські реквізити «Замовника» (т.1 а.с.16).
Додатковою угодою №2 від 14.08.2024 (т.1 а.с.18-19) сторони виклали п.1.3 договору у новій редакції, змінивши строк виконання робіт – до 15.11.2024.
Додатковою угодою №3 від 22.11.2024 (т.1 а.с.20-21) сторони виклали п.1.3 договору у новій редакції, змінивши строк виконання робіт – до 10.12.2024.
Додатковою угодою №4 від 25.12.2024 (т.1 а.с.22) сторони, керуючись п. 1 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", ст. 651,653 та 654 Цивільного кодексу України, з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника, дійшли згоди зменшити суму договору на 2456,11 грн та внести зміни до договору, виклавши його пункт 3.1. в наступній редакції: "3.1. Загальна вартість визначається на основі договірної ціни, що є невід`ємною частиною договору. Сума цього договору становить 27 341 547,85 грн, у тому числі ПДВ - 4 556 924,64 грн згідно з договірною ціною, яка є невід`ємною частиною договору".
На підтвердження виконання робіт за вказаним договором позивачем надано суду наступні акти приймання виконаних будівельних робіт: акт №1 від 29.04.2024 на суму 676 328,95 грн за квітень 2024 року; акт №2 від 15.05.2024 на суму 700 548,35 грн за травень 2024 року; акт №3 від 22.05.2024 на суму 1 568 416,32 грн за травень 2024 року; акт №4 від 12.06.2024 на суму 1 697 768,54 грн за червень 2024 року; акт №5 від 25.06.2024 на суму 902 353,82 грн за червень 2024 року; акт №6 від 16.08.2024 на суму 2 369 351,89 грн за серпень 2024 року; акт №7 від 16.08.2024 на суму 1 284 411,04 грн за серпень 2024 року; акт №8 від 16.08.2024 на суму 543 451,19 грн за серпень 2024 року; акт №9 від 26.08.2024 на суму 1 208 154,95 грн за серпень 2024 року; акт №10 від 23.09.2024 на суму 344 415,25 грн за вересень 2024 року; акт №11 від 23.09.2024 на суму 1 025 663,81 грн за вересень 2024 року; акт №12 від 27.09.2024 на суму 3 942 362,99 грн за вересень 2024 року; акт №13 від 12.10.2024 на суму 1 038 951,84 грн за жовтень 2024 року; акт №14 від 24.10.2024 на суму 3 263 973,44 грн за жовтень 2024 року; акт №15 від 08.11.2024 на суму 1 062 935,30 грн за листопад 2024 року; акт №16 від 08.11.2024 на суму 2 968 704,22 грн за листопад 2024 року; акт №17 від 22.11.2024 на суму 857 237,66 грн за листопад 2024 року; акт №18 від 13.12.2024 на суму 825 684,00 грн за грудень 2024 року; акт №19 від 13.12.2024 на суму 342 867,12 грн за грудень 2024 року; акт №20 від 26.12.2024 на суму 717 467,17 грн за грудень 2024 року. Позивачем також надано відповідні довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за кожен місяць. Загальна вартість робіт за вказаними актами та довідками складає 27 341 547,85 грн (т.1 а.с.23-138).
Вказані акти та довідки підписані та скріплені печатками обох сторін. При цьому, акти приймання виконаних будівельних робіт містять підпис та печатку ФОП Моложон О.О.
Як встановлено судом, 02.04.2024 відповідачем було укладено договір про надання послуг з технічного нагляду №114 з ФОП Моложон Олексієм Олександровичем, за яким останній зобов`язався здійснювати технічний нагляд за будівництвом об`єкту "Реконструкція сховища з влаштуванням споруди подвійного призначення (медично операційний блок) з властивостями сховища КНП "Херсонська міська клінічна лікарня імені О.С.Лучанського" ХМР за адресою: 73036, м.Херсон, вул.Кримська,138 (Код ДК 021:2015:71520000-9) (т.3 а.с.126-127).
При цьому, як зазначив відповідач під час розгляду справи, підписуючи Акт виконаних будівельних робіт № 20 за грудень 2024 року, інженер з технічного нагляду Моложон О.О. взяв на себе відповідальність за виконані будівельні роботи на Об`єкті (сховище), а наявність кваліфікаційного сертифікату провідного інженера з технічного нагляду відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України "Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури" № 903 від 11.07.2011 надає фахівцю право підпису на зазначених документах.
Як вбачається з наданих позивачем платіжних інструкцій (т.1 а.с.139-155), відповідач оплатив вартість робіт у розмірі 26 624 080,68 грн, що підтверджується платіжними інструкціями: №250410 від 01.05.2024 року на суму 676 328,95 грн.; №1605 від 16.05.2024 року на суму 700 548,35 грн.; №3 від 23.05.2024 року на суму 1 568 416,32 грн.; №4 від 13.06.2024 року на суму 1 697 768,54 грн.; №5 від 26.06.2024 року на суму 902 353,82 грн.; №103 від 19.08.2024 року на суму 236 935,19 грн.; №104 від 21.08.2024 року на суму 2 132 416,70 грн.; №105 від 19.08.2024 року на суму 128 441,10 грн.; №106 від 21.08.2024 року на суму 1 155 969,94 грн.; №107 від 19.08.2024 року на суму 54 345,12 грн.; №108 від 19.08.2024 року на суму 489 106,07 грн.; №118 від 28.08.2024 року на суму 120 815,50 грн.; №119 від 28.08.2024 року на суму 1 087 339,45 грн.; №133 від 25.09.2024 року на суму 102 566,38 грн.; №134 від 25.09.2024 року на суму 923 097,43 грн.; №135 від 25.09.2024 року на суму 34 441,53 грн.; №136 від 25.09.2024 року на суму 309 973,72 грн.; №145 від 29.09.2024 року на суму 394 286,30 грн.; №146 від 29.09.2024 року на суму 3 548 576,69 грн.; №164 від 23.10.2024 року на суму 103 895,18 грн.; №165 від 23.10.2024 року на суму 935 056,66 грн.; №178 від 27.10.2024 року на суму 326 397,34 грн.; №179 від 27.10.2024 року на суму 2 937 576,10 грн.; №184 від 19.11.2024 року на суму 106 293,53 грн.; №185 від 19.11.2024 року на суму 956 641,77 грн.; №188 від 19.11.2024 року на суму 296 870,42 грн.; №189 від 19.11.2024 року на суму 2 671 833,80 грн.; №208 від 27.11.2024 року на суму 85 723,77 грн.; №209 від 27.11.2024 року на суму 771 513,89 грн.; №214 від 17.12.2024 року на суму 82 568,40 грн.; №215 від 17.12.2024 року на суму 743 115,60 грн.; №216 від 17.12.2024 року на суму 34 286,71 грн.; №217 від 17.12.2024 року на суму 308 580,41 грн. 
Матеріали справи не містять доказів сплати відповідачем 717 467,17 грн за виконані у грудні 2024 року будівельні роботи за актом №20 від 26.12.2024.
Відповідачем надано суду акт перевірки закупівель в Комунальному некомерційному підприємстві "Херсонська міська клінічна лікарня імені О.С.Лучанського" Херсонської міської ради №152104-55/32 від 27.06.2025, складений Управлінням Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області (т.2 а.с.94-129), згідно з яким, на порушення норм ст. 526, ст. 629, ст. 875, ч. 1 ст. 877 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 318 Господарського кодексу України, п. 4, п. 14, п. 15, п. 28, п. 31 Загальних умов №668, п. 6.3, п. 6.4, п. 6.14, п.6.15, п. 6.16 Кошторисних норм України "Настанова з визначення вартості будівництва» у 2024 році КНП від підрядної організації ТОВ "Алсвіт Плюс" прийняті роботи, які фактично не підтверджені контрольним обміром на суму 1 364 256,12 гривень (з них 717 467,17 гривень, які не оплачені Лікарнею, та 646 788,95 гривень, які оплачено підряднику), відповідно прийняті акти від технічного нагляду ФОП Моложон О.О. із завищеною вартістю на суму 16 531,01 гривень, завищено (частково не підтверджено) витрати на відрядження в сумі 2 575 623,23 гривень та частково не підтверджено вартість матеріальних ресурсів, включених до актів приймання виконаних будівельних робіт ф. КБ-2в та підсумкових відомостей до них на суму 639 057,02 гривень.
При цьому, як вбачається з пояснень фахівця з публічних закупівель - уповноваженої особо управління Кальченко М.О., наведених в акті, після 20 грудня 2024 р., останній була надана інформація, що виконавець робіт ТОВ "Алсвіт Плюс" надав акт виконаних робіт, який підписано сторонами, тобто, виконавець виконав роботи по об`єкту в повному обсязі. Даний акт зареєстровано в Казначействі та проведене фінансування 30.12.2024 відповідно виписки-рахунку, водночас Казначейством було повернуто в бюджет профінансовані кошти на закриття акту виконаних робіт. Поки з`ясовували причини не сплати акту, часу на укладання додаткової угоди не залишилось, оскільки строк дії договору до 31.12.2024.
Матеріали справи також містять акт контрольного обміру від 15.05.2025, підписаний сторонами (з боку позивача із зауваженнями з боку відповідача стосовно результатів обміру) та начальником відділу контролю у сфері будівництва Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області, на суму 1 364 256,12 грн (т.2 а.с.42-57).
30.07.2025 Управлінням Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області було направлено відповідачу вимогу про усунення вказаних порушень (т.2 а.с.187-189).
У матеріалах справи також наявний акт обстеження об`єкту фонду захисних споруд цивільного захисту №522 від 11.09.2025 (т.3 а.с.64-67, 168), складений ГУ ДСНС України в Херсонській області, згідно з яким сховище до використання за призначенням вважається неготовим. Вказаний акт складено за участю балансоутримувача (відповідача) та представників Херсонського районного управління цивільного захисту та превентивної діяльності, без участі ТОВ "Алсвіт Плюс".

5. Позиція суду.
Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.
Зобов`язанням відповідно до частини 1 та 2 ст. 509 Цивільного Кодексу України є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 Цивільного кодексу України.
За приписами ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно з ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Статтею 837 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.
Підрядник зобов`язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором (ч. 1 ст. 839 ЦК України).
Згідно зі ст.846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.
Відповідно до ч.1,2 ст.875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проєктно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проєктно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.
Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.
Як свідчать матеріали справи, 28 березня 2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Алсвіт Плюс" (виконавець, підрядник) та Комунальним некомерційним підприємством "Херсонська міська клінічна лікарня імені О.С.Лучанського" Херсонської міської ради (замовник) відповідно до вимог Закону України "Про публічні закупівлі", Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі" в період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" від 12.10.2022 №1178 укладено договір про виконання робіт №102 (т.1 а.с.11-15), відповідно до п.1.1 якого виконавець відповідно до діючих державних будівельних норм та державних стандартів України, законодавчих та нормативно правових актів, згідно розробленої проектно-кошторисної документації, зобов`язується виконати роботи по об`єкту «Реконструкція сховища з влаштуванням споруди подвійного призначення (медично операційний блок) з властивостями сховища Комунального некомерційного підприємства «Херсонська міська клінічна лікарня ім. О.С. Лучанського» за адресою м. Херсон, вул. Кримська, 138». Код ДК 021:2015-45450000-6. Інші завершальні будівельні роботи.
Так, з аналізу вищевказаного договору у системному зв`язку з положеннями застосованих судом норм законодавства вбачається, що за своєю правовою природою укладений договір є договором будівельного підряду.
Як було встановлено судом, згідно з п.1.3 договору (у редакції додаткової угоди №3 від 22.11.2024) строк виконання робіт – до 10.12.2024.
Відповідно до п.3.1 договору (у редакції додаткової угоди №4 від 25.12.2024) загальна вартість визначається на основі договірної ціни, що є невід`ємною частиною договору. Сума цього договору становить 27 341 547,85 грн, у тому числі ПДВ - 4 556 924,64 грн згідно з договірною ціною, яка є невід`ємною частиною договору.
Замовник здійснює розрахунок з виконавцем за виконані роботи на підставі "Акту приймання виконаних будівельних робіт" (форма №КБ - 2в) та "Довідки про вартість виконаних будівельних робіт" (форма №КБ - 3), протягом 20 робочих днів з дня підписання Акту за рахунок джерел фінансування замовника (п.4.1 договору).
Як встановлено судом, 26.12.2024 сторонами підписано довідку про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3) та акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024 року на суму 717 467,17 грн (а.с.75-80).
Відтак, матеріалами справи підтверджується факт виконання позивачем робіт за договором на суму 717 467,17 грн.
Водночас, матеріали справи не містять доказів сплати заборгованості у сумі 717 467,17 грн.
При цьому, відповідач, заперечуючи проти позовних вимог про стягнення 717 467,17 грн за виконані позивачем у грудні 2024 року будівельні роботи, зазначає, що під час проведення перевірки закупівель в КНП "Херсонська міська клінічна лікарня ім.О.С.Лучанського" Управлінням Південного Офісу Держаудитслужби в Херсонській області з метою підтвердження фактично виконаних робіт проводився контрольний обмір виконаних робіт і була встановлена невідповідність між фактично виконаними обсягами та обсягами, - внесеними в акти приймання виконаних будівельних робіт ф.№КБ-2в, що є порушенням п.п.6.3, 6.16 Кошторисних норм України «настанова з визначення вартості будівництва», п.5.2.1 договору №102 та призвело до завищення вартості виконаних робіт на суму 1 364 256,12 грн, з них 717 467,17 грн, які не були оплачені Лікарнею та 646 788,95 грн, які були сплачені підряднику за роботи, які фактично не підтверджені контрольним обміром.
Отже, відповідач зазначає, що за актом приймання-передачі №20 сума 717 467,17 грн не була сплачена лікарнею у зв`язку з недоліками виконаних робіт, які були виявлені під час перевірки Управлінням Південного Офісу Держаудитслужби в Херсонській області та відсутністю фінансування у лікарні.
Відповідно до ч.1 ст.852 ЦК України якщо підрядник відступив від умов договору підряду, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправити їх за свій рахунок з правом на відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно зі статтею 853 ЦК України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки).
Якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов`язаний негайно повідомити про це підрядника.
У разі виникнення між замовником і підрядником спору з приводу недоліків виконаної роботи або їх причин на вимогу будь-кого з них має бути призначена експертиза. 
При цьому, пунктом 6.3.9 договору передбачено, що недоліки у виконаних роботах, виявлені в процесі приймання-передачі закінчених робіт (об`єкта капітального ремонту), які виникли з вини виконавця, повинні бути усунуті виконавцем протягом строків, визначених комісією, що приймає об`єкт.
Якщо виконавець не бажає чи не може усунути ці недоліки, замовник може попередити виконавця про порушення ним своїх зобов`язань, і якщо виконавець без затримки не вжив необхідних заходів для виправлення ситуації, замовник усуне недоліки із залученням третіх осіб за рахунок виконавця.
Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Як встановлено судом, виконані на підставі актів приймання виконаних будівельних робіт роботи прийняті позивачем в повному обсязі без зауважень, доказів звернення позивача до відповідача із вимогами щодо виявлених недоліків у роботі відповідача, зокрема в порядку п.6.3.9 договору, та їх документального оформлення матеріали справи не містять.
У матеріалах справи також відсутні докази звернення позивача із вимогою про призначення експертизи стосовно недоліків виконаної роботи відповідно до ч.4 ст.853 ЦК України. Клопотання про призначення судової експертизи позивачем також заявлено не було.
Посилання відповідача на акт перевірки, складений Управлінням Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області, на думку суду, є необґрунтованими, оскільки виявлені таким органом порушення не можуть впливати на умови укладених між сторонами договорів і не можуть їх змінювати. Такий акт не може змінювати, припиняти договірні правовідносини сторін, зобов`язання, визначені укладеними договорами та які підтверджені відповідним актами здачі-приймання наданих послуг. 
Як було встановлено судом, акт контрольного обміру від 15.05.2025 підписаний з боку позивача із зауваженнями стосовно результатів обміру (т.2 а.с.42-57).
Таким чином, вказаний акт складений із запереченнями з боку позивача, при цьому, відповідачем, у свою чергу, не заявлено відповідного клопотанням про проведення експертизи.
Таким чином, акт перевірки Південного офісу Держаудитслужби є лише документом, складеним з приводу наявності або відсутності відповідних порушень, та містить лише думку органу, який його склав. Викладені в ньому висновки не мають заздалегідь обумовленої сили, тобто акт не є тим документом, який беззаперечно свідчить про неналежне виконання позивачем договірних зобов`язань, наявність недоліків у виконаних роботах чи звільняє відповідача від обов`язку оплатити належним чином прийняті роботи.
При цьому, суд бере до уваги, що Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 19.12.2025 у справі №915/222/24 конкретизувала, що акт ревізії Управління Держаудитслужби (яке є уповноваженим органом державного фінансового контролю), якщо він (акт) складений і оформлений із дотриманням законодавчо встановлених вимог, може бути належним доказом у розумінні статті 76 ГПК України. Такий акт ревізії має оцінюватися судом на загальних підставах, визначених статтею 86 ГПК України, разом з іншими доказами у справі. Акт ревізії є носієм доказової інформації, але не має заздалегідь встановленої сили і не звільняє сторону від обов`язку доведення обставин, на які вона посилається (частина перша статті 74 ГПК України).
Відповідач в якості підстави для відмови у позові посилається також на наявний у матеріалах справи акт обстеження об`єкту фонду захисних споруд цивільного захисту №522 від 11.09.2025 (т.3 а.с.64-67, 168), складений ГУ ДСНС України в Херсонській області, згідно з яким сховище до використання за призначенням вважається неготовим.
Як було встановлено судом, вказаний акт складено за участю балансоутримувача (відповідача) та представників Херсонського районного управління цивільного захисту та превентивної діяльності, проте без участі ТОВ "Алсвіт Плюс". Отже, даний акт не може бути беззаперечним доказом наявності недоліків у виконаних будівельних роботах, враховуючи також те, що без проведення експертизи неможливо встановити, які саме порушення умов договору та відхилення від проектно-кошторисної документації були допущені підрядником, чи мали місце такі порушення взагалі, а також чи є саме підрядник особою, відповідальною за їх виникнення.
Крім того, як вбачається з пояснень фахівця з публічних закупівель - уповноваженої особо управління Кальченко М.О., наведених в акті перевірки закупівель в Комунальному некомерційному підприємстві "Херсонська міська клінічна лікарня імені О.С.Лучанського" Херсонської міської ради №152104-55/32 від 27.06.2025, виконавець робіт ТОВ "Алсвіт Плюс" надав акт виконаних робіт, який підписано сторонами, тобто, виконавець виконав роботи по об`єкту в повному обсязі. Даний акт зареєстровано в Казначействі та проведене фінансування 30.12.2024 відповідно виписки-рахунку, водночас Казначейством було повернуто в бюджет профінансовані кошти на закриття акту виконаних робіт. 
З огляду на наведене, суд зауважує, що позиція відповідача є певним чином суперечливою, враховуючи також, що під час розгляду справи відповідач зазначив про можливість укладення мирової угоди та мирного врегулювання спору.
Суд також бере до уваги, що відповідач звертався до Господарського суду Одеської області з позовом у справі №916/3866/25 про повернення коштів, зокрема, відповідно до ст.1212 ЦК України. Водночас ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.01.2026, яка набрала законної сили, зазначений позов Комунального некомерційного підприємства "Херсонська міська клінічна лікарня імені О.С. Лучанського" Херсонської міської ради було залишено без розгляду.
Таким чином, враховуючи прийняття відповідачем виконаних позивачем будівельних робіт без зауважень за підписаним сторонами актом приймання-передачі виконаних будівельних робіт, без надіслання позивачу заяв про відступ останнього від умов договору підряду, суд вважає, що відповідач втратив право посилатися на відповідні відступи позивача від умов договору (явні недоліки).
Близькі за змістом правові висновки викладені у постанові КГС ВС від 25.09.2025 у справі №910/17943/23.
Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини, а також те, що належних доказів, які б спростовували наявність заборгованості у розмірі 717 467,17 грн, відповідач, згідно приписів ст.74, 76-77 ГПК України, суду не надав, та вказана заборгованість підтверджується матеріалами справи, суд вважає позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Алсвіт Плюс" про стягнення заборгованості за виконані будівельні роботи за грудень 2024 року за договором про виконання робіт №102 від 28.03.2024 у розмірі 717 467,17 грн цілком обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
З огляду на задоволення позовних вимог у повному обсязі, витрати по сплаті судового збору відповідно до ч.1 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.129, 232, 233, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Комунального некомерційного підприємства "Херсонська міська клінічна лікарня імені О.С.Лучанського" Херсонської міської ради (73005, Херсонська обл., місто Херсон, вулиця Кримська, будинок 138, код ЄДРПОУ 05396876) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Алсвіт Плюс" (01103, місто Київ, вул.Менделєєва, будинок 12, офіс 94/1, код ЄДРПОУ 38975278) заборгованість у сумі 717 467 /сімсот сімнадцять тисяч чотириста шістдесят сім/ грн 17 коп., судовий збір у сумі 8 609 /вісім тисяч шістсот дев`ять/ грн 61 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 06 липня 2026 р.

Суддя Ю.М. Щавинська