27.05.2026 Справа № 756/6174/23

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/6174/23
1-кп/756/478/26
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.05.2026            місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючий суддя     ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання    ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023100050000549 від 15.02.2023, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Києва, зареєстрованого та жителя цього АДРЕСА_1 , такого, що має середню освіту, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, такого, що в силу ст. 89 КК України судимості немає,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурор      ОСОБА_4 ,
обвинувачений     ОСОБА_5 ,
захисник      ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:
У невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, але не пізніше 17.02.2023, у ОСОБА_5 виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини та наркотичного засобу у великих розмірах без мети збуту.
Надалі, реалізуючи свій умисел, у невстановлений у ході досудового розслідування день, час та місці, але не пізніше 17.02.2023, ОСОБА_5 у невстановленої досудовим розслідуванням особи придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін у великих розмірах, та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс, для власного вживання без мети збуту та почав зберігати за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 .
17.02.2023 у період часу з 16:18 по 18:06 в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 17.02.2023 за адресою: АДРЕСА_1, працівниками поліції було виявлено та вилучено: зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, згорток з фольги із порошкоподібною речовиною білого кольору, а саме психотропною речовиною, обіг якої обмежено, - амфетамін у великих розмірах, речовину зеленого кольору рослинного походження, яка знаходилась у пакетиках червоного кольору, речовину зеленого кольору рослинного походження, яка знаходилась у металевій коробці, речовину зеленого кольору рослинного походження, яка знаходилась у зіп-пакеті, а саме особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс. 
Відповідно до висновку експерта КНДЕКЦ від 18.02.2023 №СЕ-19/111-23/8759-НЗПРАП в наданій на дослідження порошкоподібній речовині білого кольору виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, загальною масою 4,349 г.
Відповідно до висновку експерта КНДЕКЦ від 27.03.2023 №СЕ-19/111-23/9588-НЗПРАП надана на дослідження частково збита в грудки порошкоподібна речовина білого кольору містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, загальною масою 0,119 г.
Згідно Списку № 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в Таблиці II «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, амфетамін є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.
Відповідно до висновку експерта КНДЕКЦ від 21.03.2023 №СЕ-19/111-23/9587-НЗПРАП надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 2,72 г.
Відповідно до висновку експерта КНДЕКЦ від 15.03.2023 №СЕ-19/111-23/9590-НЗПРАП надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 0,043 г.
Відповідно до висновку експерта КНДЕКЦ від 21.03.2023 №СЕ-19/111-23/9575-НЗПРАП надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 45,94 г.
Відповідно до висновку експерта КНДЕКЦ від 28.03.2023 №СЕ-19/111-23/9572-НЗПРАП надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 86,2 г.
Відповідно до висновку експерта КНДЕКЦ від 22.03.2023 №СЕ-19/111-23/9580-НЗПРАП надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 24,83 г.
Відповідно до висновку експерта КНДЕКЦ від 27.03.2023 №СЕ-19/111-23/9602-НЗПРАП надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 0,24 г.
Згідно Списку №1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в Таблиці I «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість визнав повністю, щиро покаявся, беззаперечно підтвердив обставини кримінального провадження, при цьому не оспорював день, час, місце, спосіб та мотиви вчиненого ним злочину відповідно до висунутого обвинувачення й показав наступне. 
Так, обвинувачений ОСОБА_5 показав, що дійсно він незаконно придбав у невідомої йому особи амфетамін та канабіс і став зберігати за місцем свого проживання для власного вживання без мети збуту, які 17.02.2023 в ході проведення обшуку за місцем його проживання було виявлено та вилучено працівниками поліції. 
Висловивши самозасудження своїх дій та зазначивши про готовність нести кримінальну відповідальність за вчинений злочин, просив суд суворо не карати.
Показання обвинуваченого ОСОБА_5 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння останнім змісту обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим ОСОБА_5 своєї винуватості у вчиненому, враховуючи те, що учасники кримінального провадження не оспорюють обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, й судом було встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що мають істотне значення для вирішення обвинувачення по суті, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому, судом роз`яснено сторонам кримінального провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації №6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Таким чином, розглянувши кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 в межах висунутого обвинувачення, допитавши останнього, дослідивши долучені сторонами відомості, що характеризують особу обвинуваченого, інші письмові документи, які мають істотне значення для прийняття рішення по суті обвинувачення, суд приходить до висновку, що за результатами судового розгляду повністю доведено винуватість ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України та кваліфікує дії останнього як «незаконне придбання та зберігання психотропної речовини та наркотичного засобу у великих розмірах без мети збуту».
Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до вимог ст. 65 зазначеного Кодексу суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до сталої судової практики при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Із системного аналізу положень ст. 23 КПК України та ст. 65 КК України слідує, що питання про наявність чи відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, вирішується судом у нарадчій кімнаті на підставі безпосередньо досліджених доказів.
Так, приймаючи рішення щодо виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, характер, мотиви та обставини вчинення злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України суд не встановив.
Обставиною, яка пом`якшує покарання відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України суд визнає щире каяття з огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_5 , висловивши самозасудження своєї кримінально караної поведінки та зазначивши про готовність нести кримінальну відповідальність, винуватість у вчиненні злочину визнав повністю та під час допиту в суді зазначив, що шкодує про свій вчинок і розкаюється, що, на переконання суду, свідчить про наявність обставини, що пом`якшує покарання, - щире каяття.
Також відповідно до ч. 2 ст. 66 КК Україн при призначенні покарання суд може визнати такими, що його пом`якшують, й інші обставини, не зазначені у частині першій цієї статті.
До таких обставин суд відносить тяжкий стан здоров`я обвинуваченого, котрий під час військової служби брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, внаслідок чого 21.11.2023 під час виконання бойового завдання поблизу населеного пункту Кліщівка Донецької області під час тривалого мінометного обстрілу противником отримав травму тяжкого ступеня, що пов`язано з проходженням військової служби (ушкодження внаслідок військових дій, спричинені іншими видами вибухів та уламків), внаслідок чого 05.11.2025 ОСОБА_5 було встановлено ІІ групу івалідності. Відповідно до витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 23.12.2025 № 220/25/2545/В за результатами проведення оцінювання повсякденного функціонування особи ОСОБА_5 екпертною командою було встановлено наявність вираженого ступеня обмеження до пересування, трудової діяльності та наявність помірного ступеню обмеження до самообслуговування, внаслідок чого було рекомендовано продовжити ІІ (другу) групу інвалідності з переоглядом через 2 роки (05.11.2027). 
Про наявність таких обставин свідчать долучені стороною захисту копії документів на ім`я ОСОБА_5 : посвідчення серії НОМЕР_1 ; довідка від 06.12.2023 №10124 за підписом командира ВЧ НОМЕР_2 ; довідка від 29.11.2023 №27444 за підписом командира ВЧ НОМЕР_2 ; посвідчення особи з інвалідністю ІІ групи внаслідок війни серії НОМЕР_3 .
Зважив суд і на дані про особу винного, котрий має середню освіту, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується формально посередньо, в силу ст. 89 КК України несудимий, за даними наявної документації на спеціальних обліках у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом у лікаря-нарколога не перебуває, що свідчить про його осудність.
Враховуючи принципи законності, справедливості та обґрунтованості покарання, характер і спосіб вчинення злочину в сукупності зі ставленням обвинуваченого ОСОБА_5 до вчиненого, зваживши на відомості про особу останнього, на наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність таких, що його обтяжують, суд приходить до висновку про призначення винному основного покарання у виді штрафу в межах санкції норми закону, яка передбачає відповідальність за вчинене, оскільки вважає, що саме такий вид покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Заходи забезпечення у кримінальному провадженні не застосовувались.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України, процесуальні витрати - статтями 124, 126 цього Кодексу.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись статтями 100, 369-371, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд -
у х в а л и в:
ОСОБА_3  визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 2 000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- психотропна речовина, обіг якої обмежено, - амфетамін, масою: 4,349 г (постанова від 18.02.2023), 0,119 (постанова від 04.04.2023), які передано на тимчасове зберігання до камери зберігання речових доказів Оболонського УП ГУНП у м. Києві (квитанції №001727 та №001720 відповідно), - після набрання вироком законної сили знищити;
- особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - канабіс (постанова від 04.04.2023), масою: 2,72 г (постанова від 30.03.2023); 0,043 г (постанова від 04.04.2023); 45,94 г (постанова від 04.04.2023); 86,2 г (постанова від 04.04.2026); 24,83 г (постанова від 04.04.2023); 0,24 г (постанова від 04.04.2023), які передано на тимчасове зберігання до камери зберігання речових доказів Оболонського УП ГУНП у м. Києві (квитанції №001732, №001719, №001721, №001722, №001729, №001730 та №001731 відповідно), - після набрання вироком законної сили знищити;
- особливо небезпечний наркотичний засіб, - екстракт канабісу, масою: 0,058 г (постанова від 04.04.2023), який передано на тимчасове зберігання до камери зберігання речових доказів Оболонського УП ГУНП у м. Києві (квитанція №001721), - після набрання вироком законної сили знищити;
- 6 рослин роду коноплі та первинне пакування (постанова від 06.04.2023), порошкоподібна речовина білого кольору та первинне пакування (постанова від 06.04.2023), зіп-пакети, дві пари електронних вагів, дві пластикові карточки і пластикову тарілочку, предмет для подрібнення наркотичних речовин (постанова від 04.04.2023), прибори для вентиляції та лампи (постанова від 04.04.2023), які передано на тимчасове зберігання до камери зберігання речових доказів Оболонського УП ГУНП у м. Києві (квитанції №001734, №001736, №001572 та №001575 відповідно), - після набрання вироком законної сили знищити.
Стягнути з  ОСОБА_3  на користь держави у рахунок відшкодування витрат на залучення експерта (Отримувач: ГУК у м. Києві/Оболонський р-н 24060300; Код отримувача ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Номер рахунку (IBAN): UA098999980313040115000026006; Код класифікації доходів бюджету: 24060300; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Інші надходження):
- висновок від 18.02.2023 №СЕ-19/111-23/8759-НЗПРАП: 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн 12 коп;
- висновок від 21.03.2023 №СЕ-19/111-23/9587-НЗПРАП: 1 132 (одна тисяча сто тридцять дві)грн 68 коп;
- висновок від 15.02.2023 №СЕ-19/111-23/9588-НЗПРАП: 1 510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн 24 коп;
- висновок від 15.03.2023 №СЕ-19/111-23/9590-НЗПРАП: 1 132 (одна тисяча сто тридцять дві) грн 68 коп;
- висновок від 21.03.2023 №СЕ-19/111-23/9575-НЗПРАП: 1 132 (одна тисяча сто тридцять дві) грн 68 коп;
- висновок від 28.03.2023 №СЕ-19/111-23/9572-НЗПРАП: 1 132 (одна тисяча сто тридцять дві) грн 68 коп;
- висновок від 22.03.2023 №СЕ-19/111-23/9580-НЗПРАП: 1 132 (одна тисяча сто тридцять дві) грн 68 коп;
- висновок від 27.03.2023 №СЕ-19/111-23/9602-НЗПРАП: 1 132 (одна тисяча сто тридцять дві) грн 68 коп;
- висновок від 27.03.2023 №СЕ-19/111-23/9602-НЗПРАП: 1 132 (одна тисяча сто тридцять дві) грн 68 коп;
- висновок від 28.03.2023 №СЕ-19/111-23/9568-НЗПРАП: 1 132 (одна тисяча сто тридцять дві) грн 68 коп;
- висновок від 29.03.2023 №СЕ-19/111-23/9576-НЗПРАП: 1 887 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) грн 80 коп;
- висновок від 30.03.2023 №СЕ-19/111-23/9585-НЗПРАП: 1 510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн 24 коп.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя           ОСОБА_1