Справа № 681/301/26
Провадження 2/681/508/2026

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2026 року  
Полонський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді Горщара А.Г.
з участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

У березні 2026 року Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі - АТ «А-Банк», Банк) звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 21.03.2024 у розмірі 77 521,30 грн, яка складається з: 43 372,76 грн - заборгованість за кредитом, 32 798,54 грн - заборгованість за процентами, 1 350,00 грн - заборгованість за пенею, а також судовий збір в сумі 2 662,40 грн.
В обґрунтування вимог представник позивача вказував, що 21.03.2024 ОСОБА_1 звернулася до АТ «А-Банк» щодо отримання банківських послуг та підписала Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк».
21.03.2024 відповідачкою підписано Заяву відкриття, ведення поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком, на підставі якої відповідачці відкрито поточний рахунок, встановлено на нього відповідний кредитний ліміт та видано платіжну картку, як засіб доступу до рахунку. Вказані документи містять всі суттєві умови кредитування, строк, розмір процентів, максимальний розмір кредиту, тощо. ОСОБА_1 надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40.80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку.
Банк свій обов`язок виконав повністю, надав позичальнику кредит згідно з умовами кредитного договору.
Отримавши кредитні кошти ОСОБА_1 належним чином не виконувала взяті на себе зобов`язання за укладеним кредитним договором, а тому у неї виникла заборгованість.
Станом на 15.03.2026 заборгованість відповідачки за даним кредитним договором складала суму в розмірі 77 521,30 грн, яка складається з: 43 372,76 грн - заборгованість за кредитом, 32 798,54 грн - заборгованість за відсотками, 1 350 грн - заборгованість за пенею.
Ухилення відповідачки від виконання взятих за кредитним договором зобов`язань порушує законні права Банку, за захистом яких він звернувся до суду.
Ухвалою судді від 23.03.2026 у зв`язку з виявленими недоліками позовну заяву було залишено без руху, зазначені в ухвалі недоліки позивачем усунено у визначений судом строк.
Згідно з ухвалою судді від 27 березня 2026 року у справі відкрито провадження, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; сторонам визначено строк для подачі заяв по суті справи. 
Копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачці надіслано позивачем цінним листом 24.03.2026.
ОСОБА_1 за зареєстрованою адресою місця проживання судом надіслано копію ухвали про відкриття провадження, конверт з вкладенням повернутий на адресу суду з довідкою відділення АТ «Укрпошта» від 28.04.2026 про відсутність адресата за вказаною адресою, однак за положеннями п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України відправлення вважається врученим. Відповідачка у визначений судом строк відзив на позов не подала. 
Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та, відповідно до ст.280 ЦПК України, за згодою позивача проводить заочний розгляд справи.
Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке.
Встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до АТ «А-Банк» щодо отримання банківських послуг та 21.03.2024 підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк».
Підписанням вказаної анкети-заяви відповідачка підтвердила, що дана анкета-заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг АТ «Акцент-Банк» становлять між нею та Банком договір про надання банківських послуг, умови якого їй зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення.
Підписанням анкети-заяви відповідачка засвідчила генерацію ключової пари удосконаленого електронного підпису (далі - УЕП) з особистим ключем і відповідним йому відкритим ключем, що використовуватиметься нею для вчинення правочинів та платіжних операцій. Визнала, що простий або удосконалений електронний підпис є аналогом власноручного підпису. 
21.03.2024 ОСОБА_1 підписала Заяву про відкриття, ведення поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком (далі - Заява).
За умовами цієї заяви сума кредиту (ліміту) від 1 000 грн до 200 000 грн, пільговий період користування кредитним лімітом становить 62 днів за ставкою 0,000001%, у разі виходу з пільгового періоду на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3,4% на місяць (п.6, 7 Заяви).
Згідно з п.8 Заяви строк кредитування (строк дії кредитного договору) - 240 місяців.
Порядок погашення - щомісяця, до останнього дня поточного місяця включно, в розмірі не менше 5% від заборгованості та не менше нарахованих відсотків за користування кредитом, та не менше 100 грн й не більше повного розміру заборгованості за Договором про споживчий кредит (п. 9 Заяви).
Відповідно до п. 10 Заяви у випадку порушення Клієнтом будь-якого із грошових зобов`язань, при невиконанні зобов`язання щодо неповернення кредиту застосовується ставка у розмірі 6,8% у місяць, яка нараховується на суму загальної заборгованості. Також передбачений штраф за несвоєчасне погашення кредиту та/або відсотків, який списується в день списання відсотків: 50 грн кожен раз, коли виникає прострочення по сплаті обов`язкового щомісячного платежу повністю або частково на суму від 100 грн; 100 грн кожен раз, коли виникає прострочення по сплаті обов`язкового щомісячного платежу від 100 грн другий місяць поспіль і більше; 500 грн+5% від суми загальної заборгованості, у разі непогашення протягом 60 календарних днів простроченого по сплаті обов`язкового щомісячного платежу за карткою із порушенням строком більше ніж 30 днів.
Підписанням цієї Заяви ОСОБА_1 підтвердила та погодилася, що, зокрема, до укладання цієї угоди ознайомилася з актуальними Умовами та правилами надання банківських послуг АТ «А-БАНК», що розміщені за посиланням www.a-bank.com.ua/terms, та до укладання цієї угоди ознайомлена з інформацією, яка розміщується на вебсайті та доступна за посиланням www.abank.com.ua, в повному об`ємі відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».
Ця Заява складена в електронній формі та підписана відповідачкою цифровим власноручним підписом та представником Банку.
АТ «Акцент-Банк» відкрило на ім`я відповідачки рахунок № НОМЕР_1 та видало наступні картки: № НОМЕР_2 , строком дії до грудня місяця 2031 року, № НОМЕР_3 , строком дії до грудня місяця 2031 року, № НОМЕР_4 , строком дії до грудня місяця 2031 року, що підтверджується довідкою за картами, виданої АТ «А-Банк».
21.03.2024 за кредитним договором №б/н від 21.03.2024 було встановлено кредитний ліміт в розмірі 43 400 грн, про що свідчать дані довідки за лімітами.
З виписки по картці за відкритим на ім`я ОСОБА_1 рахунком за період з 21.03.2024 по 15.03.2026 вбачається, що відповідачка використала кошти в розмірі 134 294,30 грн, а сплатила Банку кошти в сумі 56 773,00 грн.
Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості за договором №б/н від 21.03.2024, станом на 15.03.2026 за відповідачкою існує заборгованість в сумі 77 521,30 грн, яка складається з: 43 372,76 грн - заборгованість за тілом кредиту, 32 798,54 грн - заборгованість за процентами та 1 350,00 грн - заборгованість за штрафом.
Позивач зазначає, що відповідачка не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та процентами, тобто не виконала зобов`язання за кредитним договором, що є порушенням законних прав та інтересів АТ «Акцент-Банк» та стало приводом для звернення до суду з вказаним позовом.
Вирішуючи питання про законність та обґрунтованість позовних вимог, суд зазначає про таке.
За змістом ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.
Відповідно до статті 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.  
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.  
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч.2 ст.639 ЦК України.)
Абзац другий ч.2 ст.639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Відповідно до правового висновку, висловленого Верховним Судом у постановах від 09 вересня 2020 року в справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року, в справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року, в справі №127/33824/19 будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму.
Згідно з ч. 1 ст. 627 ЦК України та ст. 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умови договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Частиною першою статті 638 цього Кодексу встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Із положень частини першої статті 634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
За положенням ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (ч.2 ст. 1050 ЦК України).
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
За положеннями ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості (ч. 1 ст. 12 ЦПК України).
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності; суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Судом встановлено, що кредитний договір між АТ «А-Банк» та ОСОБА_1 є укладеним, сторони досягли згоди з усіх істотних умов кредитного договору, зокрема, щодо розміру кредитного ліміту, порядку його надання та повернення, строку кредитування, порядку нарахування та сплати процентів, прав і обов`язків сторін, відповідальності за порушення умов договору тощо.
Банк свої зобов`язання за укладеним кредитним договором виконав в повному обсязі та надав для ОСОБА_1 кредит у визначеній договором сумі.
Вказані обставини підтверджується підписаною сторонами Заявою про відкриття, ведення поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком, Анкетою-заявою про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк», довідками за картами та за лімітами.
Однак відповідачка взяті за договором зобов`язання не виконала, суму кредиту у строки, визначені кредитним договором, не повернула, відсотки за користування ним не сплатила, внаслідок чого виникла заборгованість, яка на момент звернення до суду не погашена.
Відповідачка відзив на позов не подала, викладені в позовній заяві обставини належними, достатніми та допустимими доказами не спростувала, доказів сплати заборгованості та власного розрахунку такої заборгованості суду не надала.
Зважаючи на невиконання відповідачем умов договору та невнесення чергових платежів на погашення кредиту Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту в розмірі 43 372,76 грн та сплати процентів за користування ним в розмірі 32 798,54 грн. 
Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідачки 1 350,00 грн пені, суд зазначає про таке.
Згідно з пунктом 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установивши, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого відповідним законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, на всій території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, дія якого триває до теперішнього часу.
Враховуючи викладене, відсутні підстави для стягнення з відповідачки 1 350,00 грн пені, оскільки вона нарахована позивачем у період дії в Україні воєнного стану.
На підставі зазначеного суд приходить до висновку про часткове задоволення позову та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 76 171,30 грн.
У силу вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, виходячи із задоволення позовних вимог на 98,3 %, з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 617,12 грн.
Керуючись наведеним, ст.ст.13, 81, 141, 263-265, 268, 273, 279, 280-283, 352, 354, 355 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 21.03.2024, що станом на 15.03.2026 складається з: 43 372,76 грн - заборгованості за кредитом (тілом кредиту), 32 798,54 грн - заборгованості за відсотками, а всього 76 171 (сімдесят шість тисяч сто сімдесят одну) грн 30 коп.
У задоволенні решти вимог позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» 2 617 (дві тисячі шістсот сімнадцять) грн 12 коп. судового збору.
Відповідачкою може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків відповідачкою не подана заява про його перегляд, а позивачем апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк», ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 14360080, місцезнаходження: вул. Батумська, 11 м. Дніпро, поштовий індекс 49074.
Відповідачка:  ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя          А.Г.Горщар