Справа № 712/6647/26 
 
Провадження № 1-кп/712/897/26
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого: судді - ОСОБА_1 
при секретарі - ОСОБА_2 
з участю: прокурора – ОСОБА_3 
обвинуваченої – ОСОБА_4 
розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №12026250310001283 від 09.05.2026 по обвинуваченню  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нетішин, Хмельницької області, громадянки України, українки, незаміжньої, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньою спеціальною освітою, не працюючої, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій, ліквідатором наслідків ЧАЕС не являється, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 08.05.2026 року, близько 11 год. 52 хв., перебуваючи біля парку «Перемоги», що розташований за адресою: м. Черкаси, Смілянська, 132/1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, що запроваджений Указом Президента України від 24.02.2022 за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Верховною Радою України, та який в подальшому продовжений Указом Президента України № 343/2026 від 27.04.2026 на 90 діб, шляхом вільного доступу, викрала сумку, що лежала на траві, у якій знаходилось майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: грошові кошти у сумі 2000 грн., бездротові навушники «Apple AirPods Pro 2nd qeneration» модель MQD83, вартість яких згідно висновку експерта № СЕ-19/124-26/6028-ТВ від 12.05.2026, становила 4120 грн. 00 коп. У подальшому, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину з викраденим майном зникла, чим завдала ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 6120 грн. 00 коп. 

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, при обставинах, викладених у обвинувальному акті визнала повністю, суду пояснила, що 08.05.2026 рокувона перебувала біля парку «Перемоги» в м. Черкаси вона побачила сумку, яка лежала у траві. Вказану сумку вона забрала та поклала її до свого рюкзака. У сумці знаходилися навушники, поломані окуляри, 2000 грн. Всі речі, крім коштів вона віддала працівникам поліції. В скоєному щиро кається, просила суд суворо не карати. Цивільний позов потерпілої на загальну суму 5000,00 грн. визнає в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_6 до судового засідання не з’явилася, надала суду заяву про розгляд кримінального провалження у її відсутність. Покарання обвинуваченій просила призначити згідно з чиним законодавством. Крім того, потерпіла надала позовну заяву про відшкодування моральної шкоди в розмірі 300,00 грн. та матеріальної шкоди в розмірі 2000,00 грн., який потерпіла просила задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч.3 ст.349 КПК України роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції. В порядку ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої та цивільного позову потерпілої. Суд роз`яснив учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, прийнявши до уваги пояснення обвинуваченої, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, цивільний позов потерпілої, враховуючи обставини кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 повністю доведена та кваліфікує її дії за:
- ст. 185 ч. 4 КК України – таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, повторно.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , передбачені ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 відповідно до ст. 65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно з класифікацією, наведеною у ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченої, яка має на утриманні малолітню дитину – сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікаря нарколога, лікаря психіатра не перебуває, раніше не судима, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, і вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ст. 185 ч. 4 КК України.
Разом з тим, враховуючи дані про особу обвинуваченої, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і вважає за необхідне звільнити її від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, передбаченого ст.75 КК України, поклавши обов`язки передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України. 
Суд вважає, що саме таке покарання відповідатиме загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої, попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі винної, адже ефективність покарання залежить не лише і не в першу чергу від суворості санкції кримінально-правової норми, а і від спроможності не допустити безкарності злочинних діянь.

Що стосується заявленого цивільного позову потерпілої ОСОБА_6 до обвинуваченої ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди суд зазначає наступне. 
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Судом під час розгляду встановлено, що саме внаслідок вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення потерпілій завдано матеріальна шкода в розмірі 2000,00 грн., яка їй не відшкодована.
Також, в позовній заяві потерпіла зазначила, що внаслідок неправомірних дій обвинуваченої вона зазнала і моральної шкоди, оскільки після вчинення кримінального правопорушення вона дуже хвилювалась, вона перенесла стрес.
Згідно з ч. 2 ст. 23 ЦК моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких особа зазнала у зв`язку з каліцтвом, або іншими ушкодженнями здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку зі знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також у завданні шкоди діловій репутації фізичної або юридичної особи. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. Зокрема, враховується стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, заподіяної ОСОБА_6 , судом враховується ступінь її страждань та переживань, а також те, що після події, яка відбулась 08.05.2026 року вона змушена переживати негативні емоції, психічні переживання. З урахуванням вищенаведеного, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що цивільний позов в частині відшкодування моральної шкоди, на підставі ст. 1167 ЦК України, підлягає до задоволення в розмірі 3000,00 грн.
Процесуальні витрати на залучення експерта складають 2888 грн. 16 коп. та підлягають стягненню з обвинуваченої.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 – не обирався.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України. 
Згідно ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, та призначити їй покарання за ст.185 ч. 4 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. 

На підставі ст.75 КК України звільнити  ОСОБА_4  від відбування покарання, якщо вона протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 2 (дві) тисячі гривень, в рахунок відшкодування моральної шкоди – 3 (три) тисячі гривень, а всього стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 5 (п’ять) тисяч гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 2888 (дві тисячі вісімсот вісімдесят вісім) гривень 16 копійок. Кошти перерахувати на рахунок: UA198999980313060115000023759, отримувач платежу - ГУК у Черкаській обл. /тг м. Черкаси / 24060300, Код ЄДРПОУ отримувача – 37930566, Код банку отримувача (МФО) – 899998, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Речові докази: 

- жіноча сумка коричневого кольору «Lucky», гребінець для волосся рожевого кольору, скляний флакон 40 мл. «Sisters Aroma», жіноча заколка для волосся, олівець для губ «Golden Rose», сонцезахисні окуляри чорного кольору, бальзам для губ «La Roche-Posey», зв`язка ключів (два металеві ключі та магніт зеленого кольору), бездротові навушники «Apple Air Pods Pro 2» модель А3840 у чохлі помаранчевого кольору, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 – залишити за належністю погтерпілій; 
- мобільний телефон «Redmi A5» імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який переданий на зберігання ОСОБА_4 - залишити за належністю; 
- СD-R диск, на якому міститься відеозаписи з магазину «АТБ-Маркет», за адресою: м. Черкаси, просп. Перемоги, 6, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження – залишити при матеріалах провадження; 
- СD-R диск, на якому міститься відеозаписи з камер «Безпечне місто», за адресою: м. Черкаси, просп. Перемоги та вул. Смілянська, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження – залишити при матеріалах;
- СD-R диск, на якому міститься відеозаписи з мобільного телефону «Redmi A5» імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який знаходиться в матеріалах кримінального провадження – залишити при матеріалах провдження.

Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого-судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.05.2026 року (справа 712/6442/26), а саме: жіноча сумка коричневого кольору «Lucky», гребінець для волосся рожевого кольору, скляний флакон 40 мл. «Sisters Aroma», жіноча заколка для волосся, олівець для губ «Golden Rose», сонцезахисні окуляри чорного кольору, бальзам для губ «La Roche-Posey», зв`язка ключів (два металеві ключі та магніт зеленого кольору), бездротові навушники «Apple Air Pods Pro 2» модель А3840 у чохлі помаранчевого кольору які на праві приватної власності належать потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та мобільний телефон «Redmi A5» імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які 11.05.2026 було вилучено в ході огляду місця події за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду.
Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: