Справа № 527/1813/25 
провадження 2/527/49/26 

РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

29 квітня 2026 року м.Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Свістєльнік Ю.М.,
за участю секретаря судового засідання Мороз Ю.І.,
представника позивача – ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),
відповідача – ОСОБА_2 (в режимі відео конференції),
представника відповідача – Вигодського С.В. (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», який подано представником позивача Коваленко Яною Олегівною до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
13 червня 2025 року представник позивача ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернувся до Глобинського районного суду Полтавської області із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 
У позовній заяві зазначив, що 26.09.2023 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_3 за допомогою веб - сайту, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1278-0364.
Відповідно до умов Кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 4400 гривень, строк кредитування - 300 днів, базовий період 21 днів, знижена відсоткова ставка 2,50 % в день, стандартна ставка 3 % в день. 
Вказував, що кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти відповідно до умов укладеного кредитного договору. Позивач (через партнера АТ КБ «Приватбанк» з яким укладено договір №4010 про надання послуг в системі LiqPay від 02.12.2019 року) видав відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок вказаний відповідачем в особистому кабінеті. 
Усвідомлюючи виникнення фінансових зобов`язань перед позивачем, відповідач здійснив часткову оплату в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №1278-0364 від 26.09.2023 року, шляхом здійснення платежів зазначених у розрахунку заборгованості за кредитним договором. В подальшому відповідач порушив умови кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернув в повному обсязі кредит кредитодавцю, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем за кредитним договором. 
Посилався на те, що станом на 23.05.2025 року загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить: 39138 гривень, а саме: 4400 гривень - прострочена заборгованість за кредитом; 34738 гривень - прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у загальній сумі 21538 гривень за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 17600 гривень. Враховуючи вищезазначене, кредитодавець просить суд у цьому позові стягнути з позичальника не повну суму заборгованості за кредитним договором, а лише її частину, а саме: прострочену заборгованість за кредитом 4400 грн; прострочену заборгованість за нарахованими процентами 13200 грн, що разом становить 17600 гривень.
На підставі викладеного представник позивача прохав суд стягнути з відповідача на користь позивача загальну суму заборгованості за кредитним договором № 1278-0364 від 26.09.2023 року в розмірі 17600 гривень, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 4400 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 13200 гривень та понесені судові витрати.
Ухвалою суду від 26 червня 2025 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
02.07.2025 року до суду від відповідача ОСОБА_3 надійшов відзив на позовну заяву. 
Вказував, що він вперше побачив договір та додатки до нього лише після отримання позовної заяви і додатних до неї документів, а також, їх не підписував. Позивач жодним чином не вказує на те, яким чином відбувався акцепт оферти з боку відповідача (спосіб підтвердження) та не надає її самої (для перевірки судом на предмет наявності у ній усіх істотних умов та їх відповідність спірному договору). Зі змісту позовної заяви та додатних до неї документів не передбачається можливим встановити істотних умов, за яких позивач пропонував, а відповідач попередньо погодився укласти з ним договір. 
Відповідач не надсилав позивачеві електронне повідомлення; не заповнював формуляр заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію»; не вчиняв дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір. Лише факт перерахування позивачем коштів відповідачеві та їх негайне неповернення останнім свідчить лише про бажання останнього укласти договір, але не про його ознайомлення і підписання спірного договору на умовах, визначених у ньому і додатках до нього. Не ознайомлення відповідача з договором та пов`язаними з ними документами як до, так й після його «підписання» вказують на істотне порушення законодавства України щодо укладення, підписання спірного договору та необізнаність відповідача з його умовами.
Також зазначив, що надання відповідачеві примірників договору та додатків до укладення та невідкладно після його підписання є обов`язком, а не правом позивача. Посилання позивача на те, що відповідач міг самостійно ознайомитись з примірним договором кредитування, правилами та іншими умовами на сайті кредитодавця є безпідставним. Невиконання позивачем вищенаведених вимог Закону вказує на те, що відповідач міг порушувати умови оферти (зміст та спосіб акцепту якої залишаються до теперішнього часу невідомими), а не самого спірного Договору та додатків до цього. За відсутності підписання та направлення позивачеві акцепту оферти, відповідач взагалі нічого не міг порушувати. 
Вказував, що умовами спірного договору були встановлені як право відповідача погасити достроково кредит, так й порядок виконання грошових зобов`язань, у першу чергу суму кредиту, а у другу процентів за користування ним. Кредитом має право нараховувати відсотки лише за базові періоди до дня погашення кредиту (основного зобов`язання). Даним договором не передбачено нарахування відсотків після повернення позичальником кредиту (основного зобов`язання). 
Посилався на те, що 22.11.2023 року відповідач повністю погасив кредит (основний борг) у сумі 4400 грн. Позивач у доданому до позовної заяви розрахунку підтверджує надходження на його банківський рахунок цих грошових коштів. Платіжний документ містить чітке застереження про повне погашення основного зобов`язання (кредиту) та про відсутність у позивача права змінювати його призначення. Одержувач коштів не має право самостійно змінювати призначення платежу після проведення транзакції банком. Позивач не повернув грошові кошти відповідача з таким призначенням платежу, як помилково перераховані, а отже, погодився з погашенням відповідачем саме кредиту (основного зобов`язання) та не вчинив належних дій на зміну призначення платежу. Відповідно, позовна вимога про стягнення з відповідача суми кредиту (основного боргу) 4400 грн є необґрунтованим і безпідставним. 
Окрім того, вказував, що за умови доведеності факту підписання відповідачем спірного договору та його відповідності обов`язковим вимогам, додержання якої є необхідною для чинності правочину, позивач мав би право на стягнення процентів за користування кредитом у сумі 7062 грн за період з 26.09.2023 по 22.11.2023, з них: за пільговою процентною ставкою (2,5%) за перший базовий період з 26.09 по 16.10.2023 – 2310 грн та загальною ставкою (3%) за період з 17.10 по 22.11.2023 – 4572 грн.
Просив суд у задоволенні позову відмовити, вирішити питання про розподіл судових витрат.
07.07.2025 року до суду від представника позивача ОСОБА_4 надійшли додаткові пояснення. Вказувала, що відповідач попередньо ознайомився з Договором та правилами надання споживчих кредитів, паспортом споживчого кредиту, інформацією, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит та таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором №1278-0364 відповідно до Методики Національного банку України, які складають єдиний договір в якому визначаються всі його істотні умови. Відповідачу було надано одноразовий ідентифікатор А9718 для підписання кредитного договору №1278-0364 від 26.09.2023 року, шляхом надсилання його на мобільний номер телефону вказаний у заявці відповідача. Таким чином, було використано один з дозволених Законом підписів при укладенні кредитного договору №1278-0364 від 26.09.2023 між позивачем та відповідачем. 
Також вказувала, що підписуючи договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, заявник/позичальник підтверджує свою повну обізнаність та згоду з усіма (в тому числі істотними) умовами договору (умовами цих правил та договором про відкриття кредитної лінії). Після підписання кредитного договору інформаційно – телекомунікаційна система кредитора в автоматичному режимі направила екземпляр кредитного договору, правила та інші супутні документи на e-mail вказаний клієнтом при реєстрації (також вони доступні 24/7 в особистому кабінеті клієнта). Зазначила, що матеріали справи свідчать про те, що оспорюваний договір укладений в електронній формі. 
Зазначила, що шляхом підписання одноразовим ідентифікатором А9718, Правил надання споживчих кредитів та паспорта споживчого кредиту інформацією, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, як частину кредитного договору №1278-0364 від 26.09.2023 року, відповідач прийняв усвідомлене рішення про укладення такого договору на визначених у ньому умовах, а тому твердження відповідача про те, що він не був ознайомлений з умовами договору не відповідає дійсності. 
Вказувала, що довідка АТ КБ «Приватбанк» про перерахування коштів від ТОВ «Укр Кредит Фінанс» через систему платежів LiqPay та довідка про перерахування суми кредиту №1278-0364 від 26.09.2023 року є достовірними і належними доказами перерахування відповідачу коштів у сумі 4400 грн.
Зазначила, що базовий період – строк (період) протягом якого боржник (позичальник) буде сплачувати саме відсотки за користування кредитом (в даному випадку – 21 день), який він сам обирає при заповнення заявки на отримання грошових коштів. А строк кредитування – строк на який видаються грошові кошти позичальнику, якими він може користуватися (в даному випадку – 300 днів). Таким чином, при заповненні заявки на отримання грошових коштів відповідач сам обрав базовий період, а саме 21 день, протягом якого він буде сплачувати саме відсотки.
Крім того, ТОВ «Укр Кредит Фінанс» детально було описано інформацію як щодо базового періоду, так і щодо строку кредиту (строку кредитування), оскільки кредитним договором та правилами відкриття кредитної лінії чітко розмежовано ці поняття. У кредитному договорі №1278-0364 від 26.09.2023 року сторонами було погоджено умови щодо розміру процентів, порядку їх нарахування та строку кредитування і ОСОБА_3 погодився з такими умовами, шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором А9718. 
Посилалась на те, що з наданого до позовної заяви розрахунку заборгованості вбачається, що він відповідає вимогам Закону, є чітким, зрозумілим, узгоджується з умовами кредитного договору, з нього вбачається основний борг, нараховані відсотки, сума платежу та залишок нарахованих та не погашених відсотків відповідачем. Відповідно до вказаного розрахунку заборгованості вбачається, що: за період з 26.09.2023 року по 16.10.2023 року (включно) нарахування процентів протягом першого базового періоду відбувалось за зниженою процентною ставкою, яка становить 2,50% за кожен день користування кредитом: 22.11.2023 року – відповідачем було внесено платіж у розмірі 4400 грн, які було враховано на погашення процентів за користування кредитними коштами; за період з 17.10.2023 року по 21.07.2024 року (включно) – нарахування процентів відбувалось за стандартною процентною ставкою, у зв`язку із наявністю простроченої заборгованості. Після закінчення строку кредитування, а саме після 21.07.2024 року нарахування процентів за користування кредитом було зупинено. 
Щодо витрат на правничу допомогу зазначила, що витрати є неспівмірними із складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг, затраченим ним часом на надання таких послуг, підготовка цієї справи до розгляду в суді не вимагала значного обсягу юридичної й технічної роботи, адже зазначена справа не є складною, а у відкритих джерелах міститься значна кількість судової практики з аналогічних спорів. Крім того, нормативно – правове регулювання спірних правовідносин залишалося незмінним, що також свідчить про відсутність необхідності проведення додаткових правових досліджень чи складних процесуальних дій. 
Просила суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. У стягненні витрат на професійну правничу допомогу відмовити. 
14.07.2025 року до суду від відповідача ОСОБА_3 надійшли додаткові пояснення. Вказував, що позивачем було порушено загальний порядок укладення договорів, оскільки він мав ознайомити відповідача не тільки з офертою, але й з проектом такого договору та з усіма додатками до нього до його підписання. Лише після цього, позивач мав надсилати відповідачеві одноразовий ідентифікатор. Отже, з наведеного вбачається, що відповідач погодився з офертою (пропозицією) укласти договір з позивачем та підтвердив це за допомогою одноразового ідентифікатора. Крім того, позивач не надав суду самої оферти для її порівняння з умовами, визначеними у спірному договорі та додатками до нього. 
Також зазначив, що 23.11.2023 року відповідач повністю погасив суму кредиту з метою припинення подальшого нарахування процентів. Одночасно, він не мав об`єктивної можливості погасити проценти за строк фактичного користування ним, оскільки на сайті позивача була передбачена одна лише опція: сплата лише усієї загальної суми (тобто, не лише сум кредиту та процентів за користування ним, але й штрафів, пені та інших видів неустойок). Також позивач у супереч призначенню платежу, зазначеному у квитанції від 23.11.2023 року, безпідставно зарахував отримані від відповідача кошти не як повернення кредиту, а як нібито сплату процентів з метою подальшого нарахування процентів за весь строк «дії» спірного договору.
Вказував, що з урахуванням приписів норм чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, правові висновки Верхового Суду, факту повернення кредиту (23.11.2023 року) позивач, за умови доведення ним фактів передачі відповідачеві примірника договору, додатків до нього та відсутності прострочення кредитора, міг нарахувати лише: за період з 26.09.2023 року по 16.09.2023 року – відсотки за користування кредитом у розмірі 2310 грн.; за період з 17.09.2023 року по 23.11.2023 року – втрати від інфляції та 3% річних. 
Просив суд у задоволенні позову відмовити, вирішити питання про розподіл судових витрат. 
09 березня 2026 представник позивача подала до суду додаткові пояснення.
07 квітня 2026 року до суду надійшла витребувана інформація від АТ КБ «ПриватБанк», з якої вбачається, що на ім`я ОСОБА_3 в банку емітовано карту № НОМЕР_1 та 26.09.2023 на неї відбулося зарахування грошових коштів у розмірі 4400,00 грн (а.с.50-51).
21 квітня 2026 року відповідач подав до суду додаткові пояснення.
21 квітня 2026 року додаткові пояснення подала також представник позивача.
Ухвалою суду від 19.08.2025 року вирішено перейти з розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін на розгляд справи у порядку загального позовного провадження і призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 15.10.2025 року закрите підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду.
Ухвалою суду від 22.04.2026 ухвалено перейти до стадії ухвалення судового рішення у цивільній справі. Відкладено ухвалення та проголошення судового рішення до 08:50 год 29 квітня 2026 року.
У судовому засіданні представник позивача прохала задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
У судове засідання відповідач та його представник не з`явились, відповідач у додаткових поясненнях просив проводити розгляд справи без його та представника участі. 
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне. 
Судом встановлено, що 26.09.2023 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_3 укладено договір про відкриття кредитної лінії №1278-0364, який підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором А9718 (а.с.11-17).
Відповідно до п.2.2. вказаного договору, кредитодавець відкрив кредитну лінію для позивальника шляхом надання позивальнику кредиту на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позивальника, а позивальник зобов`язується повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом у порядку, передбаченому цим договором. 
Згідно п.2.3. вказаного договору, для мінімізації загальних витрат позичальника за кредитом кредитодавець рекомендує позичальнику здійснити повне погашення кредиту не пізніше останнього дня першого базового періоду строку кредитування згідно наступного розрахунку:
Дата видачі кредиту – 26.09.2023; останній календарний день першого базового періоду – 16.10.2023; сума кредиту – 4400 грн; нараховані проценти за користування кредитом – 2310 грн; разом до сплати – 6710 грн.
Відповідно до п.2.4 даного договору, мета отримання кредиту, тобто мета відкриття кредитної лінії: для задоволення особистих потреб позивальника. 
Згідно п.п.3.1., 3.2. вказаного договору, цей договір укладається сторонами у вигляді електронного договору у розумінні Закону України «Про електронну комерцію». Для укладення цього договору, у порядку встановленому правилами, позичальник надає кредитодавцю інформацію щодо бажання отримати кредит, шляхом заповнення на веб – сайті кредитодавця усіх граф відповідної форми. Надаючи таку інформацію, позичальник вказує повні, точні та достовірні особисті дані, заповнення яких передбачено відповідною сторінкою веб – сайту кредитодавця та які необхідні для укладення цього договору. Позивальник несе відповідальність за дійсність та достовірність таких даних. 
Відповідно до п.3.7. вказаного договору, після прийняття кредитодавцем рішення про можливість укладення цього договору, позичальнику повідомляється про прийняте рішення шляхом надання такої інформації через особистий кабінет (оферта). Кредитодавець надсилає позичальнику гіперпосилання для ознайомлення з проектом договору. Проект договору, що міститься за гіперпосиланням, є пропозицією у розумінні ч.4 ст.11 Закону України «Про електрону комерцію» та включає умови, що пропонуються до укладення позичальником, в тому числі щодо процентів за користування кредитом та строків сплати процентів. 
Згідно п.п.3.8, 3.9 вказаного договору, у разі погодження із запропонованими кредитодавцем умовами договору, позичальник надає кредитодавцю відповідь про повне та безумовне прийняття пропозиції кредитодавця (акцепт) шляхом надсилання електронного повідомлення, підписаного шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем), який надсилається кредитодавцем позичальнику в смс-повідомленні або надається шляхом здійснення дзвінка на номер телефону, який був наданий позичальником, що вважається підписанням договору відповідно до ст.12 Закону України «Про електронну комерцію». Накладення позичальником електронного підпису у формі одноразового ідентифікатору здійснюється шляхом введення отриманого одноразового паролю у відповідне поле форми на веб – сайті кредитодавця. Безпосередньо після отримання акцепту від позичальника, що є укладенням цього договору відповідно до ч.3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», кредитодавець накладає на цей договір, укладений у вигляді електронного документу, кваліфіковану електронну печатку кредитодавця з кваліфікованою електронною позначкою часу. Безпосередньо після цього кредитодавець направляє позичальнику підтвердження вчинення (укладення) цього договору у формі електронного документа та примірник цього договору з додатками до нього у вигляді електронного документа, що містить кваліфіковану електронну печатку кредитодавця з кваліфікованою електронною позначкою часу. Вказані електронні документи направляються в особистий кабінет позичальника та на електронну адресу позичальника, вказану ним у порядку, встановленому п.3.2. Договору.
Відповідно до п.п. 4.1, 4.2 вказаного договору, загальний розмір кредиту (сума кредиту) за цим договором становить 4400 грн. Дата надання/видачі кредиту: 26.09.2023.
Згідно п.4.8 вказаного договору базовий період складає 21 календарних днів. Перебіг першого Базового періоду починається з дати надання/видачі кредиту та закінчується в дату останнього календарного дня першого Базового періоду. Перебіг кожного наступного Базового періоду починається з наступної дати за датою закінчення попереднього Базового періоду, крім наступного випадку: якщо позичальник у поточному Базовому періоді має заборгованість зі сплати процентів і здійснив повне погашення цієї заборгованості, в дату погашення вказаної заборгованості перебіг поточного Базового періоду припиняється достроково та з наступного календарного дня починається перебіг наступного Базового періоду. Перебіг останнього Базового періоду закінчується в останній день строку дії цього договору. 
Згідно п.4.10 вказаного договору, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з дня видачі кредиту до дати фактичного повернення всієї суми кредиту, за наступною ставкою: стандартна процентна ставка становить 3% за кожен день користування кредитом (вказана процентна ставка застосовується протягом всього строку дії цього договору, за виключенням строку використання позичальником права користування кредитом за про-ставкою та/або зниженою, та/або пільговою процентною ставкою).
Відповідно до п.4.12 договору, строк кредитування, тобто строк на який надається кредит позичальнику: 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику. Дата повернення (виплати) кредиту 21.07.2024 року.
Згідно п.п.5.2 – 5.5 даного договору, позичальник має право у будь – який час повністю або частково достроково повернути отриманий кредит. Якщо позичальник має намір повністю достроково повернути кредит, тобто до закінчення строку кредитування, позичальник сплачує у повному обсязі всю суму неповерненого кредиту та залишок несплачених процентів за фактичний строк користування кредитом за ставкою визначеною умовами цього договору, тобто за строк з моменту отримання кредиту до моменту повернення кредиту кредитодавцю шляхом здійснення безготівкового переказу на банківський рахунок кредитодавця у порядку, визначеному у правилах. З дати зарахування коштів на банківський рахунок кредитодавця у сумі, достатній для повної оплати вказаних вище зобов`язань, кредит вважається погашеним у повному обсязі, зобов`язання позичальника за цим договором припиняються. Якщо позичальник достроково здійснив повернення тільки частини кредиту, зобов`язання позичальника підлягають відповідному коригуванню (з дати, наступної за днем зарахування грошових коштів на банківський рахунок кредитодавця зменшується сума неповернутого кредиту, відсотки за користування кредитом нараховуються на залишок суми неповернутого кредиту). При частковому достроковому поверненні кредиту сума сплачених позичальником кредитору коштів погашає вимоги кредитодавця зі сплати простроченої заборгованості, повернення суми кредиту, сплати процентів за кредитом та неустойки в порядку черговості, встановленої правилами. У разі дострокового, тобто до закінчення строку кредитування, повернення кредиту позичальником у повному обсязі, цей договір припиняє свою дію в силу положень статті 599 ЦК України у зв`язку із виконанням позичальником своїх зобов`язань за цим договором у повному обсязі.
Відповідно до п.11.13 вказаного договору, невід`ємною частиною цього договору є додатки: правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), паспорт споживчого кредиту, таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором (Графік платежів за договором) відповідно до Методики Національного банку України.
Також позивачем до позовної заяви долучені правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) продуктів «CreditKasa», паспорт споживчого кредиту інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, відповідно до якого сума/розмір кредитного ліміту – 4400 грн; строк кредитування – 300 календарних днів; базовий період – 21 календарних днів, а також додаток №3 до договору про відкриття кредитної лінії №1278-0364 від 26.09.2023 року, таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором №1278-0364 (графік платежів) (а.с.18-28).
Факт отримання коштів відповідачем підтверджується листом АТ КБ «Приватбанк», із якого вбачається, що перерахування коштів від ТОВ «Укр Кредит Фінанс» через систему платежів LiqPay на підставі договору №4010 від 02.12.2019 року по платежу: ID платежу 2370507246, дата видачі 26.09.2023, сума 4400 грн, номер договору 1278-0364, номер картки НОМЕР_2 (а.с.29).
Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №1278-0364 від 26.09.2023 року, станом на 23.05.2025 року загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить: 39138 гривень, з яких: 4400 гривень - прострочена заборгованість за кредитом; 34738 гривень - прострочена заборгованість за нарахованими процентами (а.с.33-36).
Разом з тим ТОВ «Укр Кредит Фінанс» було прийнято рішення про можливість застосування до ОСОБА_3 програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у загальній сумі 21538 гривень за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 17600 гривень. 
Враховуючи вищезазначене, розмір заборгованості, який просить стягнути з відповідача ТОВ «Укр Кредит Фінанс» становить 17600 грн.
Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно із частиною першою статті 627 Цивільного кодексу України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно з частиною першою статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до частини першої статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно із частинами першою, другою статті 639 Цивільного кодексу України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору невстановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні визначені Законом України «Про електронну комерцію», який встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.
Відповідно до частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Суб`єкт електронної комерції - суб`єкт господарювання будь-якої організаційно-правової форми, що реалізує товари, виконує роботи, надає послуги з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, або особа, яка придбаває, замовляє, використовує зазначені товари, роботи, послуги шляхом вчинення електронного правочину.
Згідно зі статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205,207 Цивільного кодексу України).
Аналогічні висновки викладені в постановах Верховного Суду від 02 листопада 2021 року в справі № 243/6552/20, від 09 вересня 2020 року в справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року в справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року в справі №127/33824/19 та інших.
Таким чином, з урахуванням доказів, наданих суду, суд вважає встановленим, що 26.09.2023 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем був укладений договір про відкриття кредитної лінії №1278-0364, який підписаний з використанням електронного підпису за допомогою одноразового ідентифікатора і відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» цей договір вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі, у зв`язку з чим між сторонами виникли договірні зобов`язання.
У даному договорі сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строки та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору, на таких умовах шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. 
Окрім того, укладення вищевказаного договору та ознайомлення відповідача з його умовами підтверджується підписом (електронний підпис одноразовим ідентифікатором А9718) на правилах відкриття кредитної лінії; паспорті споживчого кредиту; додатку №3 до договору про відкриття кредитної лінії №1278-0364 від 26.09.2023 року, таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором №1278-0364 (графік платежів); розрахунком заборгованості за договором №1278-0364 від 26.09.2023 року, з якої вбачається, що ОСОБА_3 частково погасив заборгованість за кредитним договором.
Також на момент укладення кредитного договору відповідач не звертався до ТОВ «Укр Кредит Фінанс» із заявою про надання роз`яснень умов договору або за додатковою інформацією щодо умов кредитування, а також з пропозицією про внесення будь-яких змін до запропонованої редакції договору, тим самим фактично погодився з усіма умовами такого договору.
Відповідно до частини першої статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно із статтею 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до частини першої статті 1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч.1 ст. 1055 ЦК України).
Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Згідно частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Приписами ч. 1 ст.625ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до частини першої статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно з частиною першою статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
На момент звернення позивача до суду та розгляду справи по суті, відповідач грошові кошти за кредитним договором не повернув.
У відзиві на позовну заяву відповідач вказував, що 22.11.2023 року повністю погасив кредит (основний борг) у сумі 4400 грн. Позивач у доданому до позовної заяви розрахунку підтверджує надходження на його банківський рахунок цих грошових коштів. Платіжний документ містить чітке застереження про повне погашення основного зобов`язання (кредиту) та про відсутність у позивача права змінювати його призначення.
У долученому відповідачем чеку від 22.11.2023 року, платник ОСОБА_3 у призначенні платежу зазначено: повне погашення основного зобов`язання (тіла кредиту) дог. №1278-0364 від 26.09.2023 без права зміни отримувачем призначення платежу. 
Однак, відповідно до статті 534 ЦК України у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов`язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором або законом:
1) у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов`язані з одержанням виконання;
2) у другу чергу сплачуються проценти і неустойка;
3) у третю чергу сплачується основна сума боргу.
У п.6.7 правил відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) продукту «CreditKasa» встановлена черговість погашення вимог за договором. 
У разі недостатності суми здійсненого платежу для виконання зобов`язання за договором у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості:
1)у першу чергу сплачуються прострочена до повернення сума кредиту та прострочені проценти за користування кредитом;
2)у другу чергу сплачуються сума кредиту та проценти за користування кредитом;
3) у третю чергу сплачуються неустойка та інші платежі відповідно до договору. 
Отже, сплачені відповідачем кошти у розмірі 4400 грн у порядку черговості погашення вимог обумовлених сторонами правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) продукту «CreditKasa» підлягають зарахуванню в рахунок погашення прострочених процентів за користування кредитом та тіла кредиту. 
Разом з цим, Законом України від 22.11.2023 №3498-ХІ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», який набрав чинності 24.12.2023, стаття 8 Закону України «Про споживче кредитування» була доповнена частиною п`ятою, якою визначено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1%.
Пунктом 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5%; протягом наступних 120 днів - 1,5%.
Перехідні положення законопроекту застосовуються, у разі якщо потрібно врегулювати відносини, пов`язані з переходом від існуючого правового регулювання до бажаного, того, яке має запроваджуватися з прийняттям нового закону. При цьому перехідні положення повинні узгоджуватися з приписами прикінцевих положень, що стосуються особливостей набрання чинності законом чи окремими його нормами. Норми тимчасового та локального характеру, якщо вони присутні в законі, також включаються до перехідних положень законопроекту.
Частиною 2 розділу 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» встановлено, що дія пункту 5 розділу І цього Закону поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом.
Закон України від 22.11.2023 №3498-ХІ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» набрав чинності 24.12.2023.
При цьому, згідно п. 17 розділ IV Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування», тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: - протягом перших 120 днів - 2,5%; - протягом наступних 120 днів - 1,5%.
Отже, як слідує з вищевказаних змін у законодавстві, що регулює питання споживчого кредитування, починаючи: - з 24 грудня 2023 року денна ставка має бути не більше 2,5%, - з 22 квітня 2024 року - денна ставка не більше 1,5%, - з 20 серпня 2024 року - денна ставка не більше 1%.
Керуючись вимогами Закону, суд, провівши власний розрахунок заборгованості за відсотками за користування кредитом, зазначає таке.
Згідно матеріалів справи відповідач отримав кредитні кошти 26.09.2023 у розмірі 4400 грн.
За період із 26.09.2023 по 16.10.2023 (21 день) відсотки слід нараховувати за відсотковою ставкою 2,50% (п.10.1), що становить 110 грн на день = 2310 грн.
За період із 17.10.2023 по 22.11.2023 (37 днів) відсотки слід нараховувати за відсотковою ставкою 3,00% (п.4.10), що становить 132 грн на день = 4 884 грн.
22.11.2023 відповідачем внесено кошти у розмірі 4400,00 грн, які слід було зарахувати на погашення простроченої суми кредиту та прострочені проценти за користування кредитом.
Отже, станом на 22.11.2023 ОСОБА_3 мав заборгованість за кредитом у розмірі:
4400,00 грн/2=2200,00 
4400,00 (тіло кредиту) заборгованості за тілом кредиту = 2200,00 грн;
7194,00 (2310+4884) заборгованості за процентами = 4 994,00 грн.
За період із 23.11.2023 по 23.12.2023 (31 днів) відсотки слід нараховувати за відсотковою ставкою 3,00%, що становить 66,00 грн на день = 2 046 грн.
За період з 24.12.2023 по 21.04.2024 включно (120 днів) відсотки слід нараховувати за відсотковою ставкою 2,50%, що становить 55 грн на день = 6 600 грн.
За період з 22.04.2024 по 21.07.2024 включно (91 днів) відсотки слід нараховувати за відсотковою ставкою 1,5 %, що становить 33 грн на день = 3 003 грн.
Таким чином, за підрахунками суду, загальний розмір відсотків за період з 26.09.2023 по 21.07.2024 терміну дії договору становить 16 643,00 грн. Заборгованість за тілом кредиту становить 2200,00 грн. Отже, загальна сума заборгованості за підрахунками суду 18843,00 грн.
Представник відповідач також посилається на ч.3 ст.21 Закону України «Про споживче кредитування» відповідно до якої, сукупна сума неустойки (штраф, пеня) та інших платежів, що підлягають сплаті споживачем за порушення виконання його зобов`язань на підставі договору про споживчий кредит, загальний розмір кредиту за яким не перевищує розміру однієї мінімальної заробітної плати, не може перевищувати розміру подвійної суми, одержаної споживачем за таким договором, і не може бути збільшена за домовленістю сторін. За порушення виконання споживачем зобов`язань за договором про споживчий кредит, загальний розмір кредиту за яким не перевищує розміру однієї мінімальної заробітної плати, процентна ставка за кредитом, порядок її обчислення, порядок сплати процентів не можуть бути змінені у бік погіршення для споживача. 
Однак вказана норма не може бути застосованою до спірних правовідносин, оскільки її зміст не врегульовує питання нарахованих процентів та містить вимоги щодо штрафних санкцій (пеня, штрафи), а тому дія ст.21 ЗУ «Про споживче кредитування» не може застосовуватися до вказаних правових відносин, зокрема щодо нарахування відсотків.
Відповідач отримавши кредитні кошти зобов`язання з повернення процентів за користування кредитними коштами в повному обсязі не виконав, позивач диспозитивно розпорядився своїми правами, заявивши до стягнення з відповідача процентів у сумі 13200,00 грн, тобто у меншому розмірі аніж за підрахунками суду.
Таким чином, суд розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, вважає, що позов підлягає до задоволення шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 1278-0364 від 26.09.2023 року в розмірі 17600 гривень.
Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 2422,40 грн, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. 
У зв`язку з задоволенням позовних вимог у повному обсязі понесені відповідачем витрати на правничу допомогу не підлягають стягненню з позивача. 
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 18, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов - задовольнити. 
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором №1278-0364 від 26.09.2023 року у розмірі 17600,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.
Повне найменування учасників справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (місце знаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки,26, офіс 407, код ЄДРПОУ 38548598).
Представник позивача: Коваленко Яна Оленівна (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407);
Представник позивача: ОСОБА_1 (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407);
Відповідач: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).
Представник відповідача: ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_2 ).

Суддя   Ю. М. Свістєльнік