Провадження № 2/641/963/2026 	Справа № 641/8919/25 	

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2026 року м. Харків
Слобідський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Ященко С.О.,
за участю секретаря судового засідання Чабанової А.В.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Сидорук Т.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 641/8919/25
позивач: ОСОБА_2 
відповідач: ТОВ "Нью Системс Ам"
про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся через систему "Електронний суд" до Слобідського районного суду м. Харкова з позовом до ТОВ "Нью Системс Ам", в якому просить:
1) стягнути з відповідача на користь позивача середню заробітну плату за період з 01.01.2022 року по 11.06.2025 року, включаючи затримку розрахунків після 11.06.2025 року, в розмірі 370259,67 грн.;
2) стягнути з відповідача на користь позивача компенсацію втрати частини заробітної плати і затриманих розрахунків після 11.06.2025 із застосуванням приросту індексу споживчих цін у розмірі 188091,91 грн. станом на день подання позовної заяви;
3) зобов`язати відповідача сплатити за позивача єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2022 по 11.06.2025.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що він у період з 01.06.2016 р. по 11.06.2025 р. працював стрільцем ВОХР у ТОВ "Нью Системс Ам". Відповідач за період з 01.06.2016 р. по 31.12.2021 р. заробітну плату і страхові внески сплачував. З 01.01.2022 року по 11.06.2025 відповідач заробітну плату не виплачував, хоча ОСОБА_3 продовжував працювати у ТОВ «Нью Системс Ам». При видачі трудової книжки, всупереч законодавству, виплат усіх сум, що належать ОСОБА_2 , відповідачем здійснено не було. Несплата єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за ОСОБА_2 є протиправним зі сторони відповідача, та таким, що призвело до порушення його прав на пенсійне забезпечення. Таким чином, на день подачі позовної заяви відповідач не сплатив позивачу заборгованість за виплатою заробітної плати від 01.01.2022 по 11.06.2025, що становить 1258 днів, внаслідок чого має місце затримка, яка на сьогоднішній день складає 161 день. Сума невиплаченої заробітної плати і затримки розрахунку ОСОБА_2 становить 370259,67 грн. При цьому, якщо виплата зарплати затримується на один і більше календарних місяців, роботодавець зобов`язаний нарахувати та виплатити працівникам компенсацію втрати частини заробітної плати, яка станом на 19.11.2025 року складає 188091,91 грн.
15.12.2025 року представником відповідача ОСОБА_4 через систему "Електронний суд" подано відзив на позовну заяву, в якому вона просить відмовити в задоволенні позовної заяви в повному обсязі.
В обґрунтування заперечень посилається на те, що позивач діє недобросовісно, намагаючись створити формальну підставу для отримання середнього заробітку за час нібито затриманої виплати заробітної плати разом із компенсаційними виплатами, достовірно знаючи про виплату відповідачем коштів за період з 06.01.2022 р по 01.07.2022 р.; припинення дії трудового договору з позивачем з 01.07.2022 р. до 11.06.2025 (під час якої не нараховується та не виплачується заробітна плата), тоді як скориставшись своїм правом (ст. 116 КЗППУ - коли працівник в день звільнення не працював та переніс пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок - після завершення воєнного стану) подає вище вказаний позов з наміром завдати шкоди відповідачу та задля отримання вигоди. Міжнародний аеропорт "Харків", експлантатом якого є відповідач, не працює з початку війни й дотепер. Відповідач з об`єктивних причин, що не залежать від його волевиявлення, з 24 лютого 2022 р. по теперішній час призупинив господарську діяльність. З 01 липня 2022 р. працівникам ТОВ "Нью Системс Ам", включаючи ОСОБА_2 , призупинена дія трудових договорів. Нарахування та виплата заробітної плати працівникам призупинена. Відповідачем здійснена розсилка працівникам SMS-повідомлення наступного змісту: «НЬЮ СИСТЕМС призупиняє трудові договори з 1.07.22 https://is.gd/JrsHUC». Позивачу (з аналогічним змістом) направлено SMS-повідомлення на номер телефону НОМЕР_1 , отримувач: 380675727950, дата відправки: 30.06.2022 11:13:04, дата досягнення статусу: 30.06.2022 11:13:06, статус: DELIVERED, тобто, одержувач отримав повідомлення. Таким чином, позивач (більше ніж три роки) достовірно знав, зокрема про те, що з ним з 01.07.2022 р. призупинена дія трудового договору. Тобто, роботу стрільця ВОХР позивач не виконував. Відповідно, між сторонами тимчасово були припинені трудові відносини і, починаючи з 01 липня 2022 року у відповідача був відсутній обов`язок забезпечувати позивача роботою та заробітною платою, а у позивача - обов`язок виконання роботи за укладеним трудовим договором. Оскільки на час призупинення трудового договору зарплату роботодавець не виплачує, то відсутня база нарахування ЄСВ, і відповідно ЄСВ роботодавець не сплачує. Отже, період призупинення дії трудового договору (з 01.07.2022 р. по 11.06.2025 р.) не зараховується до страхового (пенсійного) стажу позивачу, адже в цей період не сплачується ЄСВ.
Крім того, разом з відзивом відповідачем подано заяву про застосування строку позовної давності, в якій відповідач просить відмовити в задоволенні позову з підстав пропуску строку позовної давності.
17.12.2025 року представником позивача Семенових О.С. через систему "Електронний суд" подано відповідь на відзив, в якому вона зазначає, що відповідач у своєму відзиві стверджує, що "заробітна плата виплачується працівникові за виконану роботу, а не за факт перебування у трудових відносинах." Проте саме незаконні дії роботодавця з призупинення трудового договору позбавили позивача можливості виконувати роботу та отримувати за неї заробітну плату. Також зазначає, що розміщення наказу на сайті та надіслання SMS-повідомлення позивачу не є належним чином повідомленням позивача про зупинення трудового договору. Відповідач здійснює діяльність за 10-ма КВЕДами, з яких лише один пов`язаний безпосередньо з авіаційним транспортом. Більшість видів діяльності відповідача не залежать від функціонування аеропорту та можуть здійснюватися поза його межами. Відповідач не надав жодних пояснень, чому позивач як стрілець ВОХР не може бути залучений до охорони інших об`єктів відповідача, які функціонують поза територією аеропорту. Таким чином, твердження відповідача про неможливість надання позивачу роботи не підтверджуються фактичними обставинами справи.
22.12.2025 року представником відповідача ОСОБА_4 через систему "Електронний суд" подано заперечення, в яких вона зазначає, що доводи представника позивача про необхідність проведення усіх видів діяльності, що внесені до ЄДР є надуманими, оскільки зазначення видів діяльності в ЄДР не стає обов`язком відповідача їх здійснювати, а є лише його правом. При цьому в наказі № 24 відповідач призупинив всю господарську діяльність, а не окремий її вид. Розміщення оголошень на сайтах є ефективним способом оповіщення. Персональне відправлення смс-повідомлення про припинення лії трудових договорів також є належним.
13.03.2026 року представником відповідача ОСОБА_4 через систему "Електронний суд" подано додаткові пояснення, в яких вона зазначає, що грошові кошти у розмірі 24 239,21 грн. (заробітна плата за січень та лютий 2022 р., посадовий оклад за березень, квітень, травень та червень 2022 (за час простою)) Позивачу були виплачені, що підтверджується довідкою АТ "ОТП Банк" № 700-3-700-3/872 від 22.12.2025 р., довідкою відповідача № 1.20-161 від 12.12.2025. З січня по липень 2022 року єдиний соціальний внесок (ЄСВ) у розмірі 5 596 241,58 грн. за найманих працівників (включаючи ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) нарахований та сплачений ТОВ "НЬЮ СИСТЕМС АМ" одночасно з виплатою заробітної плати (посадового окладу) на їх персональні картки, що також підтверджується платіжними інструкціями та довідкою Відповідача № 1.20-161 від 13.03.2026. Щодо неподання ТОВ "НЬЮ СИСТЕМС АМ" відомостей про нарахування та виплату заробітної плати та нарахування єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, то Головним Управлінням ДПС у Харківській області прийнято Рішення № 680/20-40-18-04-25 від 13.10.2022 р. щодо відповідача про неможливість своєчасного виконання платником податку податкового обов`язку. В силу положень абз. 1 пп. 69.1 п. 69 підрозд. 10 розд. ХХ Податкового кодексу України, платник податків (відповідач) щодо якого контролюючим органом прийнято рішення про неможливість своєчасного виконання податкового обов`язку (у даному випадку таке рішення є), повинен свій податковий обов`язок щодо подання звітності (включаючи звітність про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору, та нарахованого ЄСВ тощо) виконати протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні. Воєнний стан в Україні триває. Отже, доводи позивача в цій частині ненадання відповідачем звітності про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору (як підстава звернення до суду з позовом) є надуманими.
Ухвалою Слобідського районного суду м. Харкова від 24.11.2025 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Ухвалою Слобідського районного суду м. Харкова від 02.12.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою Слобідського районного суду м. Харкова від 24.12.2025 року задоволено клопотання представника ТОВ "Нью Системс Ам" адвоката Сидорук Т.П. про витребування доказів.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала з підстав, викладених у відзиві.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини.
З матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_2 з 01.06.2016 року по 11.06.2025 року працював у ТОВ "Нью Системс Ам" на посаді стрільця ВОХР, що підтверджується копією трудової книжки НОМЕР_3 ОСОБА_2 .
Згідно витягу з наказу ТОВ "Нью Системс Ам" № а-47/п від 30.05.2016 року ОСОБА_2 з 01.06.2016 року прийнято на посаду стрільця ВОХР з п/о 1900 грн. на м-ц, з місячним терміном випробування.
Відповідно до сертифікату аеродрому Харків (Основа) UA-001 встановлено, що ТОВ "Нью Системс Ам" є експлуатантом аеродрому Харків (Основа).
24.02.2022 року ДП обслуговування повітряного руху України опубліковано оголошення про закриття повітряного простору України, згідно якого через високий ризик авіаційній безпеці для цивільної авіації з 00.45 utc (2.45 за київським часом) ОЦВС України - згідно з вимогами Повітряного кодексу України та Положення про використання повітряного простору України вжило термінових заходів щодо закриття повітряного простору України для цивільних користувачів повітряного простору. Надання послуг з обслуговування повітряного руху цивільними користувачами повітряного простору України призупиняється.
Наказом ТОВ "Нью Системс Ам" № 23 від 24.02.2022 року оголошено простій не з вини працівника усім працівникам Товариства на період з 24.02.2022 року і до припинення або скасування воєнного стану на території України, в передбаченому законом порядку. Наказано головному бухгалтеру Товариства - ОСОБА_5 оплачувати працівникам простій до 28.02.2022 року включно з розрахунку 100% окладу (посадового окладу) та із усіма виплатами, передбаченими наказами Товариства. З 01.03.2022 року оплачувати працівникам простій з розрахунку 100% окладу (посадового окладу). Працівників Товариства звільнити від обов`язку бути присутніми на робочих місцях під час простою. Начальнику відділу кадрів - ОСОБА_6 ознайомити (довести до відома) працівників Товариства із вказаним наказом шляхом розміщення цього наказу на корпоративному сайті: www.hrk.aero. 
Наказом ТОВ "Нью Системс Ам" № 24 від 24.02.2022 року призупинено господарську діяльність Товариства з 24.02.2022 року і до припинення або скасування воєнного стану на території України, в передбаченому законом порядку. Начальнику відділу кадрів - Подлегаєвій Н.Д. ознайомити (довести до відома) працівників Товариства із вказаним наказом шляхом розміщення цього наказу на корпоративному сайті: www.hrk.aero. 
Згідно виписки з Наказу № 28 ТОВ "Нью Системс Ам" від 23.06.2022 року встановлено, що підприємством призупинено дію трудових договорів з працівниками Товариства згідно Переліку, що наведений у Додатку № 1 до цього наказу, з 01 липня 2022 року та до відновлення можливості надання та виконання роботи, але не пізніше дня припинення або скасування воєнного стану на території України, в передбаченому законом порядку. Призупинення дії трудових договорів працівникам Товариства не тягне за собою припинення трудових відносин з Товариством. У період призупинення дії трудових договорів нарахування та виплату заробітної плати працівникам товариства, вказаним у пункті 1 цього наказу згідно Додатку № 1 до цього наказу, призупинити. Керівнику відділу кадрів - ОСОБА_6 ознайомити (довести до відома) працівників Товариства із вказаним наказом шляхом: розміщення цього наказу на корпоративному сайті: www.hrk.aero; розсилки працівникам Товариства смс-повідомлень з інформацією про місце розташування цього наказу на корпоративному сайті: www.hrk.aero.
Відповідно до виписки з Додатку № 1 до наказу № 28 від 23.06.2022 року до переліку працівників Товариства, яким призупинена дія трудових договорів входить ОСОБА_2 , стрілець ВОХР, телефон НОМЕР_1 .
Згідно відповіді ПрАТ "Київстар" встановлено, що ТОВ "Нью Системс Ам" за допомогою сервісу розсилки повідомлень ПрАТ "Київстар" 30 червня 2022 року та 01 липня 2022 року, надіслані SMS-повідомлення наступного змісту: "НЬЮ СИСТЕМС призупиняє трудові договори з 1.07.22 https://is.gd/JrsHUC". Розсилка зроблена на телефонні номери за списком згідно переліку. Отримувачу 380675727950 доставлене дане повідомлення 30.06.2022 року.
З листа Харківського гарнізону МОУ від 26.07.2022 року встановлено, що Харківський гарнізон МОУ, розглянувши звернення ТОВ "Нью Системс Ам", прийшов до висновку про неможливість вільного доступу на територію Міжнародного аеропорту "Харків".
13.10.2022 року ГУ ДПС у Харківській області прийнято рішення № 680/20-40-18-04-25, яким повідомлено ТОВ "Нью Системс Ам" щодо неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку. 
ТОВ "Нью Системс Ам" зазнав ворожих ракетних та артилерійських обстрілів, атак безпілотниками "Шахедами", а саме: 25.03.2022 р., 12.05.2022 р., 28.06.2022 р., 06.07.2022 р., 17.08.2022 р., 11.03.2024 р., 04.12.2025, 10.01.2026. За даними фактами подій (обстрілів тощо) на території Міжнародного аеропорту "Харків"/ ТОВ "НЬЮ СИСТЕМС АМ", складу ПММ та прилеглих територій, внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію кримінальних проваджень за ч.1, ч. 2 ст. 438 КК України: № 22022220000000331 від 25.03.2022 р., № 22022220000001259 від 12.05.2022р., № 12022221150000744 від 28.06.2022 р., № 12022221150000785 від 06.07.2022 р., № 12022221150000977 від 17.08.2022 р., № 12022221140000881 від 06.10.2022р., № 12024221150000388 від 11.03.2024 р., № 12025221140001182 від 04.12.2025, № 22026220000000038 від 10.01.2026 року.
Згідно сертифікату № 6300-23-1488 від 27.03.2023 року, № 6300-23-1489 від 27.03.2023 року Харківською торгово-промисловою палатою засвідчено форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військова агресія Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану; воєнні (бойові) дії на території м. Харків Харківської області, відсутність доступу до орендованого майна; ТОВ "Нью Системс Ам" з 24 лютого 2022 року.
10.06.2025 року ОСОБА_2 звернувся до Генерального директора ТОВ "Нью Системс Ам" з заявою про звільнення за власним бажанням. В день звільнення не працював. Кінцевий розрахунок при звільненні просить провести за його вимогою після закінчення воєнного стану.
Згідно Наказу № 16-к/тр від 10.06.2025 року ОСОБА_2 , стрільця ВОХР, 11.06.2025 року звільнено за власним бажанням згідно зі ст. 38 КЗпП України.
Згідно довідки вих № 700-3-700-3/872 від 22.12.2025 року АТ "ОТП БАНК" встановлено, що у період з 06.01.2022 по 11.06.2025 ТОВ "Нью Системс Ам" було виплачено (перераховано) грошових коштів на загальну суму 24239,21 грн. на банківський (картковий) рахунок одержувачу ОСОБА_2 .
З виписки по рахунку ОСОБА_2 за період з 06.01.2022 по 11.06.2025 року встановлено, що йому було зараховано заробітну плату: 20.01.2022 року в розмірі 1700 грн.; 04.02.2022 року в розмірі 4867,98 грн.; 18.02.2022 року в розмірі 1700 грн.; 25.02.2022 року в розмірі 4867,98; 25.03.2022 року в розмірі 1504,30 грн.; 08.04.2022 року в розмірі 1504,30 грн.; 21.04.2022 року в розмірі 1504,30 грн.; 06.05.2022 року в розмірі 1504,30 грн.; 15.07.2022 року в розмірі 2128 грн.; 08.08.2022 року в розмірі 1554,34 грн; 28.03.2023 року в розмірі 1300 грн.; 04.04.2023 року в розмірі 103,71 грн., що складає загальну суму 24239,21 грн.
З довідки ТОВ "Нью Системс Ам" від 13.03.2026 року встановлено, що з січня по липень 2022 року єдиний соціальний внесок (ЄСВ) за найманих працівників (включаючи ОСОБА_2 ) нарахований та сплачений ТОВ "Нью Системс Ам" одночасно з виплатою заробітної плати (посадового окладу) на їх персональні картки у розмірі 5596241,58 грн., що підтверджується копіями платіжних інструкцій № 8319 від 19.01.2022, № 8323 від 20.01.2022, № 8324 від 20.01.2022, № 8325 від 20.01.2022, № 8561 від 04.02.2022, № 8562 від 04.02.2022, № 8563 від 04.02.2022, № 8571 від 04.02.2022, № 8816 від 17.02.2022, 8815 від 18.02.2022, № 8816 від 18.02.2022, № 8817 від 18.02.2022, № 8934 від 25.02.2022, № 8935 від 25.02.2022, № 8937 від 25.02.2022, № 8954 від 10.03.2022, № 8966 від 23.03.2022, № 8990 від 07.04.2022, № 9016 від 18.04.2022, № 9038 від 06.05.2022, № 9057 від 20.05.2022, № 9070 від 06.06.2022, № 9097 від 05.07.2022, № 9107 від 08.07.2022.
Згідно відповіді № 2186500 від 26.12.2025 року з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела та суми доходів встановлено, що інформація щодо сум нарахованого доходу та сум утриманого з них податку стосовно ОСОБА_2 за період з 3 кварталу 2022 року по 2 квартал 2025 року відсутня.
Рішенням ГУ ПФУ у Львівській області про відмову у призначенні пенсії № 204850021274 від 19.06.2025 року встановлено, що ОСОБА_2 відмовлено у призначенні пенсії за віком в зв`язку з недостатністю страхового стажу. Також зазначено, що за період роботи з 01.01.2022 по 31.05.2025 року відсутня інформація про даний період роботи в індивідуальних відомостях про застраховану особу.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що він з 2016 року працював у ТОВ "Нью Системс Ам" на посаді стрілець ВОХР. 24.02.2022 року йому зателефонував начальник караулу, який є безпосереднім начальником ОСОБА_2 , та повідомив про те, що на роботу вони не виходять, оскільки розпочалась війна. Протягом 2022 - 2023 роках зв`язок відбувався тільки через начальника караулу. 11.06.2025 року ОСОБА_2 дізнався про те, що до Пенсійного фонду України не йдуть відрахування за нього та вирішив звільнитись. До його обов`язків входило охорона території аеропорту, охорона літаків, КПП. Заробітну плату за січень 2022 року він отримав, потім протягом 3 місяців приходили виплати на картку. З 24.02.2022 року по 11.06.2025 року роботу не виконував, на роботу ніхто не виводив. З будь-якими письмовими заявами до підприємства не звертався. Не знав про призупинення трудового договору, смс від підприємства можливо приходило на старий телефон, номер телефону він не змінював. Заяву про звільнення писав власноручно та на момент звільнення на роботі не був.
Таким чином, між сторонами виникли трудові правовідносини, порушення трудових прав ОСОБА_2 зумовило його звернення до суду, спірні правовідносини регулюються Кодексом законів про працю України, Законом України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану».
Стаття 43 Конституції України гарантує право кожного на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.
Відповідно до статті 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.
В умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан, який діє дотепер.
Згідно з пунктом 3 цього Указу, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30-34, 38, 39, 41-44, 53 Конституції України.
Воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень (стаття 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану»).
15 березня 2022 року прийнято Закон України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», яким визначено особливості трудових відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій в Україні незалежно від форми власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами, у період дії воєнного стану, введеного відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану».
У частинах першій, другій статті 1 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» встановлено, що на період дії воєнного стану вводяться обмеження конституційних прав і свобод людини громадянина відповідно до статей 43, 44 Конституції України. У період дії воєнного стану не застосовуються норми законодавства про працю у частині відносин, врегульованих цим Законом.
Згідно з пунктом 2 Прикінцевих положень КЗпП України під час дії воєнного стану, введеного відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», діють обмеження та особливості організації трудових відносин, встановлені Законом України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану».
Відповідно до статті 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» призупинення дії трудового договору - це тимчасове припинення роботодавцем забезпечення працівника роботою і тимчасове припинення працівником виконання роботи за укладеним трудовим договором. Дія трудового договору може бути призупинена у зв`язку з військовою агресією проти України, що виключає можливість надання та виконання роботи. Призупинення дії трудового договору не тягне за собою припинення трудових відносин. Про призупинення дії трудового договору роботодавець та працівник за можливості мають повідомити один одного у будь-який доступний спосіб. Відшкодування заробітної плати, гарантійних та компенсаційних виплат працівникам на час призупинення дії трудового у повному обсязі покладається на державу, що здійснює військову агресію проти України.
Наведена спеціальна норма права надає роботодавцю право тимчасово призупинити дію трудового договору з працівником у разі неможливості у зв`язку із військовою агресією проти України забезпечити працівника роботою.
Подібний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 21 червня 2023 року у справі № 149/1089/22 (провадження № 61-292св23).
У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палатою Касаційного цивільного суду від 05 травня 2025 року у справі № 758/4178/22 (провадження № 61-6935сво24), зазначено, що сам по собі факт військової агресії проти України не є безумовною підставою для призупинення роботодавцем дії трудового договору.
Формулювання положень статті 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), що дія трудового договору може бути призупинена у зв`язку з військовою агресією проти України, що виключає можливість надання та виконання роботи, й використання сполучника «та» дозволяє зробити висновок, що саме настання цих двох обставин одночасно дозволяє використовувати призупинення трудового договору з працівником як тимчасову виключну подію.
Частина перша вказаної норми права у чинній редакції визначає, що призупинення дії трудового договору - це тимчасове припинення роботодавцем забезпечення працівника роботою і тимчасове припинення працівником виконання роботи за укладеним трудовим договором у зв`язку із збройною агресією проти України, що виключає можливість обох сторін трудових відносин виконувати обов`язки, передбачені трудовим договором.
Обов`язковість одночасного настання обставин неможливості роботодавця надати роботу і неможливості виконувати роботу працівником для застосування положень статті 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» (у редакції, чинній на час винесення оскаржуваного наказу) є визначальною, оскільки можливість продовження виконання умов трудового договору хоча б однією із сторін та пов`язані з такою можливістю правові наслідки для іншої сторони - не породжують правові наслідки у зв`язку із призупиненням дії трудового договору, й у кінцевому результаті нівелюють необхідність/можливість застосування цієї норми закону.
Стаття 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», як спеціальна норма, надає роботодавцю право тимчасово призупинити дію трудового договору з працівником за наявності вказаних вище обставин.
Водночас таке право не є абсолютним. Для застосування цієї норми права роботодавець має перебувати в таких обставинах, коли він не може надати працівнику роботу, а працівник не може виконати роботу. Зокрема, у випадку, якщо необхідні для виконання роботи працівником виробничі, організаційні, технічні можливості, засоби виробництва знищені в результаті бойових дій або їх функціювання з об`єктивних і незалежних від роботодавця причин є неможливим, а переведення працівника на іншу роботу або залучення його до роботи за дистанційною формою організації праці неможливо.
Подібні висновки неодноразово висловлював Верховний Суд у постановах, зокрема від 28 лютого 2024 року у справі № 465/3919/22 (провадження № 61-17848св23), від 20 вересня 2024 року у справі № 444/2538/23 (провадження № 61-7113св24), від 28 травня 2025 року у справі № 305/1541/23 (провадження № 61-16552св24).
Відповідно до статті 115 КЗпП України, що кореспондує статті 24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. У разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні.
Згідно з частиною першою статті 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.
Суб`єкти організації оплати праці не мають права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами і колективними договорами (стаття 22 Закону України «Про оплату праці»).
Відповідно до статті 34 КЗпП України простій - це зупинення роботи, викликане відсутністю організаційних або технічних умов, необхідних для виконання роботи, невідворотною силою або іншими обставинами. У разі простою працівники можуть бути переведені за їх згодою з урахуванням спеціальності і кваліфікації на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації на весь час простою або на інше підприємство, в установу, організацію, але в тій самій місцевості на строк до одного місяця.
Тлумачення статті 34 КЗпП України свідчить про те, що обов`язковою підставою для введення простою на підприємстві є повна зупинка його роботи або роботи окремих підрозділів.
Згідно з частинами першою, другою статті 113 КЗпП України час простою не з вини працівника оплачується з розрахунку не нижче від двох третин тарифної ставки встановленого працівникові розряду (окладу). Про початок простою, крім простою структурного підрозділу чи всього підприємства, працівник повинен попередити власника або уповноважений ним орган чи бригадира, майстра, інших посадових осіб.
Згідно з частинами другою-четвертою статті 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» роботодавець повинен вживати всіх можливих заходів для забезпечення реалізації права працівників на своєчасне отримання заробітної плати. Роботодавець звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання щодо строків оплати праці, якщо доведе, що це порушення сталося внаслідок ведення бойових дій або дії інших обставин непереборної сили. Звільнення роботодавця від відповідальності за несвоєчасну оплату праці не звільняє його від обов`язку виплати заробітної плати. У разі неможливості своєчасної виплати заробітної плати внаслідок ведення бойових дій, строк виплати заробітної плати може бути відтермінований до моменту відновлення діяльності підприємства.
Положеннями частини четвертої статті 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» передбачено, що відшкодування заробітної плати, гарантійних та компенсаційних виплат працівникам за час призупинення дії трудового договору у повному обсязі покладається на державу, що здійснює збройну агресію проти України.
Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначені Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування".
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" платниками єдиного внеску, серед інших, є роботодавці: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.
Єдиний внесок нараховується для платників, зазначених у пунктах 1 (крім абзацу сьомого), частини першої статті 4 цього Закону, - на суму нарахованої кожній застрахованій особі заробітної плати за видами виплат, які включають основну та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, у тому числі в натуральній формі, що визначаються відповідно до Закону України "Про оплату праці", та суму винагороди фізичним особам за виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами (ч. 1 ст. 7 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування").
Приписами ч. 8 ст. 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" визначено, що платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4, 5 та 5-1 частини першої статті 4 цього Закону, зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.
При цьому платники, зазначені у пункті 1 частини першої статті 4 цього Закону, під час кожної виплати заробітної плати (доходу, грошового забезпечення), на суми якої (якого) нараховується єдиний внесок, одночасно з видачею зазначених сум зобов`язані сплачувати нарахований на ці виплати єдиний внесок у розмірі, встановленому для таких платників (авансові платежі). Винятком є випадки, якщо внесок, нарахований на ці виплати, вже сплачений у строки, встановлені абзацом першим цієї частини, або за результатами звірення платника з податковим органом за платником визнана переплата єдиного внеску, сума якої перевищує суму внеску, що підлягає сплаті, або дорівнює їй. Кошти перераховуються одночасно з отриманням (перерахуванням) коштів на оплату праці (виплату доходу, грошового забезпечення), у тому числі в безготівковій чи натуральній формі. При цьому фактичним отриманням (перерахуванням) коштів на оплату праці (виплату доходу, грошового забезпечення) вважається отримання відповідних сум готівкою, зарахування на рахунок одержувача, перерахування за дорученням одержувача на будь-які цілі, отримання товарів (послуг) або будь-яких інших матеріальних цінностей у рахунок зазначених виплат, фактичне здійснення з таких виплат відрахувань згідно із законодавством або виконавчими документами чи будь-яких інших відрахувань.
Статтею 78 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно з ч. 2 ст. 79 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Приписами ч. 1ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Оцінивши надані сторонами докази, судом встановлено, що у період з 01.06.2016 року по 11.06.2025 року позивач ОСОБА_2 перебував у трудових відносинах з ТОВ "Нью Системс АМ", виконуючи обов`язки на посаді стрілка ВОХР. До обов`язків позивача входило здійснення охорони об`єктів на території аеродрому Харків (Основа), яке обслуговувало ТОВ "Нью Системс АМ"..
При цьому, 24.02.2022 року ДП обслуговування повітряного руху України опубліковано оголошення про закриття повітряного простору України, згідно якого через високий ризик авіаційній безпеці для цивільної авіації з 00.45 utc (2.45 за київським часом) ОЦВС України - згідно з вимогами Повітряного кодексу України та Положення про використання повітряного простору України вжило термінових заходів щодо закриття повітряного простору України для цивільних користувачів повітряного простору. Надання послуг з обслуговування повітряного руху цивільними користувачами повітряного простору України призупиняється.
24 лютого 2022 року Украерорух на офіційному сайті підприємства було розміщено оголошення про закриття повітряного простору України.
Наказом ТОВ "Нью Системс Ам" № 24 від 24.02.2022 року призупинено господарську діяльність Товариства з 24.02.2022 року і до припинення або скасування воєнного стану на території України, в передбаченому законом порядку. 
Згідно сертифікату № 6300-23-1488 від 27.03.2023 року, № 6300-23-1489 від 27.03.2023 року Харківською торгово-промисловою палатою засвідчено форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військова агресія Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану; воєнні (бойові) дії на території м. Харків Харківської області, відсутність доступу до орендованого майна; ТОВ "Нью Системс Ам" з 24 лютого 2022 року.
З листа Харківського гарнізону МОУ від 26.07.2022 року встановлено, що Харківський гарнізон МОУ, розглянувши звернення ТОВ "Нью Системс Ам", прийшов до висновку про неможливість вільного доступу на територію Міжнародного аеропорту "Харків".
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність факту, що закриття повітряного простору України для цивільних користувачів повітряного простору, а також призупинення надання аеронавігаційних послуг у повітряному просторі України відбулося саме у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України. 
Зважаючи на вказане, у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України відбулося закриття повітряного простору України для цивільних користувачів повітряного простору, що, у свою чергу, призвело до зупинення діяльності відповідача ТОВ "Нью Системс АМ".
Крім того, з огляду на лист Харківського гарнізону МОУ від 26.07.2022 року роботодавець ТОВ "Нью Системс АМ" позбавлений можливості забезпечити доступ працівників до робочого місця.
Дані обставини свідчать про неможливість ТОВ "Нью Системс АМ" забезпечити роботою працівників, відповідно їх посадових обов`язків, зокрема, зі здійснення охорони об`єктів на території аеродрому Харків (Основа), оскільки підприємство фактично припинило здійснювати свою діяльність.
Саме у зв`язку з цим, на підставі ст. 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», відповідачем і було прийнято рішення про призупинення дії трудових договорів з 01.07.2022 року.
При цьому, суд відхиляє доводи позивача про те, що позивач перебував у м. Харкові, і відповідач мав можливість забезпечити його іншою роботою, оскільки підставою для призупинення дії трудового договору із ОСОБА_2 є саме зупинення діяльності підприємства та, як наслідок, відсутність такої роботи для виконання працівником.
Доводи позивача про те, що він не був повідомлений підприємством про призупинення трудових договорів спростовуються наданими відповідачем відомостями щодо доставки на номер телефону ОСОБА_2 НОМЕР_1 відповідного смс-повідомлення. 
Так, згідно виписки з наказу № 28 ТОВ "Нью Систем Ам" від 23.06.2022 року (про призупинення дії трудових договорів) приписано керівнику відділу кадрів - ОСОБА_6 ознайомити (довести до відома) працівників Товариства із вказаним наказом шляхом розміщення цього наказу на корпоративному сайті: www.hrk.aero; розсилки працівникам Товариства смс-повідомлень з інформацією про місце розташування цього наказу на корпоративному сайті: www.hrk.aero.
Згідно відповіді ПрАТ "Київстар" встановлено, що ТОВ "Нью Системс Ам" за допомогою сервісу розсилки повідомлень ПрАТ "Київстар" 30 червня 2022 року та 01 липня 2022 року, надіслані SMS-повідомлення наступного змісту: "НЬЮ СИСТЕМС призупиняє трудові договори з 1.07.22 https://is.gd/JrsHUC". Розсилка зроблена на телефонні номери за списком згідно переліку. Отримувачу 380675727950 доставлене дане повідомлення 30.06.2022 року.
При цьому, відповідно до ч. ч. 2, 3, 4 ст. 7 Закону України "Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану" у період дії воєнного стану сторони трудового договору можуть домовитися про альтернативні способи створення, пересилання і зберігання наказів (розпоряджень) роботодавця, повідомлень та інших документів з питань трудових відносин та про будь-який інший доступний спосіб електронної комунікації, який обрано за згодою між роботодавцем та працівником.
Кожна із сторін трудового договору зобов`язана постійно (у тому числі під час призупинення дії трудового договору) забезпечувати можливість комунікації з нею та невідкладно (у строк не більше 10 календарних днів) інформувати іншу сторону трудового договору про зміну своїх контактних даних, зокрема адреси місцезнаходження (місця проживання), адреси електронної пошти (за наявності), номерів телефону тощо.
У разі якщо одна із сторін трудового договору не виконує вимогу, передбачену частиною третьою цієї статті, здійснення іншою стороною трудового договору комунікації за останніми відомими їй адресою місцезнаходження (місця проживання), адресою електронної пошти або номером телефону вважається належним виконанням такою стороною вимоги щодо повідомлення іншої сторони трудового договору.
З огляду на викладене, оприлюднення на сайті підприємства інформації про призупинення дії трудових договорів та направлення на номер телефону ОСОБА_2 НОМЕР_1 відповідного смс-повідомлення про призупинення дії трудового договору є належним повідомленням працівника про прийняття відповідного наказу.
Щодо оплати праці позивача ОСОБА_2 за період з 01.01.2022 року по 11.06.2025 року суд зазначає наступне.
Так, з 01.01.2022 року по 23.02.2022 року нарахування та виплата заробітної плати здійснювались у повному обсязі, а з 24.02.2022 року по 30.06.2022 року на підприємстві було оголошено простій не з вини працівника, оплата праці здійснювалась у розмірі 100% посадового окладу.
Зокрема, за січень 2022 року позивачеві нараховано заробітну плату у сумі 8158,97грн., за лютий 2022 року - 7971,86грн., за березень - червень 2022 року заробітна плата нараховувалась у розмірі посадового окладу у сумі 3495грн./місяць. 
З урахуванням податків і зборів (19,5%) до виплати за вказаний період з 01.01.2022 року по 30.06.2022 року підлягає 24239,21грн.
У судовому засіданні ОСОБА_2 повідомив, що у вказаний період на його банківську картку надходили виплати від роботодавця.
Зокрема, з виписки по рахунку ОСОБА_2 за період з 06.01.2022 по 11.06.2025 року встановлено, що йому було зараховано заробітну плату: 20.01.2022 року в розмірі 1700 грн.; 04.02.2022 року в розмірі 4867,98 грн.; 18.02.2022 року в розмірі 1700 грн.; 25.02.2022 року в розмірі 4867,98; 25.03.2022 року в розмірі 1504,30 грн.; 08.04.2022 року в розмірі 1504,30 грн.; 21.04.2022 року в розмірі 1504,30 грн.; 06.05.2022 року в розмірі 1504,30 грн.; 15.07.2022 року в розмірі 2128 грн.; 08.08.2022 року в розмірі 1554,34 грн; 28.03.2023 року в розмірі 1300 грн.; 04.04.2023 року в розмірі 103,71 грн., що складає загальну суму 24239,21 грн.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність заборгованості підприємства по виплаті заробітної плати за вказаний період.
Доводи позивача щодо порушення термінів виплати заробітної плати у вказаний період суд вважає необґрунтованими, оскільки відповідно до приписів статті 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» роботодавець звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання щодо строків оплати праці, якщо доведе, що це порушення сталося внаслідок ведення бойових дій або дії інших обставин непереборної сили. Звільнення роботодавця від відповідальності за несвоєчасну оплату праці не звільняє його від обов`язку виплати заробітної плати.
Враховуючи встановлені в межах цієї конкретної справи обставини щодо неможливості вільного доступу ТОВ "Нью Системс Ам" на територію Міжнародного аеропорту "Харків", відсутність доступу до орендованого майна, віднесення м. Харкова до території можливих бойових дій, суд дійшов висновку про те, що несвоєчасна в деякі місяці виплата ОСОБА_2 заробітної плати зумовлена обставинами непереборної сили та безпекової ситуації на території м. Харкова, і не є наслідком умисних дій відповідача.
Щодо виплати заробітної плати за період з 01.07.2022 року по 11.06.2025 року, то у вказаний період дія трудового договору була призупинена. У період призупинення дії трудових договорів нарахування та виплата заробітної плати працівникам товариства призупинена.
Положеннями частини четвертої статті 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» передбачено, що відшкодування заробітної плати, гарантійних та компенсаційних виплат працівникам за час призупинення дії трудового договору у повному обсязі покладається на державу, що здійснює збройну агресію проти України.
З огляду на викладене, обов`язок виплати ОСОБА_2 заробітної плати за період з 01.07.2022 року по 11.06.2025 року не може бути покладено на відповідача ТОВ"Нью Системс АМ".
З урахуванням викладеного, суд зазначає, що при розгляді цієї справи не доведено наявність заборгованості ТОВ "Нью Системс АМ" з виплати з 01.01.2022 року по 11.06.2025 року (день звільнення) ОСОБА_2 заробітної плати, а тому позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача середньої заробітної плати за період з 01.01.2022 року по 11.06.2025 року, включаючи затримку розрахунків після 11.06.2025 року, в розмірі 370259,67 грн., стягнення з відповідача на користь позивача компенсації втрати частини заробітної плати і затриманих розрахунків після 11.06.2025 із застосуванням приросту індексу споживчих цін у розмірі 188091,91 грн. станом на день подання позовної заяви, задоволенню не підлягають.
Щодо позовних вимог про зобов`язання відповідача сплатити за позивача єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2022 по 11.06.2025 суд зазначає наступне.
З урахуванням системного аналізу положень ст.ст. 4, 7, 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" суд зазначає, що на ТОВ"Нью Системс АМ" покладено обов`язок зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування під час кожної виплати заробітної плати.
З довідки ТОВ "Нью Системс Ам" від 13.03.2026 року встановлено, що з січня по липень 2022 року єдиний соціальний внесок (ЄСВ) за найманих працівників (включаючи ОСОБА_2 ) нарахований та сплачений ТОВ "Нью Системс Ам" одночасно з виплатою заробітної плати (посадового окладу) на їх персональні картки у розмірі 5596241,58 грн., що підтверджується копіями платіжних інструкцій № 8319 від 19.01.2022, № 8323 від 20.01.2022, № 8324 від 20.01.2022, № 8325 від 20.01.2022, № 8561 від 04.02.2022, № 8562 від 04.02.2022, № 8563 від 04.02.2022, № 8571 від 04.02.2022, № 8816 від 17.02.2022, 8815 від 18.02.2022, № 8816 від 18.02.2022, № 8817 від 18.02.2022, № 8934 від 25.02.2022, № 8935 від 25.02.2022, № 8937 від 25.02.2022, № 8954 від 10.03.2022, № 8966 від 23.03.2022, № 8990 від 07.04.2022, № 9016 від 18.04.2022, № 9038 від 06.05.2022, № 9057 від 20.05.2022, № 9070 від 06.06.2022, № 9097 від 05.07.2022, № 9107 від 08.07.2022.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про виконання відповідачем свого обов`язку щодо сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування при виплаті заробітної плати ОСОБА_2 за період з 01.01.2022 року по 30.06.2022 року.
Відносно доводів позивача про відсутність відомостей про сплату внеску в Реєстрі застрахованих осіб, суд зазначає, що відомості в Реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування відображаються не після сплати роботодавцем внеску, а після подання ним відповідної звітності. При цьому, 13.10.2022 року ГУ ДПС у Харківській області прийнято рішення № 680/20-40-18-04-25, яким повідомлено ТОВ "Нью Систем Ам" щодо неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку. 
Щодо обов`язку ТОВ "Нью Системс АМ" сплати внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.07.2022 року по 11.06.2025 року, то у вказаний період в зв`язку з призупиненням трудового договору заробітна плата ОСОБА_2 не нараховувалась і не виплачувалась, а тому відсутня передбачена ч. 1 ст. 7 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" база для нарахування внеску, а тому, відповідно, і обов`язку ТОВ "Нью Системс АМ" щодо її нарахування і сплати.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог про зобов`язання відповідача сплатити за позивача єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2022 по 11.06.2025.
Щодо заяви відповідача про застосування строку позовної давності, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 233 КЗпП України працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
При цьому, частину першу статті 233 КЗпП України визнано такою, що не відповідає Конституції України (є неконституційною) в частині встановлення тримісячного строку для звернення працівника до суду про стягнення заробітної плати та інших належних працівникові виплат, згідно з Рішенням Конституційного Суду № 1-р/2025 від 11.12.2025року.
В п. 23 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Проніна проти України» наголошується, що п.1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, а в п.58 рішення Європейського суд у справі «Серявін та інші проти України» зазначається про те, що призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті… Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватися публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії»).
З огляду на викладене, оцінивши надані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, а також належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, перевіривши всі доводи і заперечення сторін, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_2 задоволенню не підлягають.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 4, 10-13, 76-81, 263-265, 268 ЦПК України,
ВИРІШИВ:
В задоволенні позову ОСОБА_2 до ТОВ "Нью Систем Ам" про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.
Витрати ОСОБА_2 зі сплати судового збору покласти на ОСОБА_2 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Позивач: ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Нью Системс Ам" (адреса місцезнаходження: вул. Ромашкіна, 1, м. Харків, код 35133822).
Повне судове рішення складено 25.05.2026 року.

Суддя           С.О.Ященко