№ 207/2064/26 
№ 3/207/432/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2026 року  суддя Південного районного суду міста Кам`янського Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №297850 від 25.04.2026 року, 25 квітня 2026 року о 23 годині 50 хвилин в м. Кам`янське по просп. Відродження, 148, водій гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п.2.1.а.ПДР України, відповідальність за яке передбачена за ч.5 ст.126 КУпАП. 
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до правил ст.268 КУпАП вважаю за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності розглядати за його відсутності на підставі наявних матеріалів.
Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до п. 2.1.а ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Частина 5 ст. 126 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП.
Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, повинен перевірити правильність складання протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Згідно з вимогами ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до ст.7 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Згідно наявної в матеріалах справи постанови Заводського районного суду міста Кам`янського від 20.05.2025 року №208/5051/25, ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, за подію, яка відбулася 20.02.2025 року. Подія, зазначена в протоколі серії ААД №297850 відбулася 25.04.2026 року, а подія, зазначена в постанові Заводського районного суду міста Кам`янського від 20.05.2025 року №208/5051/25 відбулася 20.02.2025 року, тобто поза межами року. 
Таким чином, в матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження такої кваліфікуючої ознаки правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, як повторність протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП. 
Факт вчинення правопорушення вчинено повторно, має бути перевірено та доведено особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, оскільки ч.2 ст.251 КУпАП передбачає, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу, у даному випадку, органами Національної поліції.
Крім того, в матеріалах справи відсутній запис відеофіксації правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, зазначені обставини позбавляють суд можливості встановити в діях ОСОБА_1 факт наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.
З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого особі обвинувачення, якщо це покращує права особи та не погіршує її становище. Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід було б перекваліфікувати з ч.5 ст.126 КУпАП на ч.4 ст.126 КУпАП. Перекваліфікація дій не порушує права ОСОБА_1 та не погіршує його становище.
Однак, суд зауважує, що перекваліфікувати дії ОСОБА_1 з ч.5 ст.126 КУпАП на ч.4 ст.126 КУпАП не має можливості, оскільки відповідно до ст.222 КУпАП дана категорія справ підвідомча органам Національної поліції України.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, не доведено, тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення. 
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення – закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Південний районний суд міста Кам`янського в строк 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.Є. Дубовик