ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8289/26 Справа № 206/3100/25 	  	Суддя у 1-й інстанції - Поштаренко О.В. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2026 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді – Свистунової О.В.,
суддів: Пищиди М.М., Ткаченко І.Ю., 
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у місті Дніпрі
апеляційну скаргу  ОСОБА_1 
на ухвалу Самарського районного суду міста Дніпра від 07 листопада 2025 року 
у цивільній справі за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів ,–

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2025 року позивач ОСОБА_2 звернулася до Самарського районного суду міста Дніпра із позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.
Позов мотивований тим, що від шлюбу позивач та відповідач мають сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з позивачкою і повністю перебуває на її утриманні. В свідоцтві про народження ОСОБА_3 батьком зазначений відповідач ОСОБА_1 . Син позивача та відповідача є інвалідом ІІ групи з дитинства, безтерміново потребує стороннього догляду, обмежений в самообслуговуванні, спілкуванні, контролюванні своєї поведінки. У зв`язку з інвалідністю він не має змоги працевлаштуватися та отримувати стабільний дохід, тому перебуває у скрутному матеріальному становищі та потребує сторонньої допомоги. Батько, попри неодноразові звернення, відмовляється добровільно надавати йому матеріальну підтримку. З огляду на обставини та враховуючи регулярні потреби в лікуванні, харчуванні та базовому забезпеченні, розмір аліментів у твердій грошовій сумі складає 5500 грн щомісяця і є необхідним та обґрунтованим мінімумом для утримання сина. 
Позивач зазначав, що інвалідність сина позивача потребує регулярного лікування та медичних процедур. Для цього позивач змушена витрачати на медикаменти та медичні послуги щомісячно приблизно 1500 грн. Це включає витрати на: Придбання ліків - 1000 грн. на місяць; спеціалізовані медичні послуги (візити до лікаря, медичні обстеження, реабілітаційні процедури) - 500 грн. на місяць, а також необхідні кошти для спеціалізованого харчування у розмірі приблизно 1888 грн. на місяць. Також необхідні засоби гігієни та побутові потреби - 1000 грн., транспорт та зв`язок - 800 грн., витрати на одяг та взуття - 2000 грн. Таким чином для того щоб підтримувати середній рівень життя сина позивача та відповідача, необхідна сума не менша за 10902 грн. 
З урахуванням викладеного, позивач просила суд стягнути щомісячно з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є інвалідом ІІ групи з дитинства, безтерміново, у розмірі 5500,0 грн. з дня подання позовної заяви до суду. 

Рішенням Самарського районного суду міста Дніпра від 07 жовтня 2025 року позовну заяву задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ,зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання повнолітньої непрацездатної дитини з інвалідністю другої групи – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 04.06.2025 і до строку, до якого встановлено інвалідність ОСОБА_3 .
На підставі пункту 1 частини першої статті 430 ЦПК України допущено негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
В іншій частині позовних вимог - відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 968,96 грн.
Ухвалою Самарського районного суду міста Дніпра від 07 листопада 2025 року виправлено описку, допущену в резолютивній частині рішення Самарського районного суду міста Дніпра від 07.10.2025 (справа №206/3100/25), де вважати вірною суму стягнення з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ,зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) аліментів на утримання повнолітньої непрацездатної дитини з інвалідністю другої групи – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 04.06.2025 і до строку, до якого встановлено інвалідність ОСОБА_3 , замість помилково вказаної 500 грн. 
В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Самарського районного суду міста Дніпра від 07 листопада 2025 року про виправлення описки.

Учасники справи не скористалися своїм правом подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у цій справі станом на час її розгляду апеляційним судом, але в силу вимог ч. 3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. 

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.
Відповідно до положень частини другої статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Отже, враховуючи викладене апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.
Колегія суддів звертає увагу, що про час та місце слухання даної справи апеляційним судом сторони у справі повідомлені належним чином у відповідності до вимог статей 128-130 ЦПК України, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень та довідкою про отримання документів в Електронному суді, а також оголошенням на веб-порталі Судової влади України.

Сторони у встановлений законом строк не звернулися до суду з заявою із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Такий правовий висновок викладений в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2019 року у справі № 194/1149/17.
Як встановлено із змісту мотивувальної частини рішення Самарського районного суду міста Дніпра від 07.10.2025, суд дійшов висновку про доцільність стягнення саме 1000 гривень аліментів на утримання повнолітньої непрацездатної дитини з інвалідністю другої групи – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте в резолютивній частині рішення помилково зазначено суму стягнення аліментів у розмірі 500 гривень щомісячно. 
За таких обставин колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано виправив допущену у резолютивній частині рішення описку, оскільки зі змісту мотивувальної частини рішення від 07.10.2025 однозначно вбачається, що суд дійшов висновку саме про стягнення аліментів у розмірі 1000 грн щомісячно. 
Невірне зазначення у резолютивній частині суми 500 грн є очевидною технічною помилкою, пов`язаною з неправильним написанням цифрового значення, яка не змінює суті ухваленого судового рішення та не свідчить про зміну висновків суду щодо визначеного розміру аліментів.
Виправляючи зазначену описку, суд першої інстанції діяв у межах наданих йому процесуальним законом повноважень та фактично усунув невідповідність між мотивувальною і резолютивною частинами рішення, привівши резолютивну частину у відповідність до дійсного змісту судового волевиявлення, викладеного у мотивувальній частині рішення.
Згідно із статтею 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судові рішення – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Ураховуючи викладене, колегія суддів проходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення суду першої інстанції – без змін.
Керуючись статтями 259,268,374,375,381-384 ЦПК України, колегія суддів, – 

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – залишити без задоволення.

Ухвалу Самарського районного суду міста Дніпра від 07 листопада 2025 року – залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 15 червня 2026 року.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: М.М. Пищида

І.Ю. Ткаченко