707/1703/26 
3/707/494/26 
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2026 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного управління поліції ГУНП у Черкаській області, відносно  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого електромонтером «Смілянський міський РЕМ», про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 20 квітня 2026 року близько 12 години 40 хвилин ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків передбачених статтею 150 Сімейного кодексу України, щодо свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуваючи в чоловічій вбиральні Білозірського ліцею, що за адресою: вул. Лесі Українки буд. 3, с. Білозір`я, Черкаський район, Черкаська область, палив електронний пристрій марки «GeekVape», чим порушив ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення».
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, будь-яких клопотань не надав та зацікавленості в участі у справі не проявив.
За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 враховуючи, що статтею 268 КУпАП не передбачена обов`язкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 184 КУпАП – вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується наступними доказами у справі: 
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 982921 від 20.04.2026;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.04.2026;
- копією письмових пояснень ОСОБА_3 від 20.04.2026;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.04.2026;
- копією письмових пояснень ОСОБА_4 від 20.04.2026;
- фотозображенням.
Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, доведена.
Водночас, згідно з частиною 1 статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Частина 2 статті 34 КУпАП передбачає, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до частини 1 статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, особи порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, беручи до уваги ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, зважаючи на те, що тяжких наслідків від скоєного правопорушення не настало, вважаю можливим застосувати положення ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, за малозначністю вчиненого. 
За змістом ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження. 
Відтак, провадження у справі слід закрити. 
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір стягненню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 35, ч. 3 ст. 184 КУпАП, 283 – 285 КУпАП, суддя –

у х в а л и в:

Звільнити  ОСОБА_1  від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП - закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя:  В.  В.  Морозов