УХВАЛА
09 червня 2026 року
м. Київ
справа № 510/1166/19
провадження № 61-7393ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу сільськогосподарського виробничого кооперативу «Іскра» 
на постанову Одеського апеляційного суду від 16 квітня 2026 року у справі 
за позовом третіх осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Іскра», комунального підприємства Новоселівської сільської ради Березівського району Одеської області «Регіональне бюро державної реєстрації», державного реєстратора комунального підприємства Новоселівської сільської ради Березівського району Одеської області Сосніної Галини Валеріївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимоги:  ОСОБА_5 ,ОСОБА_6 ,ОСОБА_7 ,ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,ОСОБА_11 ,ОСОБА_12 , 
 ОСОБА_13 ,ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , 
 ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , 
 ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , 
 ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , 
 ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , 
 ОСОБА_38 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , 
 ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , 
 ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , 
 ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , 
 ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , 
 ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 ,    ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_105 , ОСОБА_106 , ОСОБА_107 , ОСОБА_108 , ОСОБА_109 , ОСОБА_110 , ОСОБА_111 , ОСОБА_112 , ОСОБА_62 , ОСОБА_15 , ОСОБА_113 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_114 , ОСОБА_115 , 
 ОСОБА_116 , ОСОБА_5 , ОСОБА_117 , ОСОБА_118 , ОСОБА_119 , ОСОБА_120 , ОСОБА_121 , ОСОБА_6 , ОСОБА_122 , ОСОБА_123 , ОСОБА_124 , 
 ОСОБА_125 , ОСОБА_126 , ОСОБА_127 , ОСОБА_128 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , 
 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , 
 ОСОБА_13 , ОСОБА_129 , ОСОБА_130 , ОСОБА_131 , ОСОБА_132 , ОСОБА_133 , селянське (фермерське) господарство «Чивтьчи», про скасування запису про державну реєстрацію іншого речового права в Державному реєстрі речових прав 
на нерухоме майно,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2019 року ОСОБА_134 , ОСОБА_135 , ОСОБА_136 , ОСОБА_137 , ОСОБА_138 звернулися до суду з позовом до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Іскра» (далі - СВК «Іскра»), про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування запису про державну реєстрацію іншого речового права в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
У січні 2020 року треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , звернулися до суду із позовом про скасування запису про державну реєстрацію іншого речового права 
в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
У квітні 2020 року ОСОБА_134 , ОСОБА_135 , ОСОБА_136 , ОСОБА_137 , ОСОБА_138 звернулись із заявою про залишення їх позову без розгляду. 
Ухвалою Ренійського районного суду Одеської області від 01 червня 2021 року прийнято позовні заяви третіх осіб із самостійними вимогами ОСОБА_1 , 
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до спільного розгляду з первісним позовом. 
Ухвалою Ренійського районного суду Одеської області від 01 червня 2021 року позовну заяву   ОСОБА_139 , ОСОБА_140 ,   ОСОБА_136 , ОСОБА_141 , 
ОСОБА_142 , про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування запису про державну реєстрацію іншого речового права в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, залишено без розгляду. 
У березні 2025 року СВК «Іскра» звернувся до суду із заявою про закриття провадження у справі.
Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 09 грудня 2025 року клопотання СВК «Іскра» про закриття провадження у справі задоволено. Провадження у справі за позовом третіх осіб  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , 
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 закрито. Роз`яснено третім особам, які заявляли самостійні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що вони мають право на звернення до суду з цими самостійними вимогами у загальному порядку, передбаченим цивільно-процесуальним законодавством.
Постановою Одеського апеляційного суду від 16 квітня 2026 року апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , задоволено. Ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 09 грудня 2025 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
25 травня 2026 року СВК «Іскра» із застосуванням засобів поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 16 квітня 2026 року (повний текст складено 01 травня 
2026 року), в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати, ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 09 грудня 2025 року залишити 
в силі.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження з огляду 
на те, що зміст касаційної скарги у повній мірі не відповідає формі і змісту касаційної скарги, визначених статтею 392 ЦПК України.
Відповідно до частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено: найменування суду, до якого подається скарга; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); рішення (ухвала), що оскаржується; підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав); клопотання особи, яка подає скаргу; перелік письмових матеріалів, що додаються до скарги; дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.
Відтак, заявником у змісті касаційної скарги не зазначено всіх учасників справи та їх реквізитів, зокрема не зазначено всіх відповідачів та третіх осіб у справі. Також, 
у порушення пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України, заявником, у змісті касаційної скарги не зазначено обов`язкові реквізити зазначених учасників справи.
Таким чином, заявнику необхідно уточнити касаційну скаргу у частині зазначення всіх учасників справи, їх реквізитів і надати суду уточнену редакцію касаційної скарги разом з її копіями та доданими матеріалами відповідно до кількості учасників справи. 
У разі подання уточненої касаційної скарги шляхом формування документа 
у підсистемі «Електронний суд» заявникові також необхідно надати суду докази надсилання уточненої касаційної скарги на адреси інших учасників справи.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України уразі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу сільськогосподарського виробничого кооперативу «Іскра» на постанову Одеського апеляційного суду від16 квітня 2026 рокузалишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник