Справа № 279/1437/26
Номер рядка звіту 357
номер провадження 1-кп/279/478/26 В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" червня 2026 р. 

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого–судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , дистанційно обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Коростені кримінальне провадження №12026060490000008 від 05.01.2026 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Корощино, Олевського району Житомирської області, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, невійськовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого з адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч.1 КК України, 

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Олевського районного суду Житомирської області від 24.03.2025 у справі №287/550/25 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що мало місце 23.02.2025 та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, про що останній був належним чином повідомлений. 
Однак, ОСОБА_5 , умисно та систематично, достовірно знаючи про наявність даної постанови та будучи належним чином ознайомленим із нею, з метою її невиконання в частині позбавлення права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, з метою невиконання вищевказаної постанови в частині позбавлення права керування транспортним засобом, був неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху під час керування автомобілем. 
Так, постановою відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області за №ЕНА 4732967 від 14.05.2025 ОСОБА_5 був притягнутий за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП) «Керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами» та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 20400 грн., яка (постанова) набрала законної сили. 
Постановою "судді Олевського районного суду Житомирської області від 31.07.2025 у справі №287/1174/25 ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 «Повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, тобто керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами», ч.2 ст.130 «Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у розмірі 2400 (дві тисячі чотирьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років без сплатного вилучення транспортного засобу, яка (постанова) набрала законної сили. 
Постановою судді Олевського районного суду Житомирської області від 22.09.2025 у справі №287/2079/25 ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 «Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції» КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 3 (три) роки та без сплатного вилучення транспортного засобу, яка (постанова) набрала законної сили. 
Постановою судді Олевського районного суду Житомирської області від 30.09.2025 у справі №287/2143/25 ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 «Повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, тобто керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами», ч.2 ст.130 «Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції» КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у розмірі 2400 (дві тисячі чотирьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років та без сплатного вилучення транспортного засобу, яка (постанова) набрала законної сили.
Постановою судді Олевського районного суду Житомирської області від 06.11.2025 у справі №287/2477/25 ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 «Повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, тобто керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами», ст. 122-4 «Залишення місця дорожньо-транспортної пригоди», ст. 124 «Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна» КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у розмірі 2400 (дві тисячі чотирьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років, та без сплатного вилучення транспортного засобу, яка (постанова) набрала законної сили. 
Постановою судді Олевського районного суду Житомирської області від 18.11.2025 у справі №287/2078/25 ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 «Повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, тобто керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами» КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у розмірі 2400 (дві тисячі чотирьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років та без сплатного вилучення транспортного засобу, яка (постанова) набрала законної сили.
Крім того, 05.01.2026 близько 00:40 год. ОСОБА_5 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, систематично та умисно не виконуючи вищевказані судові рішення, вчергове неподалік с. Клочеве, Коростенського району на автодорозі Київ-Ковель-Ягодин на 160 кілометрі, не маючи права керування транспортним засобом, керував автомобілем марки «Ореї», модель «Vectra» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та був зупинений співробітниками поліції. 
Своїми умисними діями, які виразились в умисному невиконанні постанов суду, що набрала законної сили, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України. 
Обвинувачений ОСОБА_5 по суті пред`явленого обвинувачення винним себе визнав повністю, розкаявся у скоєному, підтвердив всіфактичні обставини злочину викладені в обвинувальному акті. Просив призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.
У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і що сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку. 
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його молодий вік, першу судимість, каяття у вчиненому, сприяння в розкритті кримінального правопорушення, оскільки він вину визнав повністю, давав правдиві показання.
Обставин, які обтяжують покарання не встановлено. 
Як особа ОСОБА_5 молодого працездатного віку, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на спеціалазовних обліках не перебуває, не судимий. 
Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи, особу винного, відношення до вчиненого (визнання вини в повному обсязі), наявність обставин, що пом`якшують покарання і відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за можливе обрати ОСОБА_5 покарання відповідно до санкції частини статті, яка передбачає відповідальність за вчинене ним кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі та відповідно до ст.75 КК України звільнити від його відбування з випробуванням, з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. 
На переконання суду саме таке покарання відповідатиме гуманності, справедливості, не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечує співрозмірність діяння та кари, відповідає таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.
Покарання у виді штрафу не може бути призначене, оскільки ОСОБА_5 не має офіційного працевлаштування, постійного джерела доходів, та з врахуванням встановлених у кримінальному провадженні обставин, не є співмірним вчиненому.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати у справі відсутні. Арешт на майно не накладався. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5  визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового кримінального правопорушенняі виконає покладені на нього обов`язки. 
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: DVD-R диск із відеозаписом з портативного відео реєстратора за 05.01.2026 року; копії адміністративних матеріалів до постанови від 22.09.2025 по справі №287/2079/25 та копію відеозапису з нагрудної камери поліцейського; копії адміністративних матеріалів до постанови від 04.02.2025 по справі №287/2463/24; копії адміністративних матеріалів до постанови від 24.03.2025 по справі №287/550/25 та копію відеозапису з нагрудної камери поліцейського; копії адміністративних матеріалів до постанови від 06.11.2025 по справі №287/2477/25 та копію відеозапису з нагрудної камери поліцейського; копії адміністративних матеріалів до постанови від 31.07.2025 по справі №287/1174/ та копію відеозапису з нагрудної камери поліцейського; копії адміністративних матеріалів до постанови від 30.09.2025 по справі №287/2143/25 та копію відеозапису з нагрудної камери поліцейського; копії адміністративних матеріалів до постанови від 18.11.2025 по справі №287/2078/25 та копію відеозапису з нагрудної камери поліцейського - залишити при матеріалах кримінального провадження.
До набрання вироком законної сили до ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовувати.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції – після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення – надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження. 

Суддя: ОСОБА_1