УХВАЛА

11 травня 2026 року 
м. Київ
справа №640/25660/19
провадження №К/990/17603/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Смоковича М. І.,
суддів: Білак М. В., Кашпур О. В.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення коштів на відшкодування моральної шкоди,
у с т а н о в и в :
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2026 року у справі № 640/25660/19.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: Смокович М. І. (суддя-доповідач), Білак М. В., Кашпур О. В.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Кашпур О. В. з 02 травня 2026 року по 10 травня 2026 року перебувала у відрядженні на підставі наказу від 29 квітня 2026 року №1383/0/6-26, у зв`язку із чим вирішення питання про відкриття касаційного провадження відбувається після виходу судді з відрядження.
Заявою від 08 травня 2026 року суддею-доповідачем Смоковичем М. І. заявлено самовідвід з тих підстав, що ОСОБА_1 був у прямому підпорядкуванні дружини судді-доповідача, що може викликати сумніви у його неупередженості під час розгляду цього спору.
Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Так, згідно з пунктом 4 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.
Згідно з частиною третьою статті 39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим.
За приписами частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
З огляду на існування обставин, що об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість судді, з метою гарантування розгляду справи неупередженим та незалежним судом, існують правові підстави задовольнити самовідвід судді Смоковича М. І. від розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2026 року у цій справі.
Керуючись статтями 36, 39, 40 КАС України,
у х в а л и в :
Заяву судді Смоковича М. І. про самовідвід задовольнити.
Відвести суддю Смоковича М. І. від розгляду справи № 640/25660/19 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення коштів на відшкодування моральної шкоди.
Передати матеріали справи № 640/25660/19 (провадження № К/990/17603/26) до Секретаріату Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для визначення складу суду в установленому порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді М. В. Білак

О. В. Кашпур