ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

04 червня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 280/3260/19	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А., 
розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 31 березня 2026 року (суддя 1-ї інстанції Татаринов Д.В.) в адміністративній справі №280/3260/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,- 

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2019 року, яке набрало законної сили 14 листопада 2019 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.
Вказаним судовим рішенням:
- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо нерозгляду заяви ОСОБА_1 від 29 листопада 2018 року по суті, у зв`язку із відсутністю реєстрації ОСОБА_1 на території України;
- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 29 листопада 2018 року про призначення/перерахунок пенсії з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині даного рішення;
- в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
12 лютого 2026 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - Меламеда В.Б. про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 280/3260/19. В обґрунтування заяви зазначає, що боржником судове рішення належним чином не виконується.
Ухвалою суду від 23 лютого 2026 року заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №280/3260/19 задоволено. Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зобов`язано протягом двадцяти днів з дати отримання копії цієї ухвали подати звіт про повне виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2019 року.
12 березня 2026 року Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до суду подало звіт про виконання судового рішення у справі № 280/3260/19.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 31 березня 2026 прийнятий звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2019 року у справі № 280/3260/19.
Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, представником ОСОБА_1 – Меламедом В.Б. подано апеляційну скаргу, в якій він посилається на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати, відмовити ГУ ПФУ в Запорізькій у прийнятті звіту і зобов`язати подати новий звіт у десятиденний строк. 
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що відповідачем не було здійснено поновлення виплати пенсії з урахуванням матеріалів архівної пенсійної справи позивача з проведенням відповідного перерахунку пенсії.
Учасники справи не скористалися правом подання відзиву на апеляційну скаргу.
Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів ст. 311 КАС України.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить наступних висновків.
Суд першої інстанції приймаючи оскаржену ухвалу про прийняття звіту дійшов висновку, що відповідачем виконано рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.09.2019 у справі №280/3260/19.
Переглядаючи ухвалу суду, колегія суддів не знаходить підстав для її скасування з огляду на наступне.
Частиною 2 ст. 14 КАС України визначено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
За правилами ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. 
Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст.382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Як свідчать матеріали справи, рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2019 року, яке набрало законної сили 14 листопада 2019 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.
Вказаним судовим рішенням: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо нерозгляду заяви ОСОБА_1 від 29 листопада 2018 року по суті, у зв`язку із відсутністю реєстрації ОСОБА_1 на території України; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 29 листопада 2018 року про призначення/перерахунок пенсії з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині даного рішення; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
На виконання рішення суду у справі №280/3260/19 Головне управління Пенсійного фонду України повторно розглянло заяву ОСОБА_1 від 29 листопада 2018 року про призначення/перерахунок пенсії та з 29 листопада 2018 року поновлено виплату раніше призначеної пенсії, що підтверджується копією рішення №923010167710 від 12 лютого 2020 року. Внаслідок поновлення ОСОБА_1 пенсії, Головним управлінням нараховано суму боргу за період з 29 листопада 2018 року по 29 лютого 2020 року в розмірі 828,67 грн, виплата якого разом з поточним розміром пенсії за березень 2020 року була здійснена на банківський рахунок ОСОБА_1 , відкритий у КБ «Приватбанк», що підтверджується з відомостями на виплату пенсій, грошової допомоги за березень 2020 року. Виплата поточної пенсії ОСОБА_1 . Головним управлінням здійснювалась в подальшому щомісячно на її банківський рахунок. У зв`язку із надходженням інформації з банку про те, що пенсія не одержується ОСОБА_1 з поточного рахунка більше як один рік та не поданням нею оновленої заяви про виплату пенсії із реквізитами діючого банківського рахунку Головним управлінням з 01 червня 2024 року було припинено нарахування та виплату пенсії.
Враховуючи вищезазначене, матеріали справи містять докази поновлення пенсії позивачу на виконання судового рішення, визначено розмір пенсії та визначено заборгованість, яка була виплачена на користь позивача. Таким чином пенсійним органом надані докази виконання судового рішення.
Скаржник заперечуючи факт виконання відповідачем рішення суду, вказує на те, що визначений відповідачем розмір пенсії не узгоджується з чинним законодавством, поновлення пенсії відбулось без урахування матеріалів архівної пенсійної справи позивача, а також не було здійснено перерахунок пенсії.
Надаючи оцінку таким аргументам позивача, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу на те, що спір, який становив предмет спору у цій справі та який був вирішений судом, не стосувався конкретного розміру пенсії, сподівання на який мав позивач. Судом не було зобов`язано відповідача здійснити поновлення пенсії у конкретному визначеному розмірі чи у відповідності до ти чи інших нормативно-правових актів, які б могли вказувати на розмір пенсії, що повинен становити на час поновлення пенсії.
Доводи скаржника про нездійснення пенсійним органом перерахунку пенсії колегія суддів відхиляє, оскільки резолютивна частина рішення не містить таких зобов`язань.
Враховуючи вищезазначене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що у спірному випадку були наявні підстави для прийняття звіту відповідача.
Відтак, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для скасування оскарженого судового рішення.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права, тому відповідно до ст. 316 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, ухвалу суду без змін.
Керуючись статтями 311, 316, 328, 382, КАС України, суд, -

УХАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 31 березня 2026 року в адміністративній справі №280/3260/19 – залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш 

суддя Н.П. Баранник 

суддя А.А. Щербак