УХВАЛА

29 червня 2026 року 
м. Київ

cправа № 920/604/23(920/1147/23) 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Картере В.І. - головуючий, Жуков С.В., Пєсков В.Г., 

розглянувши матеріали касаційної скарги Адвокатського об`єднання "Група правової допомоги" 
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2026 (колегія суддів у складі: Доманська М.Л. - головуюча, Козир Т.П., Іванов В.П.) 
та рішення Господарського суду Сумської області від 25.02.2026 (суддя Ковтун В.М.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання"
до Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро"
за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача : 1) Арбітражного керуючого Ткаченка Дениса Володимировича, 2) Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання"
про визнання недійсним договору поруки
та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору : Адвокатського об`єднання "Група правової допомоги" , 
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання"; 2) Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні першого відповідача: 1) Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання", 2) Фонду державного майна України
про визнання недійсними договорів поруки
у межах справи № 920/694/23
за заявою Головного управління Державної податкової служби у Сумській області 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання"
про визнання банкрутом.

ВСТАНОВИВ:
Адвокатське об`єднання "Група правової допомоги" 08.06.2026 подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2026 та рішення Господарського суду Сумської області від 25.02.2026 у справі № 920/604/23(920/1147/23) разом із клопотанням про зупинення дії оскаржуваного судового рішень апеляційної інстанції до закінчення його перегляду у касаційному порядку. В подальшому скаржником 23.06.2026 були подані доповнення до касаційної скарги в частині обґрунтування фраудаторності правочину та порушення ст. 13, 234 ЦК України.
Згідно з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав). 
Адвокатське об`єднання "Група правової допомоги" у касаційній скарзі зазначає, що судами першої та апеляційної інстанції неправильно застосовано норми матеріального права та порушені норми процесуального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень, які підлягають скасуванню. Зокрема, судами при розгляді справи було неправильно застосовано : ст. 3, 13, 234, 553, 554, 559 ЦК України, ст. ст. 54, 57, 89 Податкового кодексу України, ст. 256, 261, 267 ЦК України (стосовно застосування норм щодо позовної давності), ст.ст. 75, 236, 311 ГПК України. Скаржник, звертаючись з касаційною скаргою зазначає як підставу касаційного оскарження п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, п. 1 ч. 1 ст. 310 ГПК України, ст. 316 ГПК України, зокрема, вказує на те, що судами не було враховано при розгляді справи висновки Верховного Суду у подібних правовідносинах, що викладені у постановах від 28.01.2025 у справі № 920/604/23(920/1147/23), від 04.10.2023 у справі № 910/15232/20 (910/18162/21), від 25.10.2023 у справі № 910/20146/20 (910/9531/22), від 21.08.2019 у справі № 911/3681/17, від 19.11.2029 у справі № 911/3680/17, від 17.09.2019 у справі № 910/4515/18, від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 09.02.2021 у справі № 908/1152/18, від 28.05.2019 у справі № 922/3522/17. 
Також Адвокатське об`єднання "Група правової допомоги" у касаційній скарзі вказує на те, що розгляд справи у суді апеляційної інстанції відбувся неповноважним складом суду; судом було необґрунтовано відхилено клопотання скаржника про витребування та дослідження доказів (матеріалів справи №920/604/23). Скаржник зазначає, що апеляційний суд, вирішуючи питання про відвід головуючого судді Доманської М.Л., припустився наступних грубих процесуальних порушень.
Крім того до касаційної скарги Адвокатського об`єднання "Група правової допомоги" додано клопотання про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2026 у справі № 920/604/23(920/1147/23) до закінчення її перегляду в касаційному порядку. 
В обґрунтування вказаної заяви скаржник посилається на те, що є наявність реальних, очевидних та незворотних ризиків для іншого судового процесу, який перебуває на розгляді Верховного Суду, а саме: опонент у справі - АТ «Банк Кредит Дніпро» протягом останніх двох років включений до комітету кредиторів Боржника (ТОВ «СМНВО») та здійснює активний вплив на ліквідаційну процедуру. На сьогоднішній день рішення про визнання цього банку кредитором перебуває на стадії касаційного перегляду у Верховному Суді, судове засідання призначено на 09.06.2026. АТ «Банк Кредит Дніпро» у своєму відзиві від 05.05.2026 року в межах касаційного провадження щодо його кредиторських вимог на суму 726142252,02 грн вже офіційно побудував свій захист на рішенні у даній справі №920/604/23(920/1147/23), намагаючись використати його як безспірну преюдицію для підтвердження легітимності договору поруки. Оскільки постанова апеляційного суду від 27.05.2026 набрала законної сили з моменту оголошення, банк має безумовну процесуальну можливість використати її 09.06.2026 у засіданні Верховного Суду як остаточний прецедент. Якщо дія рішення у справі № 920/604/23(920/1147/23) не буде зупинена, це створить умови для винесення Верховним Судом 09.06.2026 року рішення щодо кредиторських вимог банку на підставі судового акту апеляції, ухваленого неповноважним складом суду. У разі подальшого скасування касаційним судом постанови від 27.05.2026, поворот виконання та відновлення статус-кво в основній справі про банкрутство № 920/604/23 буде абсолютно неможливим, що призведе до процесуального хаосу та порушення прав інших кредиторів.
Розглянувши вказане клопотання Адвокатського об`єднання "Група правової допомоги" колегія суддів зазначає про таке. 
Згідно з абз. 2 ч. 4 ст. 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Відповідно до ч. 1 ст. 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд враховує ймовірність утруднення повороту виконання рішення у разі скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.
Клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судових рішень або зупинення їх дії у разі, якщо вони будуть скасовані.
Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.
Натомість сама лише незгода скаржника з судовим рішеннями не є автоматичною підставою для зупинення виконання або зупинення дії судових рішень, а касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень тільки через те, що скаржник вважає їх незаконними.
Водночас набуття судовими рішеннями чинності і, як наслідок, їх виконання чи дія, є законодавчо передбаченими стадіями судового процесу, а тому таке виконання та дія судового рішення саме по собі не є безумовною підставою, з якою закон пов`язує можливість (необхідність) зупинення виконання або зупинення дії судового рішення.
Клопотання Адвокатського об`єднання "Група правової допомоги" про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2026 у справі № 920/604/23(920/1147/23) до закінчення її перегляду у касаційному порядку не містить належних доводів щодо необхідності зупинення дії оскаржуваних судових рішень у справі, у зв`язку з чим Верховний Суд відмовляє у задоволенні вказаного клопотання.
Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Адвокатського об`єднання "Група правової допомоги" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2026 та рішення Господарського суду Сумської області від 25.02.2026 у справі № 920/604/23(920/1147/23).

2. Призначити розгляд справи № 920/604/23(920/1147/23) за касаційною скаргою Адвокатського об`єднання "Група правової допомоги" у відкритому судовому засіданні на  13 серпня 2026 року о 11:15 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 16 липня 2026 року.

4. Відмовити у задоволенні клопотання Адвокатського об`єднання "Група правової допомоги" про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2026 у справі № 920/604/23(920/1147/23) до закінчення її перегляду у касаційному порядку.

5. Витребувати з Господарського суду Сумської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 920/604/23(920/1147/23). 

6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий В. Картере 

Судді С. Жуков 

В. Пєсков 

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ !
Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи та до суду, у зв`язку з чим:
-максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
-про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду , або про розгляд справи без участі представників сторін, завчасно повідомити про це суд.
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".
Також, повідомляємо, що у випадку оголошення повітряної тривоги у судових засіданнях буде оголошуватися перерва задля забезпечення учасникам судового засідання можливості скористатися захисними спорудами. При цьому продовження судового засідання буде узалежнено від часу закінчення повітряної тривоги, про що повідомляється у застосунку "Київ цифровий".
Цей застосунок рекомендується учасникам судового засідання завчасно самостійно завантажити з мережі Інтернет.
Найближчі до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) захисні споруди, визначені Київською міською державною адміністрацією для укриття населення під час сигналу «Повітряна тривога», розташовано за наступними адресами:
м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 6;
м. Київ, вул. Панаса Мирного, 5;
м. Київ, вул. Євгена Гуцала, 3, 5 та 8.
Крім того, захисними спорудами визначено станції метро "Печерська" та "Арсенальна".
Також, звертаємо увагу на те, що згідно з новою редакцією частин п`ятої - дев`ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.
Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку.
Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду