Справа № 392/412/25 
Провадження № 2/392/510/25 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року        м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Назаренка К. П., секретар Постолюк А. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мала Виска в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (представник адвокат Багрій В. А.) до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей виконавчого комітету Смолінської селищної ради Новоукраїнського району Кіровоградської області (представник Скрипник С. В.), про позбавлення батьківських прав,

У С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо її малолітніх дітей: сина – ОСОБА_3 та доньки – ОСОБА_4 .
На обґрунтування позову зазначив, що в період з 2015 по 05.02.2019 позивач та відповідач спільно проживали у цивільному шлюбі. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_3 . 05.02.2019 між позивачем та відповідачем укладено шлюб, який був зареєстрований Хмелівською сільською радою Маловисківського району Кіровоградської області. Від шлюбу народилась донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В 2023 році сімейні стосунки між позивачем та відповідачем були припиненні.
06.02.2024 судом з позивача стягнуто аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 (десяти) прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 31.01.2024.
20.06.2024 за рішенням суду шлюб між ними розірвано. 
01.08.2024 позивач зареєстрував шлюб з ОСОБА_5 . 
Після розірвання шлюбу діти залишилися проживати разом з відповідачем, яка на даний час не працює, а тому відповідач та діти перебувають на повному утриманні позивача. Крім того, відповідач вживає спиртні напої, б`є дітей, не піклується про їх здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, не поважає права дітей та їхню людську гідність, не виховує їх в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, не забезпечує здобуття повної загальної середньої освіти, не готує їх до самостійного життя і не виконує обов`язок батьків щодо утримання дитини.
У зв`язку з цим виконавчим комітетом Смолінської селищної ради Новоукраїнського району Кіровоградської області 10.10.2024 прийнято рішення № 280 «Про затвердження висновку комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Смолінської селищної ради від 26.09.2024 року» на підставі якого встановлено доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав та рекомендовано ОСОБА_1 звернутись до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .
Ухвалою від 03.03.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Ухвалою від 30.07.2025 підготовче провадження по справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті. 
02.12.2025 від представника позивача надійшло клопотання про виклик та допит в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
02.12.2025 від відповідача надійшло клопотання про надсилання процесуальних документів по даній справі в електронному вигляді на її електронну адресу.
03.12.2025 відповідачем надіслано на електронну адресу суду повідомлення епістолярної форми зі своїми запереченнями та поясненнями з долученням сканкопії заяви, в якій теж викладені пояснення, зауваження та запитання до змісту викладених вимог позовної заяви. Також, відповідачем 08.12.2025 знову на електронну адресу суду надіслано лист епістолярної форми із поясненнями, запереченнями та запитаннями, а 15.12.2025 сканкопія позовної заяви до справи із поясненнями, запереченнями та запитаннями по даній справі. Дані документи подавалися відповідачкою в позапроцесуальний спосіб і доводять лише те, що їй відомо про даний процес.
У зв`язку з тим, що відповідачка не з`являлась в судові засідання без поважних причин, відмовилась повідомляти адресу свого фактичного місця проживання, обіцяла ігнорувати судові рішення, не дотримувалася наявних вимог подачі процесуальних документів, що не давало змоги забезпечити повне, всебічне та об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, ухвалою від 21.01.2026 її дії визнано неповагою до суду та винесено попередження. Також, цією ж ухвалою, повернуто позовну заяву від 15.12.2025 та відповідачку зобов`язано взяти участь у судових засіданнях; повідомити суду адресу свого фактичного місця проживання; допустити Службу в справах дітей до обстеження умов свого проживання; забезпечити участь у судовому засіданні неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
16.03.2026 від представника третьої особи надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи, а саме: довідки Золотоніської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 6 Золотоніської міської ради Черкаської області, характеристику учня 3-Б класу ОСОБА_3 , листа Служби в справах дітей, сім`ї, молоді та спорту Виконавчого комітету Золотоніської міської ради від 12.02.2026 № 71/01-11, акту № 25 обстеження умов проживання від 26.01.2026.
В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити з підстав, зазначених у позові. Позивач, зокрема, зазначив, що він перебуває у складі ЗСУ на посаді гранатометника, звання - матрос.
Представник третьої особи в судовому засіданні позов підтримала.
Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання не з`являлась, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлялася шляхом направлення судової повістки за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання. Також повідомлялася шляхом поміщення оголошення на веб-сайті судової влади України про виклик відповідача в судове засідання, причому з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не відомі. Окрім того, як випливає з надісланих відповідачкою на адресу суду листів, їй було відомо щодо процесу позбавлення її батьківських прав. Отже про факт судового розгляду цього питання відповідачу було відомо, однак жодних заходів щодо інформування суду в процесуальній формі про свою позицію відповідачка не вжила. Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Враховуючи викладене особа зобов`язана сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Відзив на позов, зустрічний позов у належній процесуальній формі від відповідачки не надходили, тим самим, судом відзначається, що відповідачка не скористалася своїм правом на участь в судовому засіданні, на надання суду пояснень та доказів на обґрунтування своєї позиції щодо заявлених позивачем позовних вимог.
З огляду на зазначене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Ненадання відповідачем відзиву та доказів в обґрунтування своїх можливих заперечень проти позову з причини ухилення від участі в судовому засіданні, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що відповідає положенням ч. 1 ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши докази по справі в їх сукупності, з`ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, виходячи з положень ст. 12 та ст. 13 ЦПК України, якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, при цьому суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог та на підставі доказів поданих учасниками справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 від 31.01.2024 та НОМЕР_2 від 31.01.2024 виданих Маловисківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 20.06.2024 розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Судовим наказом Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 06.02.2024 у справі №392/210/24 задоволено вимогу ОСОБА_2 та стягнуто із ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей аліменти у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 (десяти) прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 31.01.2024.
Згідно з характеристикою, виданою Смолінською селищною радою Новоукраїнського району Кіровоградської області, вбачається, що ОСОБА_2 характеризується посередньо, не працює, не має власного житла. З березня по серпень 2024 діти перебували у сім`ї бабусі ОСОБА_6 та дідуся ОСОБА_3 , так як ОСОБА_2 їздила на заробітки. Вихованням та доглядом на той час не займалася та не цікавилася їх життям.
Рішенням Смолінської селищної ради від 10.10.2024 за № 280 затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітніх дітей: сина ОСОБА_3 та доньки ОСОБА_4 . В обґрунтуванні висновку, зазначено, що у процесі розгляду даного питання комісією з питань захисту прав дитини встановлено достатньо підстав для позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 . 
Згідно довідки Золотоніської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 6 Золотоніської міської ради Черкаської області від 30.01.2026 № 6 вбачається, що ОСОБА_3 дійсно навчається в 3-Б класі даної школи.
Згідно з характеристикою учня 3-Б класу ОСОБА_3 , виданої 02.02.2026 Золотоніською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів № 6 Золотоніської міської ради Черкаської області, мати ОСОБА_2 приділяє не достатню увагу його вихованню, дитина потребує додаткового педагогічного супроводу.
Як вбачається з листа Служби в справах дітей, сім`ї, молоді та спорту виконавчого комітету Золотоніської міської ради від 12.02.2026 № 71/01-11, працівниками даної служби обстежити умови проживання сім`ї ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 не вдалося, оскільки вона відмовилася допустити працівників в домоволодіння та надати будь-які пояснення із зазначеного питання.
Згідно акту обстеження умов проживання від 26.01.2026 № 25, вбачається, що житлово-побутові умови, стан та комфортність помешкання у якому проживає позивач разом зі своєю сім`єю – задовільні. В будинку є окремі кімнати, спальні місця, місце для навчання. Одяг по сезону. Забезпечені продуктами харчування. Стосунки в сім`ї доброзичливі.
З показів свідка ОСОБА_6 вбачається, що вона є матір`ю позивача та колишньою свекрухою відповідачки. Вказала, що відповідачка зловживає спиртними напоями, неодноразово покидала своїх дітей на кілька днів, а останнього разу залишила їх на півроку, постійно била їх та ображала. Зі слів її брата, вона проживає чи в Черкаській області, чи в Київській. Останнього разу коли ОСОБА_7 залишила дітей на півроку, вони проживали у бабусі, а відповідачка навіть не цікавилась їх життям та не надавала жодної допомоги. Позивач до дітей добре ставиться. Коли ті були у неї то він спілкувався з дітьми, допомагав матеріально, очно не міг бо перебуває на службі в ЗСУ. Коли останнього разу відповідачка забирала дітей то повідомила, що поверне їх. Але з того часу всі зв`язки обірвала і заблокувала телефон та забрала документи зі школи. Стверджує, що позбавлення її батьківських прав буде в інтересах дітей. Крім того, повідомила, що факт насилля над дітьми можуть підтвердити депутати Смолінської селищної ради ОСОБА_8 , так як вона працює у дитсадку де була менша донька, та ОСОБА_9 .
Ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Згідно з ст. 141, ч.ч. 2, 3 ст. 150 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою, розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, при цьому батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, готувати її до самостійного життя.
Статтею 164 СК України визначено виключний перелік підстав, за наявності яких, а також винної поведінки, - мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав. До таких підстав закон відносить ухилення від виконання своїх обов`язків по забезпеченню безпечних умов життя дитини та/або забезпеченню здобуття нею повної загальної середньої освіти.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків по забезпеченню безпечних умов життя дитини має місце, коли вони свідомо ставлять життя, здоров`я (у тому числі психічне) дитини під загрозу, застосовують до неї фізичне насилля, не допускають для обстеження умов проживання дитини спеціально уповноважені на те служби.
За твердженнями позивача та свідка відповідачка застосовувала до дітей фізичне та психічне насилля, згідно листа Служби в справах дітей, сім`ї, молоді та спорту виконавчого комітету Золотоніської міської ради, відмовилася допустити працівників у домоволодіння та надати будь-які пояснення із зазначеного питання, що дає підстави стверджувати про ухилення відповідачки від виконання своїх обов`язків по забезпеченню безпечних умов життя дітей.
Згідно з характеристикою ОСОБА_3 , виданою Золотоніською загальноосвітньою школою, інколи хлопчик приходить до школи у забрудненому одязі, що свідчить про недостатній контроль з боку дорослих за дотриманням гігієнічних норм. Дитині притаманна зайва сором`язливість та невпевненість у власних силах. Він рідко проявляє ініціативу, боїться привернути до себе зайву увагу. Працює повільно, часто не встигає за загальним ритмом класу. Хлопчик має бар`єр у спілкуванні з учителем щодо навчальних питань. Через страх видатися "незнаючим" або помилитися, він не звертається за допомогою, навіть якщо не розуміє завдання. Це призводить до накопичення прогалин у знаннях. Потребує багаторазового повторення інструкцій та наочності.
Ці дані теж викликають тривогу щодо забезпечення безпечних умов життя дитини, стан його психічного здоров`я.
Як вказала представник Служби у справах дітей виконавчого комітету Смолінської селищної ради, вони позбавлені можливості обстежити умови проживання дітей, оскільки відповідачка не йде на співпрацю, приховує своє місце проживання та дітей.
Хоча відповідачка і влаштувала сина у Золотоніську загальноосвітню школу (перед тим з незрозумілих причин забравши його з Козинської гімназії Миронівської міської ради Київської області, а ще перед тим з Хмелівського ліцею Смолінської селищної ради Кіровоградської області - що засвідчує безпричинні часті зміни місць проживання, які шкодять психічному здоров`ю дітей та перешкоджають нормальному засвоєнню шкільного матеріалу) це ще не засвідчує достатність її зусиль у забезпеченні здобуття сином повної загальної середньої освіти. Згідно тієї ж характеристики Золотоніської школи, мати ОСОБА_2 приділяє не достатню увагу його вихованню, дитина потребує додаткового педагогічного супроводу. Спостерігається несистематичність у забезпеченні друкованими посібниками та робочими зошитами на друкованій основі, що створює додаткові перешкоди у засвоєнні матеріалу. ОСОБА_10 виявляє певні труднощі у засвоєні програмового матеріалу з основних предметів (математика, українська мова). Важко встановлює зв`язки між історичними подіями, датами, історичну інформацію.
Все вищевикладене в сукупності підтверджує ухилення відповідачки від виконання своїх обов`язків по забезпеченню безпечних умов життя дітей та забезпеченню здобуття ними повної загальної середньої освіти. Особливу тривогу суду викликає той факт, що відповідачка свідомо приховує своє та дітей місце проживання (від служб у справах дітей та суду), а коли таке визначають шляхом додаткових зусиль - просто не допускає відповідальних осіб до перевірки.
Як окремий доказ байдужості до своїх батьківських прав і обов`язків, суд приймає те, що відповідачка, знаючи про даний судовий розгляд, не зробила жодних зусиль, щоб виконати ухвалу суду від 21.01.2026 - взяти участь у судових засіданнях; повідомити суду адресу свого фактичного місця проживання; допустити Службу в справах дітей до обстеження умов свого проживання; забезпечити участь у судовому засіданні неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 . А обіцянки ігнорувати судові рішення, недотримання вимог подачі процесуальних документів по справі надають вкрай негативний приклад у вихованні дітей, формують у них зневажливе ставлення до правової системи та збочену правосвідомість.
Позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав і інтересів дитини, направлений на позитивний результат у долі неповнолітньої дитини.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, (набула чинності для України 27.09.1991), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Беручи до уваги наявність вини відповідача у невиконанні батьківських обов`язків, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, такими, що заявлені виключно в інтересах малолітніх дітей, а тому підлягають задоволенню. Крім того, необхідно зазначити, що позбавлення батьківських прав не тягне невідворотних наслідків, оскільки не позбавляє особу прав на спілкування з дитиною і побачення з нею, а також права на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.
Вказаний висновок суду повністю узгоджується із висновками Верховного Суду у подібних правовідносинах, зокрема у постановах від 26 січня 2022 року у справі № 203/3505/19, від 10.11.2021 у справі №390/1418/17.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати - судовий збір у сумі 1211,20 грн.
Керуючись ст.ст. 141, 263-265, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 150, 164, 165 СК України, 

У Х В А Л И В:
Позов задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав щодо її неповнолітніх дітей: сина – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та доньки – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . 
Стягнути із ОСОБА_2  на користь  ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211,20 грн.
Позивач може оскаржити рішення до Кропивницького апеляційного суду а відповідач подати заяву про його перегляд до суду першої інстанції протягом 30 днів, після збігу яких рішення набирає законної сили за відсутності дій з оскарження чи перегляду. 
Учасники справи:
- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований та проживає за адресою:   АДРЕСА_2 ;
- відповідач: ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;
- третя особа: Служба в справах дітей виконавчого комітету Смолінської селищної ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, код ЄДРПОУ 05378818, адреса місцезнаходження: вул. Казакова, буд. 39, смт. Смоліне Новоукраїнського району Кіровоградської області. 

Суддя         К. П. НАЗАРЕНКО