ЄУН 932/7405/25
Провадження №2/932/2547/25
РІШЕННЯ
Іменем України
заочне 

18.05.2026 Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі:
головуючого - судді Салькової В.С.,
за участю секретаря судового засідання Щербаченко А.В., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Костянтинівської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, про позбавлення батьківських прав,
ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції та вимоги позивача
Позивач звернулася до суду з цим позовом до відповідача, і в обґрунтування позовних вимог вказала, що вони перебували в шлюбі з 21.08.1999, під час якого ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_3 . 
Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14.08.2018 шлюб між ними розірвано, а судовим наказом від 21.06.2018 з відповідача стягнуті аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з 12.06.2018 до повноліття дитини. 
01.04.2023 вона взяла шлюб з ОСОБА_4 та змінила прізвище з ОСОБА_5 на ОСОБА_6 . 
Відповідач коштів на утримання дитини не надавав і не надає, має заборгованість за аліментами в розмірі 244451,35 грн. 
Вони з донькою мешкають в м. Кропивницькому, донька перебуває на повному її утриманні, батько не бере участі в її вихованні, не має наміру піклуватися про дитину, опікуватися її здоров`ям, розвитком, готувати до самостійного життя, що є підставою для позбавлення його батьківських прав, оскільки він свідомо ухиляється від виконання своїх обов`язків. Просила суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 . 
ІІ. Позиції, пояснення, заяви (клопотання) учасників справи
В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_7 не з`явилися, представником надано суду заяву про розгляд справи без участі сторони позивача з підтриманням позовних вимог та згодою на ухвалення у справі заочного рішення. 
Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся у порядку, передбаченому ЦПК України, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Відзиву на позовну заяву він суду не надіслав, про свою позицію у справі не повідомив. 
Представники третіх осіб також до суду не прибули, Управлінням з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради надано суду висновок щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав. 
ІІІ. Процесуальні дії у справі
Ухвалою суду від 10.07.2025 у справі відкрито провадження та призначене підготовче засідання, залучено третьою особою Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради та зобов`язано управління надати суду висновок щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав. Відповідачеві запропоновано подати суду відзив на позовну заяву, а третім особам - пояснення (заперечення) щодо позову. 
15.12.2025 судом отримано висновок третьої особи. 
18.12.2025 ухвалою суду закрите підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті в судовому засіданні 04.03.2026.
Розгляд справи відкладався на 03.04.2026 та 18.05.2026 через неявку відповідача. 
18.05.2026 у зв`язку із неодноразовою неявкою до суду відповідача, що повідомлявся у встановлений законом спосіб про час та місце судового розгляду, врахувавши неподання ним відзиву та згоду позивача на проведення заочного розгляду справи, судом постановлено розглядати дану справу з ухваленням заочного рішення в порядку статей 280-282 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.
ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин
Позивач ОСОБА_1 та дитина ОСОБА_3 є внутрішньо переміщеними особами та їхнім місцем проживання є АДРЕСА_1 , з 30.08.2023. 
Дитина ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с-щі Зоря Костянтинівського району Донецької області від батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_8 . 
Судовим наказом від 21.06.2018 у справі №233/3002/18 з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання доньки, станом на 01.05.2025 заборгованість з аліментів становить 244451,35 грн. 
Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14.08.2018 у справі №233/3001/18, яке набрало законної сили 14.09.2018, шлюб між сторонами розірвано. 
Внаслідок укладення 01.04.2023 шлюбу з ОСОБА_4 позивач змінила прізвище з ОСОБА_5 на ОСОБА_6 . 
Дитина ОСОБА_3 навчається у Костянтинівському закладі загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №6 Костянтинівської міської ради Донецької області, довідкою від 16.05.2025 №127 посвідчено, що батько не цікавиться навчанням дитини, батьківські збори не відвідує, з класним керівником не спілкується. 
Згідно з висновком органу опіки та піклування від 02.12.2025, наданим за поточним місцем проживання дитини виконавчим комітетом Кропивницької міської ради, позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав стосовно його неповнолітньої доньки ОСОБА_3 є доцільним та відповідає інтересам дитини. 
V. Оцінка суду
Дослідивши надані суду дані у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
Відповідно до частини першої статті 18 та частин першої та другої статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 N789-XII та набула чинності для України 27.09.1991, держава докладає всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Ці положення міжнародного законодавства знайшли своє визначення у законодавстві національному, і відповідно до вимог статті 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, поважати дитину. За змістом статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
У випадку виникнення підстав, передбачених статтею 164 Сімейного кодексу України, батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, зокрема, у разі ухилення від своїх обов`язків по вихованню дитини, жорстокого поводження з дитиною.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. 
При цьому наведені фактори як кожен окремо, так і в сукупності можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
З наданих доказів встановлено, що відповідач систематично протягом тривалого часу ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання доньки. Доказів на підтвердження поважності ухилення від виконання батьківських обов`язків суду не надано.
Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Пунктами 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини.
Відповідно до статті 3 Конвенції ООН «Про права дитини» від 20.11.1989, ратифікованої Постановою Верховної Ради Української РСР від 27.02.1991, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Діючи виключно в інтересах дітей з метою захисту їхніх прав, суд, визнаючи, що законодавство України і усталена практика Європейського Суду з прав людини визначає позбавлення батьківських прав крайньою мірою при вирішенні подібних справ, не вбачає підстав для відмови у задоволенні позовних вимог у цій справі. 
Враховуючи всі обставини справи, з метою захисту інтересів неповнолітньої ОСОБА_3 суд вважає за необхідне позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав стосовно дитини. 
При цьому суд враховує, що відповідач є чоловіком працездатного віку, відомості про наявність у нього проблем зі здоров`ям та інших об`єктивних причин пасивної батьківської поведінки відсутні, отже, обставин, які реально могли перешкоджати йому опікуватися дитиною, не встановлено. Його ухилення від виконання батьківських обов`язків є тривалим, дитина не відчуває його піклування, любові та турботи, не отримує від нього жодного виду добровільної допомоги. Аліменти, які нараховуються виконавчою службою у виконавчому провадженні, відповідач не сплачує. Досліджені та оцінені судом докази свідчать в своїй сукупності про те, що ОСОБА_2 не має інтересу зберегти та реалізувати свої батьківські права, продовжує свідомо уникати виконання батьківських обов`язків, що зміцнює переконання суду про необхідність задоволення позовних вимог та позбавлення його батьківських прав.
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір розмірі 1211,20 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12,13,81,128,258,259,263-265,280-282 ЦПК України, суд 
УХВАЛИВ: 

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ), треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Костянтинівської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області (84114, Донецька область, Краматорський район, м. Костянтинівка, вул. Тихого Олекси, 260, код за ЄДРПОУ 44887499), Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41) про позбавлення батьківських прав - задовольнити. 
Позбавити ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав стосовно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на сплату судового збору в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп. 
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем та третьою особою може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про його перегляд відповідачем та подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення суду виготовлене 27.05.2026. 

Суддя:      В.С. Салькова