справа № 361/14560/25
провадження № 3/361/4670/25
26.02.2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
26 лютого 2026 року м. Бровари 
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Анікушин В.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від заступника начальника Головного управління ДПС у Київській області Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
- за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и в:

02 грудня 2025 року, о 15 годин 13 хвилин, під час проведення фактичної перевірки ГО СТОМАТОЛОГІЧНИЙ КАБІНЕТ, що розташовується за адресою: вулиця Київська, будинок 245, місто Бровари, Київська область, встановлено факт порушення ФОП ОСОБА_1 порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та зберігання, не надано документів, що підтверджують облік та походження товарних запасів. На момент перевірки в господарській одиниці надаються стоматологічні послуги, реалізуються вироби медичного призначення готівковий та безготівковий розрахунок.
Перебуваючи на 2 групі єдиного податку ФОП ОСОБА_2 надає медичні послуги, а також здійснює окремо від надання медичних послуг продаж виробів медичного призначення у зв`язку з чим зобов`язанна вести облік товарних запасів відповідно до вимог затверджених наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2021 номер 496 за формою ведення обліку товарних запасів. Станом на дату завершення перевірки встановлено порушення ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та зберігання при цьому суб`єкт господарювання не надав податковому органу на початок проведення перевірки документів (у паперовій або електронній формі), що підтверджують облік та походження товарних запасів, а саме коронка(пломба) та брекет система на загальну суму 29 500,00 грн. 
Таким чином ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 12 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.1995 265/95-ВР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 155-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у процесуально передбачений спосіб, причини неявки суду не повідомила. З урахуванням цього, а також того, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у справі, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, будучи обізнаною про наявність складеного відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 мала цікавитись ходом розгляду справи про адміністративне правопорушення. Враховуючи зазначене вище, а також того, що ОСОБА_1 клопотань до суду не подавала, в справі наявні достатні докази для прийняття рішення, необхідність заслуховувати особисті пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутня, беручи до уваги завдання провадження у справі про адміністративне правопорушення, пріоритет публічного інтересу над приватним, а також, встановлених строків розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , вважаючи, що за наведених обставин право особи на захист порушено не буде.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд зазначає, що вина  ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 155-1 КУпАП, доведена повністю та підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 3541/10-36-07-08 від 02 грудня 2025 року, актом фактичної перевірки від 02 грудня 2025 року, поясненням ОСОБА_1 .
У ході розгляду адміністративної справи обставин, які виключають провадження в справі та адміністративну відповідальність, не встановлено.
Відповідно до статті 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Пом`якшуючих та обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.
Отже, з урахуванням досліджених обставин справи, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене частиною першою статті 155-1 КУпАП.
Водночас відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, з  ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп., передбачений пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір». 
Керуючись пунктом 2 статті 24, статтями 27, 221, 283, 284 КУпАП,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_2  визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 155-1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.
Стягнути з  ОСОБА_2  ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць, що становить 665 грн 60 коп. 
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя В.М. Анікушин