Справа № 359/3663/26 

ПОСТАНОВА
08 травня 2026 року        м. Переяслав
Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши питання про об`єднання адміністративної справи № 359/3663/26 в одне провадження із адміністративними справами №359/3793/26 та №359/3795/26,
ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями, судді Опанасюку І.О. надійшли на розгляд матеріали адміністративної справи № 359/3663/26 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, № 359/3793/26 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та № 359/3795/26 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно неї ж.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Дана норма не передбачає об`єднання декількох справ про адміністративне правопорушення, що розглядається судом одночасно відносно однієї і тієї ж особи, а лише вказує на можливість накладення стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. За логічно-правовим змістом такої норми можна дійти висновку, що оскільки стягнення накладається за більш серйозне правопорушення, то розгляд справ має відбуватися в одному провадженні.
Чинний КУпАП не містить положень щодо об`єднання в одне провадження двох і більше справ про адміністративне правопорушення, як і не містить прямої норми щодо застосування аналогії закону чи аналогії права.
Статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права.
Частиною 1 статті 5 цього Закону визначено, що правосуддя в Україні здійснюється виключно судами та відповідно до визначених законом процедур.
Виходячи із загальних засад верховенства права суд доходить висновку про необхідність застосування аналогії права і застосувати принципи, що викладені в ст. 334 КПК України, щодо об`єднання справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 , як найбільш схожого за своєю суттю права, що регулює подібні правовідносини.
Дослідивши зміст обох протоколів та матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що спільний розгляд таких матеріалів є доцільним та не суперечить вимогам закону, а також забезпечить реалізацію положень ст. 36 КУпАП щодо накладання адміністративного стягнення на особу при вчиненні нею кількох адміністративних правопорушень.
Згідно п. 6 Розділу III Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 року N 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 1 та ст. 36 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 359/3663/26 в одне провадження із адміністративними справами №359/3793/26 та №359/3795/26 присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 359/3663/26 (провадження № 3/373/428/26).

Розгляд справи № 359/3663/26 (провадження № 3/373/428/26) за ознаками адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 в залі судових засідань Переяславського міськрайонного суду о 11:30 год 08.05.2026, про що невідкладно повідомити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Постанова набирає чинності з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : І.О. Опанасюк