cправа №947/13359/26
провадження №3/947/1487/26

П О С Т А Н О В А
04 травня 2026 року м.Одеса
Суддя Київського районного суду міста Одеси Щербіна А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №0374133 від 17 березня 2026 року вбачається, що 17.03.2026 року близько о 14 год. 17 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м.Одеса, вул.Варненська, 1, на підпитку поводив себе зухвало на зауваження громадян дістав з рюзака предмет схожий на пістолет та намагався погрожувати ним, своїми діями порушив громадський порядок, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Також в матеріалах справи містяться: 1) рапорти на лінію 102 від 17.03.2026 року; 2) копія медичної довідки на ім`я ОСОБА_1 , зміст якої неможливо повністю відтворити, проте з якої вбачається діагноз – біполярний афективний розлад, текучій епізод манія без психол. симптомів; 3) фотографія пістолета; 4) пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , від 04.04.2026 року, які є аналогічними за змістом та з яких вбачається що 17.03.2026 року він будучи на підпитку перебував за адресою: АДРЕСА_2 , на вулиці та поводив себе гучно, на зауваження продавця кави не зреагував, а почав поводити себе зухвало та дістав з рюкзака пістолет стартовий та намагався ім погрожувати, проте невідомий чоловік, який проходив повз забрав в нього цей пістолет та викинув у кущі, у подальшому цей пістолет було вилучено.
Дослідивши матеріали справи суддя доходить наступних висновків.
Стаття 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.4 ст. 296 КК України, кримінальна відповідальність зокрема настає за хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, якщо воно вчинено із застосуванням вогнепальної зброї.
Як вбачається з матеріалів справи, 17.03.2026 року, ОСОБА_1 перебуваючи у стані сп`яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , поводив себе гучно, не реагував на зауваження продавця кави, а навпаки почав поводити себе зухвало та дістав з рюкзака стартовий пістолет, намагаючись погрожувати ним оточуючим.
Відповідно до абз.1 п.5 Постанови Пленуму ВСУ №10 від 22.12.2006 року «Про судову практику у справах про хуліганство» (надалі-Пленум), за ознакою особливої зухвалості хуліганством може бути визнано таке грубе порушення громадського порядку, яке супроводжувалось, наприклад, тимчасовим припиненням нормальної діяльності установи, підприємства чи організації, руху громадського транспорту тощо, або таке, яке особа тривалий час уперто не припиняла.
Окрім цього, відповідно до п.9 Пленуму, вирішуючи питання щодо наявності в діях винної особи такої кваліфікуючої ознаки хуліганства, як застосування вогнепальної або холодної зброї чи іншого предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень (ч. 4 ст. 296 КК ( 2341-14 ), слід враховувати, що ця ознака має місце лише в тих випадках, коли винний за допомогою названих предметів заподіяв чи намагався заподіяти тілесні ушкодження або коли використання цих предметів під час учинення хуліганських дій створювало реальну загрозу для життя чи здоров`я громадян.
Суддя звертає увагу, що з хоча з пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачається, що вищезгаданий пістолет був стартовим, до матеріалів справи, з боку особи яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не надано будь-яких доказів того, що зазначений пістолет не є вогнепальною зброєю.
Окрім цього, до матеріалів справи особою, яка склала протокол було долучено фотографію пістолета, з якої вбачається, що візуально цей пістолет має всі ознаки вогнепальної зброї, що є кваліфікуючою ознакою складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
Таким чином, під час дослідження матеріалів справи, суддею були з`ясовані обставини, які свідчать про можливе вчинення з боку ОСОБА_1 дій, які містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
Згідно із ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи суд дійде висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
Відповідно до ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення суд виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. При цьому постанова про закриття справи виноситься, крім іншого, у випадку передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування.
З урахуванням вищенаведеного, суддя вважає за необхідне матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП передати до Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області, оскільки в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.253, 278, 280, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати начальнику Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області для вирішення питання про відкриття кримінального провадження.
2. Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КУпАП закрити на підставі ч.2 ст.284 КУпАП.
3. Ця постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Щербіна