Справа № 453/302/26
№ провадження 1-кп/453/137/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2026 року Сколівський районний суд Львівської області в складі: 
головуючого – судді ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2 ;
з участю прокурора ОСОБА_3 ;
обвинуваченого ОСОБА_4 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення 

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, депутатом та/чи адвокатом/нотаріусом не являється, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 13 лютого 2026 року, близько 15 годині, перебуваючи в лісовому масиві, що в селі Нижня Рожанка, Стрийського району Львівської області, на території урочища «Бурконя», в кварталі № 43 виділу № 2 Рожанківського лісництва Сколівського надлісництва філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України», разом із своїм братом ОСОБА_5 , який не був обізнаний у злочинному намірі ОСОБА_4 , порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відновлення лісу, маючи умисел на незаконнупорубку дерев у лісі, з корисливих мотивів, з метою заготівлі деревини та подальшого її використання для власних потреб,всупереч вимогам п. п. 2, 3 «Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів», затвердженого постановою КМУ №761 від 23.05.2007, ст. 69 Лісового кодексу України, без виданих уповноваженим органом документів (лісорубного квитка, ордеру), усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, за допомогою ручного інструменту, оснащеного двигуном внутрішнього згорання типу ланцюгової бензопили марки «Husvarna 142», помаранчевого кольору, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня до ступеня припинення росту, здійснив незаконну порубку трьох сироростучих дерев породи «Ялина», згідно польової-перелікової відомості діаметри пнів становлять: 1- 33 см., 2- 32 см., 3- 37 см., які розкряжував на 9 сортиментів довжиною по 6 метрів.
В подальшому, після розкряжування деревини ОСОБА_4 , 13 лютого 2026 року, близько 18 години 30 хвилин, його разом із братом ОСОБА_5 було виявлено на місці незаконної порубки на території урочища «Бурконя», в кварталі № 43 виділу № 2 Рожанківського лісництва Сколівського надлісництва філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України», майстром лісу Рожанківського лісництва Сколівського надлісництва філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України» ОСОБА_6 . Внаслідок незаконної порубки 3 (трьох) сироростучих дерев породи «Ялина», ОСОБА_4 заподіяв істотну шкодуінтересам держави, а саме Славській селищній раді Стрийського району Львівської області, згідно розрахунку розміру шкоди проведеного державною екологічною інспекцією у Львівській області, на загальну суму 36 310 гривень 36 копійок.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , після роз`яснення йому змісту ч.3 ст. 349 КПК України та переконання суду у відсутності сумнівів щодо добровільності позиції обвинуваченого, вину визнав повністю та пояснив, що дійсно він 13 лютого 2026 року, близько 15 годині, перебуваючи в лісовому масиві, що в селі Нижня Рожанка, Стрийського району Львівської області, на території урочища «Бурконя», разом із своїм братом ОСОБА_5 , який не був обізнаний у його злочинному намірі, маючи умисел на незаконнупорубку дерев у лісі, з корисливих мотивів, з метою заготівлі деревини та подальшого її використання для власних потреб,без виданих уповноваженим органом документів, за допомогою ланцюгової бензопили марки «Husvarna 142», здійснив незаконну порубку трьох сироростучих дерев породи «Ялина», які розкряжував на 9 сортиментів довжиною по 6 метрів. Однак, того ж дня, близько 18 години 30 хвилин, його разом із братом ОСОБА_5 було виявлено на місці порубки. Просить суворо не карати. 
Представник потерпілого Славської селищної ради Стрийського району Львівської області у судове засідання не з`явився, подав клопотання (вх.№ЕП-349 від 03 березня 2026 року), в якій просить справу слухати у його відсутності.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, визнав повністю, інші учасники провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, та роз`яснивши йому положення ч.3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення його у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.
На підставі вище наведеного, суд, допитавши обвинуваченого, взявши до уваги думку представника потерпілого, думку прокурора з приводу призначення покарання, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині характеризуючих обставин та речових доказів, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена у судовому засіданні повністю.
Суд вважає, що дії ОСОБА_4 у незаконній порубці дерев у лісі, що заподіяло істотну шкоду - вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 246 КК України, оскільки він незаконно зрубав у лісі сироростучу деревину породи «Ялина», що заподіяло істотну шкоду потерпілому.
Обтяжуючих вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обставин, передбачених ст. 67 КК України, суд не вбачає. 
Пом`якшуючими вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обставинами, передбачених ст. 66 КК України, суд вбачає його щире каяття у скоєному та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.
При визначенні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який задовільно характеризується за місцем проживання, на «Д» обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий, а також той факт, що він повністю визнав свою вину та щиро розкаюється у вчиненому кримінальному правопорушенні. Суд враховує і те, що обвинувачений має на утриманні малолітніх дітей та повністю відшкодував заподіяну шкоду.
З урахуванням наведених обставин, суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, під час вирішення питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , вважає за доцільне призначити його у межах, установлених санкцією ч.1 ст. 246 КК України, у вигляді штрафу, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
Вирішено питання щодо речових доказів. 
Керуючись ст. ст. 129,368, 370, 374 КПК України, суд, –

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирався.
Арешт, накладений ухвалою слідчогого судді Сколівського районного суду Львівської області(справа №453/264/26, провадження №1-кп/453/84/26) від 19 лютого 2026 року на 9 сортиментів деревини породи «Ялина», довжиною 6 метрів кожна, та бензопилу марки «Husvarna 142», помаранчевого кольору - скасувати.
Речові докази: 9 сортиментів деревини породи «Ялина», довжиною 6 метрів кожна, які знаходиться на території нижнього складу ДП «Ліси України», що в с. Тухля, Стрийського району Львівської області – повернути у користування надлісництву філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України»; бензопилу марки «Husvarna 142», помаранчевого кольору, яка перебуває в камері зберігання речових доказів відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області – конфіскувати в дохід держави.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сколівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції

Суддя ОСОБА_7