Справа № 372/2211/26 
Провадження № 1-кп-273/26

В И Р О К
іменем України

28 квітня 2026 року    Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42025112340000229 від 25.09.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Горлівка Донецької області, громадянина України, військовослужбовця в\ч НОМЕР_1 , неодруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого – 18.06.2015 Слов`янським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 260 КК України до 3 років позбавлення волі, 20.06.2022 року Обухівським районним судом Київської області за ст. 309 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 07 липня 2025 року, точного часу судом не встановлено, знаходячись за адресою: Київська область, місто Обухів, вулиця Зарічна, будинок № 22, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, який затверджено Законом України від 24 лютого 2022 року №2101-ІХ та в подальшому продовжено відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав дитячий велосипед «Аrdis Falcone MG 16», який належить ОСОБА_6 , після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_6  завдано матеріальну шкоду на загальну суму 3729,58 гривень.
В судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе у вказаному кримінальному правопорушенні визнав повністю, дав показання, що відповідають обставинам вчинення вказаного кримінального правопорушення, зокрема показав, що він 07.07.2025 року перебував в гостях за адресою: Київська область, місто Обухів, вулиця Зарічна. Повертаючись додому побачив біля будинку дитячий велосипед, який забрав та поїхав на ньому додому. На другий день здав його до ломбарду. У вчиненому щиро кається та просив суд суворо його не карати, оскільки викрадене майно повернув потерпілій, та відповідні висновки він для себе зробив.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, на адресу суду подала заяву в якій зазначила, що жодних претензій до обвинуваченого не має, при призначенні міри покарання обвинуваченому покладалася на розсуд суду.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України роз`яснивши обвинуваченому положення цієї статті, роз`яснивши, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки жодним учасником процесу не оспорено винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та визначені обвинуваченням обставини.
Суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю доведена.
Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винуватого та його відношення до скоєного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочину.
Відповідно до ст. 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а відповідно до ст. 65 КК України встановлено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому суд враховуючи вищезазначене, наявність обставин що пом`якшують, та обтяжують покарання, з врахуванням ст.ст. 50, 65 КК України, суд вважає можливим призначення покарання обвинуваченому в межах передбаченої санкцією ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки такий вид покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, який негативно ставиться до вчиненого, позицію прокурора, який вважав за доцільне звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, та думку потерпілої яка при визначенні міри покарання поклалась на розсуд суду, ураховуючи наявність пом`якшуючих обставин, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст. 75 КК України із покладенням на нього обов`язків, визначених в ст. 76 КК України.
У зв`язку із звільненням обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням запобіжний захід у даному кримінальному провадженні у виді тримання під вартою слід скасувати та звільнити ОСОБА_4 з-під варти у залі суду.
Питання про речові докази підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Витрати на залучення експерта покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_4  визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. 
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки. 
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Нагляд за  ОСОБА_4 доручити уповноваженому органу з питань пробації за місцем проживання засудженого.
Речові докази: дитячий велосипед «Аrdis Falcone MG 16», який перебуває на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , залишити останній.
Судові витрати по справі в сумі 424,08 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави за проведення експертизи.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою - скасувати та звільнити його з-під варти в залі суду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу. 

Суддя :