Справа № 352/863/26
Провадження № 2/352/953/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2026 року	м. Івано-Франківськ	

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі судді Гриньків Д.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал фінанс груп» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

І. Короткий зміст позовних вимог.
03.04.2026 року представник позивача звернулася до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 30.12.2021 року між ТОВ “1 безпечне агентство необхідних кредитів” та відповідачем був укладений договір кредитної лінії № 74539116, за умовами якого позикодавець передав позичальнику у грошові кошти в кредит в сумі 6650 на визначений строк 30 днів шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника №  НОМЕР_1 , з відсотковою ставкою 1,99 % в день, а позичальник зобов`язаний повернути таку ж саму суму грошей у день закінчення строку та сплатити відсотки за користування кредитом. 
29.09.2022 року ТОВ “1 безпечне агентство необхідних кредитів” та ТОВ «Сіроко Фінанс» уклали договір факторингу № 028-290922 у відповідності до умов якого до позивача перейшло про вимоги до боржників вказаних у реєстрі боржників в тому числі за договором позики №74539116 від 30.12.2021 року в сумі 14391,60 грн.
05.12.2025 р. ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» уклали Договір факторингу №05/12/25-01 від 05.12.2025 р. за умовами якого Позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики №74539116 від 30.12.2021 року в розмірі 14 391,60 грн, зокрема: - 6 650,00 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; - 7 741,60 грн. – сума заборгованості за відсотками.
Відповідач свої зобов`язання за вказаними договорами не виконав, тому позивач просить стягнути з відповідача загальну заборгованість за договорами в розмірі 14391,60 грн та понесені судові витрати. 
ІІ.Стислий виклад позиції учасників справи.
Представник позивача у заяві просив розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без участі представника позивача, не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення. 
Відповідачу ОСОБА_1 отримав ухвалу про відкриття провадження у справі 01.05.2026 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштових відправлень.
ІІІ. Відомості про рух справи. Процесуальні дії у справі.
Ухвалою від 08.04.2026 року провадження у справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. 
Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.
ІV. Фактичні обставини справи.
Судом встановлено, що 30.12.2021 року між ТОВ “1 безпечне агентство необхідних кредитів” та відповідачем укладений договір позики № 74539116 (на умовах повернення позики в кінці строку позики), згідно якого позикодавець зобов`язується передати позичальнику власність грошові кошти на погодженої умовами договору строк шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язаний повернути по законодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково та сплатити позикодавцю плату- проценти від суми позики та комісію за надання кредиту. Сума кредиту - 6650 грн, строк кредиту - 30 днів з процентною ставкою 1,99% в день.
Згідно 3. позикодавець надає позичальнику детальний перелік складових загальної вартості кредиту у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх супровідних послуг кредитодавця, кредитного посередника(за наявності) та третіх осіб за формою, наведеною в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що зазначена у додатку № 1 до договору, який є його невід`ємною частиною.
Пунктом 4. договору передбачено, що проценти за цим Договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок Позики. 
Підписанням цього договору позичальник підтверджує, що: позичальник ознайомився на сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/ з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачена ст. 12 закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» (п. 5.1. договору).
Договір підписаний ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором sokT3KSPDr, надісланим на відповідний номер телефону (доказ в електронному вигляді).
Згідно довідки про ідентифікацію ТОВ“1 безпечне агентство необхідних кредитів” підтверджено, що клієнт ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ідентифікований Товариством з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" шляхом використання одноразового ідентифікатора, що є аналогом електронного підпису відповідно до вимог законодавства України sokT3KSPDr який використовувався для укладення договору № 74539116 (доказ в електронному вигляді).
Згідно довідки КД-000120675/ТНПП від 12.02.2026 ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес», підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (код ЄДРПОУ 39861924), відповідно до умов договору про переказ коштів №23-01-18/5 від 23.01.2018, укладеного між Компанією та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес» завершення наступної платіжної операції, зокрема 30.12.2021 року, сума 6 650 грн. за номером платіжної картки № НОМЕР_1 , номер платежу c81d5680-83ff-4072-8b15-281cad3efff2. Оскільки Компанія не здійснює операцій з готівковими грошима, а переказ коштів здійснюється виключно у безготівковій формі, видаткові касові ордери на суму переказу не складаються (доказ в електронному вигляді).
Відповідно до копії платіжної інструкції/Операція c81d5680-83ff-4072-8b15-281cad3efff2 отримувач – платіжний інструмент НОМЕР_1 , 30.12.2021 року від ТОВ 1 "БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" здійснено переказ коштів в сумі 6650 грн (доказ в електронному вигляді).
З інформації, наданої АТ «Універсалбанк» на вимогу ухвали суду вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , банком емітовано картку № НОМЕР_3 . 30.12.2021 року на вказану картку зараховано кошти в сумі 6650 грн, що підтверджується випискою по рахунку клієнта в АТ «Універсалбанк».
Згідно розрахунку заборгованості ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» за договором позики №74539116 за період з 31.12.2021 по 29.09.2022 року за боржником, яким є ОСОБА_1 рахується заборгованість 14391,60 грн з яких: 6650 грн - сума заборгованості за основною сумою, 7741,60 грн - заборгованість за відсотками. Оплат заборгованості по договору відповідачем не здійснювалось (доказ в електронному вигляді).
29.09.2022 року між ТОВ“1 безпечне агентство необхідних кредитів” та Товариством з обмеженою відповідальністю "СІРОКО ФІНАНС" був укладений договір факторингу 028-290922. Згідно пункту 1.1 цього договору За цим договором клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується прийняти такі права вимоги та сплатити клієнту ціну придбання за відповідний реєстр за плату, у передбачений цим договором спосіб.
Так, згідно п.2.1.3. перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги відбувається в день підписання Сторонами відповідного Реєстру прав вимог, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників та набуває всіх прав щодо Боржників в обсязі та на умовах, що існували на момент такого переходу, відповідно до вимог чинного законодавства. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Реєстр прав вимог. (доказ в електронному вигляді).
Відповідно до Реєстру прав вимог № 29/09/22 від 29.09.2022 року – кредитодавець/клієнт відступив фактору/позивачу право вимоги заборгованостей до боржників на умовах передбачених договором факторингу № 29/09/22 від 29.02.2022 року в тому числі до відповідача в сумі 14391,60 грн. з яких 6650 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 7741,60 грн. - сума заборгованості за відсотками (доказ в електронному вигляді).
05.12.2025 року між ТОВ "СІРОКО ФІНАНС" та позивачем укладено договір факторингу 05/12/25-01, у відповідності до вимог якого до позивача перейшло право вимоги за кредитними договорами до боржників, що зазначені в реєстрі прав вимоги, що є додатком до цього договору, зокрема й до відповідача за договором №74539116 від 30.12.2021 року, в загальній сумі 14391,60 грн, з яких: тіло кредиту - 6650,00 грн, відсотки - 7741,60 грн (доказ в електронному вигляді).
Позивач не здійснював нарахування відсотків та інших платежів після отримання прав вимоги за договором, боржником за яким є відповідач, що підтверджується розрахунком заборгованості ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» за договором №74539116 від 30.12.2021 року, (доказ в електронному вигляді).
V.Мотиви з яких виходить суд та норми права.
Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються Цивільним кодексом України.
Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Згідно положень статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).
Статті 6 та 627 ЦК України визначають, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно з частиною першою статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.
Відповідно до частини 2статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем він вважається укладеним в письмовій формі.
З огляду на зазначені норми права Верховний Суд в своїх постановах дійшов висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі205, 207 ЦК України).
Такі висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19, від 16 грудня 2020 року у справі №561/77/19.
В п. 1 ст. 629 ЦК України вказано, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до п. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
В п. 1 ст. 612 ЦК України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.
Щодо кредитного договору, то сторони вправі встановити строк кредитування, протягом якого боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок за договором із повернення кредиту та сплати процентів. У свою чергу, впродовж цього строку кредитодавець вправі реалізувати своє право на проценти за користування кредитними коштами.
При цьому право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом і комісії припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.
Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28.03.2018 року (справа №444/9519/12) та від 31.10.2018 року (№202/4494/16-ц), яка в силу частини четвертої статті 263 ЦПК України має бути врахована судами при виборі і застосуванні норм права.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05.04.2023 року (справа №910/4518/16) не знайшла підстав для відступу від цього правового висновку. Одночасно Велика Палата Верховного Суду зазначила, що припис абзацу другого частини першої статті 1048ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України.
У цій же постанові Велика Палата Верховного Суду, уточняючи свій правовий висновок, який викладений у постанові від 18.01.2022 року (справа 910/17048/17), щодо нарахування процентів до дня фактичного повернення кредиту відповідно до умов кредитного договору, незалежно від закінчення строку дії кредитних договорів, вказала на те, що можливість нарахування процентів поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту та розмір таких процентів залежать від підстави їх нарахування згідно з частиною другою статті 625 ЦК України. У подібних спорах судам необхідно здійснити тлумачення умов відповідних договорів та дійти висновку, чи мали на увазі сторони встановити нарахування процентів як міри відповідальності у певному розмірі за період після закінчення строку кредитування або після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, чи у відповідному розділі договору передбачили тільки проценти за правомірну поведінку позичальника (за «користування кредитом»). У разі сумніву слід застосовувати принцип contra proferentem (лат. verba chartarum fortius accipiuntur contra proferentem, тобто слова договору тлумачаться проти того, хто їх написав).
Щодо відступлення прав вимоги новому кредитору
Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора; зобов`язання в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Положеннями статті 516 ЦК України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
За приписами статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
VІ. Висновки суду.
Розглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог з огляду на нижчевикладене.
Судом встановлено, що 31.12.2021 року між ОСОБА_1 та з ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» укладений договір позики № 74539116 в електронній формі, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» на суму 6650 грн строком на 30 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,99% від суми кредиту за кожен день користування.
Отримання кредиту в сумі 6500 грн на картковий рахунок відповідача підтверджено платіжною інструкцією ТОВ "ФК «Фінекспрес" та інформацією АТ «Універсал Банк».
ОСОБА_1 отримав кредит, розпорядився коштами на власний розсуд, однак кредит та відсотки за його користування в повному обсязі не повернув. Відтак підставною є вимога позивача про стягнення з відповідача тіла кредиту в розмірі 6 650 грн.
Крім цього, як встановлено судом та передбачено умовами договору № 74539116 від 31.12.2021 року, строк договору становить 30 днів, позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Умовами цього договору не передбачено продовження строку користування кредитними коштами, а отже розмір відсотків за користування кредитом має бути розрахований в межах строку договору – 30 днів, та становитиме 3970,05 грн (6650*1,99%*30 днів).
Відтак, позов слід задовольнити частково в загальній сумі 10 620,05 грн.
VІІ. Судові витрати.
Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
Тому пропорційно до суми задоволених позовних вимог з відповідача слід стягнути 1964,68 гривень судового збору на користь позивача.
Звертаючись до суду з даним позовом, позивач вказав, що очікує понести 4500 гривень витрат на професійну правничу допомогу в рамках договору 22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025 року про надання правничої допомоги, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Деал фінанс груп» та адвокатом Ткаченко Ю.О., які і заявив до стягнення з відповідача.
На підтвердження понесення витрат на оплату професійної правничої допомоги позивач надав такі докази:
договір про надання правової допомоги №22-08/25ДІЛ від 22.08.2025 року (доказ в електронному вигляді);
витяг з акту приймання-передачі наданої правничої допомоги за договором №9-ДІЛ від 25.02.2026 року на суму 4500 грн (доказ в електронному вигляді);
свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ПТ №2099 адвоката Ткаченко Ю.О. (доказ в електронному вигляді);
платіжна інструкція № 579942740.1 від 05.03.2026 року, де платник ТОВ «Деал фінанс груп», отримувач ОСОБА_2 на суму 130500 грн, призначення платежу: Оплата за Договором про надання правничої допомоги №22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025 р. згідно з Актом приймання-передачі наданої правничої допомоги №9-ДІЛ від 25.02.2026 р. без ПДВ 
ордер серії АХ №1287256 на надання правничої допомоги ТОВ «Деал фінанс груп» адвокатом Ткаченко Ю.О. (доказ в електронному вигляді);
Даючи оцінку вищевказаному, суд виходить з того, що положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно зі ст. 15 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).
Разом з тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство встановило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.
В частині 1 ст. 137 ЦПК України зазначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 2 ст. 137 ЦПК України).
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 137 ЦПК України).
Підсумовуючи, можна зробити висновок, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.
Відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Аналогічні висновки щодо підтвердження витрат, пов`язаних з оплатою професійної правничої допомоги, зроблені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16, додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, постанові Верховного Суду від 02 грудня 2020 року у справі № 742/2585/19.
Даючи оцінку доказам, долученим на підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу у даній цивільні справі у розмірі 4500 гривень, суд зазначає, що у договорі про надання правової допомоги визначені всі істотні умови договору, у тому числі вартість наданих послуг, в акті про надані послуги вказано, які саме було надано послуги, з чим позивач погодився та здійснив їх оплату.
Враховуючи характер виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатом роботи, усталеної практики у даній категорії справи, критерію необхідності та значимості процесуальних дій у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткової відмови у стягненні зазначеного розміру витрат та стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у сумі 3 000 грн.
Зазначена сума, на переконання суду, є розумною та такою, що відображає реальність адвокатських витрат (їх дійсність та необхідність), з урахуванням складності справи, необхідних процесуальних дій сторони, часу, витраченого адвокатом на надання правової допомоги.
На підставі ст.ст.549, 551, 625, 1048, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 12,13,81,259,263,265,268, 273, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал фінанс груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал фінанс груп» заборгованість за кредитним договором № 74539116 від 31.12.2021 року в розмірі 10 620 (десять тисяч шістсот двадцять) грн 05 коп., з яких: за основною сумою боргу – 6 650 (шість тисяч шістсот п`ятдесят) грн, заборгованість за відсотками – 3 970 (три тисячі дев`ятсот сімдесят) грн 05 коп. 
В задоволенні позову в іншій частині відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал фінанс груп» понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 964 (одну тисячу дев`ятсот шістдесят чотири) грн 68 коп. та 3 000 (три тисячі) грн понесених позивачем витрат на правничу допомогу.
Згідно ст.273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне найменування учасників справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3, м. Ірпінь, 08205, код ЄДРПОУ 44280974;
Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .
Рішення складене у повному обсязі 19.05.2026 року.

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області   Гриньків Д.В.