ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2026 року 
м. Київ
справа № 580/4451/25
провадження № К/990/9014/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Жука А.В.,
суддів: Уханенка С.А., Білак М.В., 
розглянувши в порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції справу
за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2026 року (у складі колегії суддів: судді-доповідача - Штульмана І.В. та суддів: Кобаля М.І., Черпака Ю.К.) у справі №580/4451/25
УСТАНОВИВ:
І. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
1. Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 24.06.2025 відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
2. Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 04 грудня 2025 року подав апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду, в якій, окрім іншого, просив суд апеляційної інстанції поновити строк на апеляційне оскарження.
3. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2025 апеляційну скаргу залишено без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали шляхом подання до суду вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та документів на підтвердження цих обставин.
4. Залишаючи без руху апеляційну скаргу позивача, суд апеляційної інстанції виходив з того, що апелянт не надав жодних доказів на підтвердження обставин, які завадили йому вчасно звернутися до Шостого апеляційного адміністративного суду, як і не зазначав підстав для поновлення строку звернення на апеляційне оскарження.
5. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду 21.01.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24.06.2025 повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
6. Суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивачем отримано ухвалу суду в електронному кабінеті 29 грудня 2025 року о 10 год 12 хв, тобто у розумінні частини шостої статті 251 КАС України 29 грудня 2025 року, а станом на час розгляду матеріалів апеляційної скарги визначені недоліки апеляційної скарги позивач не усунув.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
7. ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду 21.01.2026 про повернення апеляційної скарги та передати її на розгляд суду другої інстанції.
8. Позивач зазначає, що у нього електронний кабінет не зареєстрований і він не міг отримувати жодних ухвал, окрім як листом на пошту, у зв`язку із чим не міг усунути недоліки апеляційної скарги; у позовній заяві і апеляційній скарзі ним не зазначалося про реєстрацію електронного кабінету, а послугами адвоката користувався тільки у суді першої інстанції. Вказує, що ухвала суду апеляційної інстанції про залишення без руху йому не направлялася за місцем проживання, а відтак він був позбавлений можливості надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, незважаючи на таке клопотання у самій апеляційній скарзі.
9. Відзиву (заперечень) на касаційну скаргу від сторони відповідача до Верховного Суду не надходило, що не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення в силу частини четвертої статті 338 КАС України.
ІІ. РУХ АДМІНІСТРАТИВНОЇ СПРАВИ В СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
10. Касаційна скарга позивача до Верховного Суду надійшла 27 лютого 2026 року.
11. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2026 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Жук А.В., судді: Уханенко С.А., Білак М.В.
12. Ухвалою Верховного Суду від 19.03.2026 відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2026 у справі №580/4451/25.
13. Ухвалою Верховного Суду від 09.06.2026 справу призначено до розгляду у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
IІІ. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ ТА ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
14. Відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
15. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (частина друга статті 341 КАС України).
16. Перевіривши за матеріалами справи доводи касаційної скарги та повноту дотримання судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів Верховного Суду зазначає таке.
17. Згідно з пунктом 6 частини третьої статті 2 КАС України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.
18. Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Цим конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.
19. Право на апеляційне оскарження також визначено положеннями статті 293 КАС України, згідно частини першої якої учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
20. За загальним правилом строк на апеляційне оскарження регламентований статтею 295 КАС України, відповідно до якої апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
21. Відповідно до пункту 1 частини другої та частини третьої статті 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. 
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
22. Відповідно до частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
23. Згідно із частиною шостою статті 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.
24. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку (частина третя статті 298 КАС України).
25. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
26. Звертаючись до суду апеляційної інстанції, позивач в апеляційній скарзі заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке було обґрунтоване тим, що рішення суду першої інстанції йому не направлялося, проте отримав його копію лише в листопаді 2025 року.
27. Судом установлено, що апеляційна скарга підписана та подана безпосередньо позивачем, на першій сторінці якої, зокрема, зазначена адреса позивача та відомості про представника - адвоката Павроз Ірини Аркадіївни. Водночас, апеляційна скарга не містить доказів чи інформації про те, що указана особа наділена повноваженнями представляти інтереси позивача в суді апеляційної інстанції.
28. Відповідно до частини четвертої статті 18 КАС України єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
29. Приписами абзацу 1 частини четвертої статті 18 КАС України визначено, що суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, у порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
30. Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку (абзац 1 частини шостої статті 18 КАС України).
31. Відповідно до частини сьомої статті 18 КАС України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
В умовах воєнного чи надзвичайного стану у разі знеструмлення електромережі суду чи настання інших обставин, які унеможливлюють функціонування Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, суд може вручати особі, яка зареєструвала електронний кабінет, будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, у паперовій формі.
32. Питання вручення судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовано статтею 251 КАС України, відповідно до частини п`ятої якої учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення в електронній формі надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
33. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє (частина сьома статті 251 КАС України).
34. Відповідно до частини одинадцятої статті 251 КАС України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
35. Як видно із матеріалів справи, ухвала суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху була надіслана на електронну пошту Павроз Ірині Аркадіївні , що є порушенням приписів статті 18, 251 КАС України. Матеріали справи не містять будь-яких доказів направлення ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2025 на поштову адреса позивача чи доказів того, що адвокат Павроз Ірина Аркадіївна наділена повноваженнями представляти інтереси позивача у Шостому апеляційному адміністративному суді.
36. При цьому, саме по собі зазначення на першій сторінці апеляційної скарги інформації про представника без її підтвердження у змісті / додатках до скарги, не наділяло суд апеляційної інстанції можливості вважати, що така особа наділена повноваженнями на представництво інтересів в суді чи отримання відповідної судової кореспонденції.
37. Враховуючи наведене, висновки суду апеляційної інстанції про отримання позивачем ухвали суду [апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху від 26.12.2025] в електронному кабінеті 29 грудня 2025 року та наявність підстав для повернення апеляційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, є помилковими.
38. Отже, доводи касаційної скарги знаходять своє підтвердження під час розгляду справи в суді касаційної інстанції.
39. Відповідно до частин першої-четвертої статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
40. Відповідно до частини першої статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.
41. Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід задовольнити, а оскаржувану ухвалу - скасувати, направивши справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
42. З огляду на результат касаційного розгляду судові витрати не розподіляються
Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 КАС України, Верховний Суд 
ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
2. Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2026 року у справі №580/4451/25 скасувати.
3. Справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції - Шостого апеляційного адміністративного суду.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною і не оскаржується.

..................................

..................................

..................................

А.В. Жук
С.А. Уханенко
М.В. Білак
Судді Верховного Суду