ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА 

справа № 753/8315/26
провадження № 3/753/2528/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2026 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М.,
за участю:
секретаря судового засідання Овчаренко К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
У С Т А Н О В И В:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 31.03.2026 серії ЕПР1 № 628939, 31.03.2026 о 22 год. 50 хв., м. Київ, вул. А. Ахматової, водій, керуючи ТЗ не мав при собі посвідчення водія на право керування ТЗ відповідної категорії В, чим порушив п. 2.1.а. ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.
У судове засідання, призначене на 28.04.2026 о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення суд його повідомив належним чином, за допомогою надсилання судової повістки про виклик до суду на мобільний номер телефону НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою про доставку SMS, яку йому доставлено 14.04.2026.
У протоколі, який підписав ОСОБА_1 , його повідомлено про розгляд справи Дарницьким районним судом м. Києва. Про дату та час проведення засідання інформацію завчасно (раніше 5 днів до засідання) було оприлюднено на офіційному сайті суду.
Також ОСОБА_2 працівниками УПП у м. Києві ДПП було повідомлено, що розгляд справи буде відбуватися у Дарницькому районному суді м. Києва за викликом, що підтверджується долученим до матеріалів справи про адміністративне правопорушення відеозаписом, який досліджено судом.
Отже, Суд вжив усіх заходів для належного завчасного повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. Однак останній в судове засідання, яке було призначене на 28.04.2026 о 14 год. 00 хв. не з`явився.
Вина ОСОБА_2 підтверджується дослідженими судом доказами: 
- протоколом про адміністративне правопорушення від 31.03.2026 серії ЕПР1 № 628939, в якому зазначено обставини вчинення цього правопорушення ОСОБА_1 , до якого у ОСОБА_1 не було зауважень;
- переглянутими судом відеозаписами з бодікамери поліцейського, який міститься на диску, що доданий до протоколу.
З переглянутого відеозапису встановлено, зокрема, що до автомобіля, у якому на місці водія сидить ОСОБА_1 , підійшли працівники УПП у м. Києві ДПП. 
Під час розмови з працівниками УПП Заяць В.В. просив зрозуміти та пробачити. Повідомив, що йому 17 років і він придбав авто вчора з метою перепродажу, оскільки в батьків брати гроші соромно; переганяв авто у двір і планував залишити його у дворі і не їздити.
Отже факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 31.03.2026 о 22 год. 50 хв. в м. Києві, вул. А. Ахматової судом встановлено безпосередньо з відеозапису, на якому зафіксовано спілкування ОСОБА_1 з працівником поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з чим він підлягає адміністративній відповідальності. 
Відповідно до ст.. 12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.
Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:
1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;
2) попередження;
3) догана або сувора догана;
4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, який досяг 16 років станом на момент вчинення правопорушення, ступінь його вини, яка повністю доведена наданими доказами, суд не вважає за можливе застосування до нього заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень неповнолітніми у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років. Враховуючи характер правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 665,60 грн який підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись нормами ст. 8, 12, ч. 2 ст. 13, 33, 38, 40-1, ч. 2 ст. 126, 251, 252, 268, 283-285 КУпАП, п.1 ч.1 ст. 284, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», суд 
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсотнеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, стягнувши з нього 3 400,00 грн на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665,60 грн.
Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, у разі оскарження - після залишення скарги без задоволення. 
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили. 

Суддя: В.М. Маркєлова