УХВАЛА

08 червня 2026 року 
м. Київ

справа №990/175/26
адміністративне провадження №П/990/175/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Олендера І.Я.,
суддів: Хохуляка В.В.,  Бившевої Л.І.,  Ханової Р.Ф.,  Юрченко В.П., 
розглянув в порядку письмового провадження клопотання представника позивача - адвоката Заверюхи Вячеслава Олексійовича та Вищої ради правосуддя про зупинення провадження у справі у справі №990/175/26 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення, 
ВСТАНОВИВ:
12.05.2026 на розгляд Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції надійшла позовна заява ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Вищої ради правосуддя (ЄДРПОУ: 00013698, адреса: 04050, м. Київ, вул. Студентська, 12-а). Позовну заяву направлено через підсистему «Електронний суд» 12.05.2026.
ОСОБА_1 просить суд визнати протиправним та скасувати Рішення Вищої ради правосуддя від 14.04.2026 №659/0/15-26 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Білгород- Дністровського міськрайонного суду Одеської області на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України». 
Ухвалою від 18.05.2026 Верховний Суд відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами в строк, встановлений статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України.
27.05.2026 та 03.06.2026 від представника позивача - адвоката Заверюхи Вячеслава Олексійовича та від представника Вищої Ради правосуддя - Цуцкірідзе І.О., через підсистему «Електронний суд» надійшли клопотання, в яких сторони просить зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 990SCGC/12/26 (провадження №11-162сап26) за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 24.03.2026 № 484/0/15-26.
Клопотання обґрунтовані тим, що предметом спору у цій справі №990/175/26 є рішення Вищої ради правосуддя від 14.04.2026 №659/0/15-26, ухвалене на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 24.03.2026 № 484/0/15-26, провадження щодо оскарження якого на даний час триває у Великій Палаті Верховного Суду, а саме ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 07.05.2026 відкрито провадження у справі № 990SCGC/12/26 (провадження № 11-162сап26) від 20.04.2026 за скаргою поданої адвокатом Заверюхою Вячеславом Олексійовичем в інтересах ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 24.03.2026 № 484/0/15-26 «Про залишення без змін рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 13.01.2025 №17/1дп/15-25 про притягнення судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності».
Сторони вказують, що у справі № 990SCGC/12/26 (провадження № 11-162сап26) за скаргою адвоката Заверюхи Вячеслава Олексійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя № 484/0/15-26 від 24.03.2026 будуть встановлені факти, що безпосередньо впливають на предмет спору у цій справі №990/175/26, зокрема, щодо законності та обґрунтованості застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 . Таким чином, судове рішення за результатами розгляду адміністративної справи № 990SCGC/12/26 за скаргою адвоката Заверюхи Вячеслава Олексійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 24.03.2026 № 484/0/15-26 буде мати преюдиційне значення для вирішення даної справи, що унеможливлює розгляд останньої.
Розглянувши заявлені клопотання, Суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі, з огляду на таке.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розгляду справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.
Суд може зупинити провадження у справі на будь-якому етапі від моменту відкриття провадження у справі до ухвалення судового рішення.
Зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від змісту справи. Об`єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв`язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.
Суд встановив, що спірне у цій справі рішення Вищої ради правосуддя від 14.04.2026 №659/0/15-26 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Білгород- Дністровського міськрайонного суду Одеської області на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України» прийнято на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 24.03.2026 № 484/0/15-26, яким залишено без змін рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 13.01.2025 №17/1дп/15-25 про притягнення судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді подання про звільнення судді з посади.
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 07.05.2026 відкрито провадження у справі №990SCGC/12/26, провадження № 11-162сап26 за скаргою поданою адвокатом Заверюхою Вячеславом Олексійовичем в інтересах ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 24.03.2026 № 484/0/15-26, ухваленого за результатами розгляду скарги на рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 13.01.2026 №17/1дп/15- 25.
Відповідно до частини сьомої, восьмої статті 266 КАС України на рішення Вищої ради правосуддя, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати, може бути подана скарга до Великої Палати Верховного Суду. Така скарга розглядається за правилами касаційного провадження, встановленими цим Кодексом.
Велика Палата Верховного Суду за наслідками розгляду справи щодо оскарження рішення Вищої ради правосуддя, ухваленого за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати, може скасувати оскаржуване рішення Вищої ради правосуддя або залишити його без змін. У випадку скасування судом рішення Вищої ради правосуддя, ухваленого за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати, Вища рада правосуддя розглядає відповідну дисциплінарну справу повторно.
Згідно з частиною третьою статті 52 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» у випадку скасування судом рішення Вищої ради правосуддя, ухваленого за результатами розгляду скарги на рішення Дисциплінарної палати, Вища рада правосуддя розглядає відповідну дисциплінарну справу повторно. Повторний розгляд справи здійснюється Вищою радою правосуддя у пленарному складі у порядку, визначеному статтею 49 цього Закону.
Таким чином, оскаржуване у цій справі рішення Вищої ради правосуддя від 14.04.2026 №659/0/15-26 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Білгород- Дністровського міськрайонного суду Одеської області на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України» є похідним і пов`язаним із рішенням Вищої ради правосуддя від 24.03.2026 № 484/0/15-26, яким залишено без змін рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 13.01.2025 №17/1дп/15-25 про притягнення судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді подання про звільнення судді з посади.
Отже, суд погоджується з доводами як позивача так і відповідача, що судове рішення Великої Палати Верховного Суду, яке буде прийняте за результатами розгляду справи №990SCGC/12/26 (провадження № 11-162сап26) матиме істотне значення для вирішення справи, що розглядається.
Ураховуючи викладене, існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи №990/175/26 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №990SCGC/12/26 (провадження № 11-162сап26), що відповідно до вимог пункту 3 частини першої статті 236 КАС України, є підставою для зупинення провадження у справі.
Керуючись пунктом 3 частини першої статті 236, статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд,
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання представника позивача - адвоката Заверюхи Вячеслава Олексійовича та Вищої ради правосуддя про зупинення провадження у справі № №990/175/26 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення.
Зупинити провадження у справі №990/175/26 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення до набрання законної сили судовим рішенням у справі №990SCGC/12/26 (провадження № 11-162сап26) за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Заверюха Вячеслав Олексійович, на рішення Вищої ради правосуддя від 24.03.2026 № 484/0/15-26, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 13.01.2026 № 17/1дп/15- 25.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер
В.В. Хохуляк 
 Л.І. Бившева 
 Р.Ф. Ханова 
 В.П. Юрченко ,
Судді Верховного Суду