Номер провадження 1-кп/754/764/26
Справа№754/4927/26
В И Р О К 
Іменем України

22 травня 2026 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі:
головуючого судді  ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, кримінальне провадження №12026105030000118 від 03.03.2026 та №12026105030000135 від 10.03.2026, стосовно обвинуваченого: 

ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштований, неодружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 24.11.2025 Деснянським районним судом м. Києва за ст. 309 ч. 1 КК України, призначено покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 , 
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею, вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин.
Так, ОСОБА_3 , 03.03.2026 близько 14:30 год., перебуваючи біля будинку № 7-А по вул. Мілютенка в м. Києві на ґрунтовій ділянці, знайшов один поліетиленовий зіп-пакет та одну металеву ємність з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонений - РVР, загальною масою 1,425 г. Після чого у нього виник умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 підняв раніше виявлені ним один поліетиленовий зіп-пакет та одну металеву ємність з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонений - РVР, загальною масою 1,425 г, які в подальшому, ОСОБА_3 сховав до правої кишені куртки, в яку він був одягнутий, тим самим почав незаконно зберігати вищевказану особливо не безпечну психотропну речовину при собі без мети збуту, яку в подальшому переніс за адресою: м. Київ, вул. Мілютенка, 7-А, де 03.03.2026 близько 14:50 год. був зупинений працівниками поліції.
В подальшому, 03.03.2026, в ході проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_3 , працівниками поліції виявлено та вилучено з правої кишені куртки, в яку він був одягнутий один поліетиленовий зіп-пакет та одну металеву ємність з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонений - PVP, загальною масою 1,425 г, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.
Крім цього,  ОСОБА_3 , 10.03.2026 приблизно о 13:00 год., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Мілютенка, 9-А побачив на землі один поліетиленовий зіп-пакет з кристалоподібною речовиною всередині, усвідомлюючи, що дана речовина є психотропною у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, для власного вживання без мети збуту.
Одразу після того, реалізуючи свій протиправний умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини для власного вживання без мети збуту, ОСОБА_3 забрав один поліетиленовий зіп-пакет з кристалоподібною речовиною всередині, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 0, 275 та поклав до правої нагрудної кишені куртки, у яку він був одягнутий на той момент. Після чого направився за місцем проживання, чим здійснив незаконне придбання та розпочав незаконне зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, для власного вживання без мети збуту.
У подальшому 10.03.2026 приблизно о 14:40 год. за адресою: м. Київ, вул. Мілютенка, 9-А, ОСОБА_3 , зупинили працівники поліції, та у ході затримання останній добровільно надав для вилучення з правої нагрудної кишені куртки, у яку він був одягнений на той момент один поліетиленовий зіп-пакет з кристалоподібною речовиною всередині, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною обіг якої заборонено - PVP, загальна маса якої становить 0,275 г.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 ч. 2 КК України, визнав повністю при вище вказаних фактичних обставинах, які встановлені в ході досудового розслідування та судового розгляду, надав суду зізнавальні показання про обставини вчинення кримінальних правопорушень.
По першому епізоду, показав, що він, дійсно, 03.03.2026 близько 14:30 год., знаходився за адресою: вул. Мілютенка, 7-А в м. Києві, де на землі, знайшов один поліетиленовий зіп-пакет та одну металеву ємність в яких була речовина РVР, які поклав до правої кишені куртки, в яку він був одягнутий. А вже приблизно о 14:50 год. за адресою: м. Київ, вул. Мілютенка, 7-А, 03.03.2026 він був зупинений працівниками поліції, яким він видав поліетиленовий зіп-пакет та одну металеву ємність з речовиною PVP.
По другому епізоду, показав, що він, дійсно, 10.03.2026 приблизно о 13:00 год., знаходився за адресою: м. Київ, вул. Мілютенка, 9-А, де з землі підняв один поліетиленовий зіп-пакет з кристалоподібною речовиною PVP, який поклав до правої нагрудної кишені куртки і направився додому. В подальшому 10.03.2026 приблизно о 14:40 год. за адресою: м. Київ, вул. Мілютенка, 9-А, його зупинили працівники поліції, яким він добровільно надав для вилучення один поліетиленовий зіп-пакет з кристалоподібною речовиною PVP.
Погоджується із назвою, кількістю та масою психотропної речовини, вказаної в обвинувальних актах, які він придбавав для власного вживання.
Щиро кається. Просить суд суворо його не карати та призначити йому покарання у виді штрафу, оскільки він може реально його сплатити.
Крім того, просив суд врахувати при призначенні покарання, що він добровільно вніс грошові кошти на потреби ЗСУ. 
Суд переконався, що показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції. 
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового розгляду розуміють правильно зміст цих обставин, не мають сумніву у добровільності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 309 ч. 2 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею.
Порушень процесуального закону щодо відкриття кримінального провадження, його руху, повноважень сторони обвинувачення на всіх стадіях процесу судом не виявлено. 
Об`єднане кримінальне провадження за обвинувальними актами №12026105030000118 від 03.03.2026 та №12026105030000135 від 10.03.2026, стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 розглянуто з дотриманням правил підсудності.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує наступні норми КПК та КК України.
Так, згідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з дотриманням принципу верховенства права, відповідно до якої людини, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Відповідно до норм ст. 50 ч. 2 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Дотримання загальних засад призначення покарання на підставі ст.ст. 50, 65 КК України є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, який би ґрунтувався на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяв досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а саме: 
- раніше судимий, 24.11.2025 Деснянським районним судом м. Києва за ст. 309 ч. 1 КК України, призначено покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік;
- за місцем проживання характеризується посередньо. 
- не перебуває, за місцем проживання, під наглядом у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога;
- не перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом в КНП «Київська міська клінічна лікарня №10».
Обставинами, які пом`якшуєть покарання, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, молодий вік особи.
Суд вважає за можливе врахувати добровільну пожертву коштів в сумі 20 000 грн. на потреби ЗСУ, внесену обвинуваченим ОСОБА_3 , як обставину, що пом`якшує покарання.
Практика Верховного суду зазначає наступне, та Касаційний кримінальний суд підтвердив, що перерахування коштів (наприклад, переказ раніше внесеної застави) на потреби армії є дією, спрямованою на підтримку обороноздатності держави, і може стати підставою для призначення більш м`якого покарання.
Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин об`єднаного кримінального провадження (два епізоди по ст. 309 ч. 2 КК України), ступені тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, а також те, що ОСОБА_3 раніше судимий за вчинення кримінальних правопорушень у сфері обігу психотропних речовин, належних висновків для себе не зробив та вчинив нове кримінальне правопорушення у сфері обігу психотропних речовин протягом року, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення та запобігання вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 нових кримінальних правопорушень, і надасть йому можливість в повній мірі відчути та зрозуміти наслідки кримінально-караного діяння та невідворотність покарання за вчинене, буде покарання у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією частини статті, за якою кваліфіковано його діяння - ст. 309 ч. 2 КК України, із застосуванням положень ст. 71 КК України (сукупність вироків) та ст. 72 КК України (правила складання покарань).
При призначення покарання суд застосовує положення ст. 72 КК України, оскільки за попереднім вироком обвинуваченому призначено покарання у виді пробаційного нагляду.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся. 
Речові докази, в об`єднаному кримінальному провадженні за обвинувальними актами №12026105030000118 від 03.03.2026 та №12026105030000135 від 10.03.2026;
- згідно постанови дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 12.03.2026, а саме PVP, масою 1,425 г, переданий на зберігання до камери схову Деснянського УП ГУНП у м. Києві, відповідно до квитанції №001773 від 12.03.2026;
- згідно постанови дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 03.04.2026, а саме PVP, масою 0,275 г, переданий на зберігання до камери схову Деснянського УП ГУНП у м. Києві, відповідно до квитанції №001809 від 03.04.2026.
Питання про долю речових доказів в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Згідно вимог ст. 124 КПК України із ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 7 131,20 грн., оскільки під час досудового розслідування проводились наступні експертизи: 
- СЕ-19/111-26/11543-НЗПРАП від 10.03.2026, на суму 3 565,60 грн.;
- СЕ-19/111-26/12929-НЗПРАП від 01.04.2026, на суму 3 565,60 грн.
Під час досудового розслідування кримінальних проваджень за обвинувальними актами №12026105030000118 від 03.03.2026 та №12026105030000135 від 10.03.2026 стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 та судового розгляду об`єднаного кримінального провадження за вказаними обвинувальними актами, запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався, 
Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374, 376, 615 ч. 1 п.15 КПК України, суд -

з а с у д и в : 

ОСОБА_3  визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 2 400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень. 
Згідно ст.ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків, шляхом повного складання, до покарання призначеного за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 24 листопада 2025 року та призначити ОСОБА_3  остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 2 400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень та пробаційного нагляду на строк один рік, які виконувати самостійно.
Відповідно до ст. 59-1 ч. 2 п.п. 1, 2, 3, ч. 3 п. 4 КК України покласти на  ОСОБА_3  такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази, в об`єднаному кримінальному провадженні а саме: 
- PVP масою 1,425 г, 0,275 г, які знаходяться на зберіганні в камері схову Деснянського УП ГУНП у м. Києві, відповідно до квитанцій №001773 від 12.03.2026 №001809 від 03.04.2026 - знищити.
Стягнути з  ОСОБА_3  на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 7 131 (сім тисяч сто тридцять одна) грн 20 коп. 
Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. 
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя:   ОСОБА_1