РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

м. Вінниця
25 травня 2026 р.  Справа № 120/2046/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднаної штурмової бригади Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 " до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднаної штурмової бригади Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 " до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що за період служби на посаді поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону № 1 полку управління поліції особливого призначення №2 (штурмовий полк " ІНФОРМАЦІЯ_2 ") відповідач отримав предмети однострою особистого користування на суму 10623,95 грн. Разом з тим, після звільнення зі служби (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення), в порушення вимог чинного законодавства відповідач не відшкодував вартість отриманих предметів однострою, що є підставою для звернення до суду з цим позовом про примусове стягнення відповідних коштів.
Ухвалою від 21.02.2025 позовну заяву залишено без руху. 
У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.
Судом, на підставі ч. 3 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), зроблено 25.02.2025 запит до Адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у Вінницькій області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.
06.03.2025 на адресу суду надійшла відповідь на запит, в якій зазначено, що ОСОБА_1 , значиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою від 11.03.2025 відкрито провадження у справі за вказаним позовом та вирішено здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).
28.03.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує щодо задоволення позову у повному обсязі. Зазначає, що дійсно отримував предмети однострою, однак, в результаті ракетних обстрілів російської федерації 15.03.2024 були зруйновані житлові споруди, в тому числі і будівля, в якій зберігалися речі ОСОБА_1 . Таким чином, були знищені предмети однострою особистого користування відповідача.
Відповідач зауважує, що про знищення предметів однострою він звернувся з відповідним рапортом 04.2024. Жодних доказів видачі відповідачу предметів однострою після їх знищення 15.03.2024 позивач не надав.
07.04.2025 представником позивача подано відповідь на відзив, в якій зазначає, що в матеріалах справи містяться докази отримання відповідачем предметів однострою. При цьому, навіть якщо внаслідок обстрілу 15.03.2024 значна кількість однострою була пошкоджена, це не звільняє відповідача від обов`язку після звільнення відшкодувати вартість предметів однострою.
Крім того, позивач зауважує, що рапорт, який долучено відповідачем до відзиву не містить вхідного номеру та не був зареєстрований. Ця обставина стала відома позивачу лише після звільнення відповідача. За таких обставин не було рішення керівника про проведення службового розслідування.
15.04.2025 подано заперечення на відповідь на відзив, в якому відповідач зауважує, що позивачу було відомо не тільки про наявність рапорту ОСОБА_1 стосовно знищення предметів однострою, а й про службове розслідування, яке проводилося з цього приводу. Так, згідно Висновку службового розслідування, порушення вимог чинного законодавства та службової дисципліни з боку ОСОБА_1 не встановлено, так як втрату зазначеного позивачем майна не міг передбачити у зв`язку з ситуацією, яка склалася на той час, тому не повинен нести відповідальність за знищене та втрачене майно.
18.04.2025 представником позивача подані додаткові пояснення, в яких наполягає, що навіть за наявності пошкодження значної кількості однострою внаслідок ворожого обстрілу, не звільняє відповідача від обов`язку після звільнення відшкодувати вартість предметів однострою.
Ухвалою від 18.05.2026 витребувано у сторін додаткові докази.
21.05.2026 на виконання вимог ухвали суду позивачем надано копію висновку службового розслідування №1422/01/59/13-2025вн від 09.04.2025.
Відповідно до ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши матеріали справи та надавши оцінку доказам, суд встановив наступне.
В період з 22.03.2023 по 17.01.2025 сержант поліції ОСОБА_1 проходив службу на посаді поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону № 1 полку управління поліції особливого призначення № 2 (штурмовий полк " ІНФОРМАЦІЯ_2 ").
Відповідно до арматурної картки № 1743 відповідач за час проходження служби отримав наступні предмети однострою особистого користування: шапка маска літня кольору хакі у кількості — одна штука, шапка флісова кольору хакі у кількості - одна шитука, кепі в колористиці “камуфляж” у кількості — одна штука, костюм (куртка, брюки) спеціальний у колористиці "камуфляж" у кількості - один комплект, костюм (сорочка, брюки) спеціальний у колористиці "камуфляж" у кількості - один комплект, костюм маскувальний зимовий у кількості — один комплект, плащ-накидка у кількості — одна штука, термобілизна у кількості — один комплект, рукавички флісові кольору хакі у кількості - одна пара, рукавички штурмові у кількості — одна пара, черевики демісезонні коричневого кольору у кількості - одна пара, ремінь для брюк синтетичний чорного кольору у кількості - одна штука, ремінь для брюк синтетичний кольору хакі у кількості - одна штука, чоботи гумові у кількості - одна пара.
Факт отримання предметів однострою відповідачем підтверджується арматурною карткою № 1743, та роздавальними відомостями від 04.04.2023 №146, від 11.04.2023 №438, від 11.04.2023 №437, від 22.12.2023 №1433, від 20.10.2023 №1048, від 11.04.2023 № 436, від 15.01.2024 №53, від 20.12.2023 №1424, від 22.12.2023 №1459, від 16.06.2023 №685.
Сума коштів, яка має бути сплачена для відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, з урахуванням строку експлуатації предметів однострою, згідно довідки розрахунку від 13.01.2025 №131/13 складає: шапка маска літня кольору хакі - 6,08 грн, шанка флісова кольору хакі - 7,08 грн, кепі в колористиці “камуфляж” - 12,00 грн, костюм (куртка, брюки) утеплений у колористиці “камуфляж” - 3737,50 грн, костюм (куртка, брюки) спеціальний у колористиці “камуфляж” - 3483,33 грн, костюм (сорочка, брюки) спеціальний у колористиці “камуфляж” - 262,08 грн, костюм маскувальний зимовий - 765,58 грн, плащ-накидка - 171,33 грн, термобілизна - 69,50 грн, рукавички флісові кольору хакі - 205,00 грн, рукавички штурмові - 369,15 грн, черевики демісезонні коричневого кольору - 1088,89 грн, ремінь для брюк синтетичний чорного кольору - 80,70 грн, ремінь для брюк синтетичний кольору хакі - 54,06 грн, чоботи гумові - 311,67 грн. 
Загальна вартість предметів однострою, з урахуванням строку експлуатації, відповідно до довідки-розрахунку від 13.01.2025 № 131/13 становить - 10 623,95 грн.
Однак, з вказаною довідкою-розрахунком відповідач не погодився та зазначив, що в березні 2024 року був написаний рапорт, в якому вказано, що майно знищено після ворожого обстрілу, тому з нарахуванням не згідний. 
Наказом ДПОП "ОШБ "Лють" від 17.01.2025 № 55 о/с "По особовому складу" сержанта поліції ОСОБА_1 , який проходив службу на посаді поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону № 1 полку управління поліції особливого призначення № 2 (штурмовий полк " ІНФОРМАЦІЯ_2 "), звільнено зі служби в поліції відповідно до пункту 6 у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у виді звільнення із служби в поліції, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.
Наказом про звільнення від 17.01.2025 № 55 о/с відповідача також повідомлено про необхідність відшкодування вартості предметів однострою у сумі 10623,95 грн.
Відповідач з вказаним наказом був ознайомлений і не згоден, про що зробив запис. 
Окрім того, 09.04.2025 затверджено Висновок службового розслідування за фактом заяви колишнього поліцейського, який перебував на посаді поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону №1 полку УПОП №2 ДПОП "ОШБ "Лють" сержанта поліції ОСОБА_1 , з приводу знищення отриманого ним під час служби майна за №1422/01/59/13-2025вн.
Відповідно до цього висновку, в ході проведення службового розслідування порушень вимог чинного законодавства та службової дисципліни, з боку колишнього поліцейського ОСОБА_1 не встановлено, так як втрату майна, не міг передбачити у зв`язку з ситуацією, яка склалася на той час, тому не повинен нести відповідальність за знищене та втрачене майно, оскільки на ОСОБА_1 , який на той час проходив службу в лавах Національної поліції України, в умовах, які склалися, відповідно до ст. 1 розділу І Закону України "Про оборону України" (зі змінами), розповсюджується дія бойового імунітету через збройну агресію проти України.
Таким чином, дисциплінарна комісія вважала, зокрема: відомості, викладеними в заяві ОСОБА_1 з приводу знищення отриманого ним під час служби майна, вважати такими, що знайшли своє підтвердження, при цьому порушення вимог чинного законодавства та службової дисципліни з боку ОСОБА_1 не встановлено.
У зв`язку з тим, що відповідачем не відшкодовано добровільно вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, позивач звернувся до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керується такими мотивами.
Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України від 02.07.2015 року №580-VIII «Про Національну поліцію» (далі - Закон №580).
Згідно з частиною першою статті 17 Закону №580 поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.
Відповідно до частин першої, другої статті 20 Закону №580 поліцейські мають єдиний однострій. Поліцейський отримує однострій безоплатно. Зразки предметів однострою поліцейських затверджує Кабінет Міністрів України.
Правила носіння та норми належності однострою поліцейських затверджує Міністр внутрішніх справ України (частина 4 статті 20 Закону №580).
Служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень (частина 1 статті 59 Закону №580).
Рішення з питань проходження служби оформлюються письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких установлюються Міністерством внутрішніх справ України (частина 3 статті 59 Закону №580).
Підстави звільнення зі служби в поліції визначені статтею 77 Закону № 580.
Так, однією з підстав звільнення поліцейського зі служби в поліції є звільнення у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення (пункт 6 частина 1 статті 77 Закону № 580).
Опис і зразки предметів однострою поліцейських затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2015 року №823 «Про однострій поліцейських».
Механізм забезпечення поліцейських одностроєм згідно з нормами належності однострою поліцейських (у мирний час), організацію його використання та обліку визначає Порядок забезпечення поліцейських одностроєм (у мирний час), затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 12.09.2017 року №772 (у редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України від 24.12.2019 року №1100), зареєстрований в Міністерстві юстиції України 03.10.2017 року за №1224/31092 (далі - Порядок №772, у редакції, чинній на час звільнення відповідачки зі служби в поліції).
Відповідно до визначень, наведених у пункті 2 розділу І Порядку №772:
- однострій загальна назва форменого одягу поліцейського, що складається з предметів, які видаються в тимчасове користування для виконання службових завдань, тренувань, навчань, занять тощо (інвентарне майно), та предметів особистого користування, які видаються в постійне користування і не використовуються як інвентарне майно;
- строк носіння (експлуатації) предметів однострою час, установлений нормами належності, протягом якого предмет має носитися або перебувати в експлуатації.
Згідно з пунктом 3 розділу І Порядку №772 одностроєм згідно із цим Порядком забезпечуються поліцейські, зокрема, які проходять службу у Департаменті патрульної поліції.
Використання предметів однострою, які не відповідають описам та зразкам, затвердженим Кабінетом Міністрів України, забороняється. Рішення щодо подальшого обліку, використання або списання таких предметів однострою приймається керівником відповідного органу поліції, ЗВО, інших державних органів, установ та організацій у встановленому законодавством порядку (пункт 5 розділу І Порядку №772).
Забезпечення одностроєм у поліції здійснюється централізовано структурним підрозділом центрального органу управління поліцією з питань матеріально-технічного та ресурсного забезпечення (пункт 1 розділу ІІІ Порядку №772).
Отримання предметів однострою здійснюється на підставі відповідного рішення керівництва поліції (пункт 4 Розділу ІІІ Порядку №772).
Строк носіння (експлуатації) предметів однострою починає обчислюватися з дня фактичної видачі їх у користування (експлуатацію). Час зберігання предметів однострою на складі не зараховується до строку їх носіння (експлуатації). На кожного поліцейського для здійснення контролю за станом використання ним предметів однострою згідно з нормами належності та за строками їх носіння (експлуатації) оформлюється арматурна картка. Облік предметів однострою в арматурній картці ведеться з дати призначення поліцейського на відповідну посаду або зарахування на навчання до ЗВО згідно з наказом по особовому складу (пункти 1, 2, 3 Розділу IV Порядку №772).
Предмети однострою особистого користування передаються поліцейським безоплатно. Предметами однострою особистого користування забезпечуються поліцейські, визначені в пункті 3 розділу I цього Порядку, із дня призначення на посаду або зарахування на навчання до ЗВО. Предмети однострою особистого користування видаються поліцейським на майбутній термін служби або з урахуванням навчання у ЗВО та на строк, що передбачений нормами належності. Чергова видача поліцейським однострою особистого користування проводиться після закінчення строків його експлуатації (носіння). Дострокова видача предметів однострою дозволяється тільки у випадках, передбачених цим Порядком. Предмети однострою, що належать до видачі поліцейським за декількома нормами, видаються за тією, строк носіння (експлуатації) за якою менший (пункти 1, 2, 3, 4 Розділу V Порядку №772).
Однострій, що знаходиться в органах (закладах, установах) поліції, ЗВО, підлягає обов`язковому обліку. Облік здійснюється шляхом оформлення відповідних документів, правильного та своєчасного занесення записів до книг, карток та інших облікових документів усіх операцій з руху та змін якісного стану предметів однострою (абзац перший пункту 2 розділу VII Порядку №772).
Книги та інші документи з обліку однострою оформлюються та ведуться згідно з вимогами цього Порядку і зберігаються згідно з вимогами законодавства. Упровадження облікових документів невстановленої форми заборонено (пункт 3 розділу VII Порядку №772).
Підставою для оформлення арматурної картки є наказ про призначення на посаду (зарахування на навчання) в орган (заклад, установу) поліції, ЗВО, а на поліцейського, якого переведено з іншого органу (закладу, установи), ЗВО, крім наказу, атестат на предмети однострою (абзац перший пункту 11 розділу VII Порядку №772).
Арматурні картки обліковуються в реєстрі арматурних карток. Реєстр арматурних карток нумерується, прошнуровується, скріплюється печаткою, підписується керівником підрозділу забезпечення та реєструється згідно з вимогами діловодства (пункт 13 розділу VII Порядку №772).
Для видачі однострою поліцейським на підставі облікових даних арматурних карток оформлюється в одному примірнику роздавальна відомість на предмети однострою (додаток 12). З метою уникнення безпідставної видачі предметів однострою зазначений у роздавальній відомості на предмети однострою список поліцейських перевіряється посадовою особою підрозділу кадрового забезпечення. Роздавальна відомість на предмети однострою вважається виконаною, якщо згідно з нею здійснено видачу предметів однострою вказаним у ній поліцейським, повністю або частково відповідно до зазначеної кількості, її підписано всіма передбаченими посадовими особами, а дані про видачу внесено до арматурних карток поліцейських, яким було видано предмети однострою. Виконана роздавальна відомість на предмети однострою має бути передана до бухгалтерської служби органу (закладу, установи) поліції, ЗВО у строк не більше 30 днів з моменту здійснення в ній первинного запису про видачу предметів однострою поліцейським, але не пізніше останнього дня звітного місяця. Роздавальна відомість на предмети однострою, оформлена під час видачі поліцейським предметів однострою особистого користування, є підставою для складання акта списання встановленої форми та відображення інформації про проведену господарську операцію в бухгалтерському обліку відповідного органу (закладу, установи) поліції, ЗВО. Після видачі предметів однострою особистого користування забезпечується їх управлінський облік. Виконана роздавальна відомість на предмети однострою є підставою для складання акта введення в експлуатацію предметів однострою, що використовуються як інвентарне майно. В акті за потреби зазначається зведена інформація з однієї або декількох роздавальних відомостей на предмети однострою з посиланням на тотожну інформацію, що відображена в роздавальній(их) відомості(ях) на предмети однострою (пункт 16 розділу VII Порядку №772).
Порядок відшкодування вартості предметів однострою визначений розділом V Порядку №772.
Відповідно до пункту першого розділу V Порядку № 772 відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, здійснюється в разі звільнення поліцейського із служби з таких підстав:
1) через службову невідповідність;
2) у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у виді звільнення із служби в поліції, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України;
3) у разі набрання законної сили рішенням суду про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, або кримінального правопорушення, а також рішенням суду про визнання його активів або активів, набутих за його дорученням іншими особами, або в інших передбачених статтею 290 Цивільного процесуального кодексу України випадках необґрунтованими та їх стягнення в дохід держави;
4) за власним бажанням (крім поліцейських, які мають стаж служби в поліції 10 років і більше);
5) у зв`язку з набуттям громадянства або підданства іншої держави.
За змістом пунктів третього-шостого, дев`ятого, десятого Порядку №772 розрахунок суми відшкодування здійснюється підрозділом забезпечення шляхом оформлення Довідки-розрахунку.
Довідка-розрахунок оформлюється в трьох примірниках та реєструється в журналі обліку довідок-розрахунків суми коштів, яка має бути сплачена для відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився (додаток 3) (далі - Журнал обліку довідок-розрахунків), який ведеться підрозділом забезпечення.
Один із примірників Довідки-розрахунку зберігається в підрозділі забезпечення, що її видав, другий та третій примірники надсилаються до підрозділу кадрового забезпечення центрального органу управління поліції, органу, закладу, установи поліції, апарату Міністерства внутрішніх справ України, органу, закладу, установи, підприємства, що належать до сфери управління Міністерства внутрішніх справ України (далі - підрозділ кадрового забезпечення), від якого було отримано запит щодо надання Довідки-розрахунку.
У разі звільнення поліцейського із служби в поліції з підстав, визначених пунктом 1 розділу V цього Порядку, підрозділ кадрового забезпечення надсилає до підрозділу забезпечення запит щодо надання Довідки-розрахунку. Отримана підрозділом кадрового забезпечення Довідка-розрахунок є підставою для включення до наказу про звільнення поліцейського припису щодо суми відшкодування.
Якщо вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, менша за суму одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб (або дорівнює їй), що діє на дату звільнення поліцейського, ця вартість відраховується з грошового забезпечення та інших виплат поліцейського (крім одноразової грошової допомоги при звільненні із служби в поліції), про що зазначається в наказі про звільнення, та перераховується на рахунок відповідного органу (закладу, установи), що здійснював забезпечення одностроєм за місцем звільнення із служби.
При цьому підрозділ кадрового забезпечення видає в триденний строк особі, яку звільнено із служби в поліції, під розписку витяг з наказу про її звільнення та один із примірників Довідки-розрахунку.
У разі відсутності підстав для відшкодування вартості предметів однострою підрозділ забезпечення письмово інформує про це підрозділ кадрового забезпечення.
Наказ про звільнення поліцейського із служби в поліції, у якому міститься інформація щодо суми відшкодування, передається підрозділом кадрового забезпечення до служби діловодства з метою його своєчасного надсилання до підрозділу забезпечення і бухгалтерської служби ДУ «ЦОП», органу, закладу, установи поліції, Державної установи «Центр обслуговування підрозділів Міністерства внутрішніх справ України», органу, закладу, установи, підприємства, що належать до сфери управління Міністерства внутрішніх справ України (далі - бухгалтерська служба).
Відображення в бухгалтерському обліку суми відшкодування здійснюється на підставі наказу про звільнення поліцейського із служби в поліції, у якому міститься інформація про відповідну суму відшкодування, у складі умовних активів.
Строк добровільного відшкодування поліцейським, особою, яку звільнено із служби в поліції, вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, становить п`ятнадцять днів із дня його звільнення із служби в поліції.
У разі непогашення поліцейським, особою, яку звільнено із служби в поліції, суми відшкодування протягом 15 днів з дня його звільнення із служби в поліції підрозділ забезпечення в триденний строк інформує підрозділ правового (юридичного) забезпечення за місцем звільнення із служби для організації претензійної та позовної роботи відповідно до законодавства України.
Судом встановлено, що наказом ДПОП "ОШБ "Лють" від 17.01.2025 № 55 о/с "По особовому складу" сержанта поліції ОСОБА_1 , який проходив службу на посаді поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону № 1 полку управління поліції особливого призначення № 2 (штурмовий полк " ІНФОРМАЦІЯ_2 "), звільнено зі служби в поліції відповідно до пункту 6 у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у виді звільнення із служби в поліції, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.
Наказом про звільнення від 17.01.2025 № 55 о/с відповідача також повідомлено про необхідність відшкодування вартості предметів однострою у сумі 10623,95 грн.
Відповідач з вказаним наказом був ознайомлений і не згоден, про що зробив запис. 
Разом з тим, загальна вартість предметів однострою, з урахуванням строку експлуатації, відповідно до довідки-розрахунку від 13.01.2025 № 131/13 становить - 10 623,95 грн.
Однак, з вказаною довідкою-розрахунком відповідач не погодився та зазначив, що в березні 2024 року був написаний рапорт, в якому вказано, що майно знищено після ворожого обстрілу, тому з нарахуванням не згідний. 
Поряд з цим, судом встановлено, що 09.04.2025 затверджено Висновок службового розслідування за фактом заяви колишнього поліцейського, який перебував на посаді поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону №1 полку УПОП №2 ДПОП "ОШБ "Лють" сержанта поліції ОСОБА_1 , з приводу знищення отриманого ним під час служби майна за №1422/01/59/13-2025вн.
Відповідно до цього висновку, в ході проведення службового розслідування порушень вимог чинного законодавства та службової дисципліни, з боку колишнього поліцейського ОСОБА_1 не встановлено, так як втрату майна, не міг передбачити у зв`язку з ситуацією, яка склалася на той час, тому не повинен нести відповідальність за знищене та втрачене майно, оскільки на ОСОБА_1 , який на той час проходив службу в лавах Національної поліції України, в умовах, які склалися, відповідно до ст. 1 розділу І Закону України "Про оборону України" (зі змінами), розповсюджується дія бойового імунітету через збройну агресію проти України.
Таким чином, дисциплінарна комісія вважала, зокрема: відомості, викладеними в заяві ОСОБА_1 з приводу знищення отриманого ним під час служби майна, вважати такими, що знайшли своє підтвердження, при цьому порушення вимог чинного законодавства та службової дисципліни з боку ОСОБА_1 не встановлено.
Окрім того, відповідно до п. 3 висновку службового розслідування надіслано до:
- управління моніторингу Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції " ІНФОРМАЦІЯ_1 " для узагальнення;
- відділу кадрового забезпечення управління поліції особливого призначення №2 Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції " ІНФОРМАЦІЯ_1 " для долучення до особової справи ОСОБА_1 ;
- управління логістики та матеріально-технічного забезпечення Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції " ІНФОРМАЦІЯ_1 " для списання (вивидення з балансового обліку) в установленому порядку знищеного, втраченого майна, внаслідок військової агресії з боку російської федерації;
- управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ДПОП "ОШБ "Лють" для обліку.
Отже, відповідач, який звільнений зі служби в поліції відповідно до пункту 6 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у силу вимог пункту першого розділу V Порядку №772 дійсно зобов`язаний відшкодувати вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився.
Однак, суд зазначає, що правова норма пункту 1 розділу V Порядку № 772 регулює загальний порядок розрахунків за збережене майно або майно, втрачене за звичайних умов несення служби, та не може розглядатися окремо від фактичних обставин знищення речей внаслідок форс-мажорних обставин (воєнних дій), підтверджених самим позивачем. 
Як вбачається з матеріалів справи, затвердженим 09.04.2025 висновком службового розслідування №1422/01/59/13-2025вн чітко констатовано, що відомості, викладені в заяві ОСОБА_1 з приводу знищення отриманого ним під час служби майна, знайшли своє повне підтвердження. При цьому порушення вимог чинного законодавства та службової дисципліни з боку відповідача не встановлено, оскільки втрату майна він не міг передбачити у зв`язку з ситуацією, яка склалася на той час. 
Органом поліції в ході службового розслідування офіційно визнано, що на ОСОБА_1 , який проходив службу в лавах Національної поліції України, в умовах, які склалися, відповідно до ст. 1 розділу І Закону України "Про оборону України" розповсюджується дія бойового імунітету через збройну агресію проти України. Наявність бойового імунітету законодавчо виключає цивільну, матеріальну чи дисциплінарну відповідальність особи за втрату військового або речового майна під час безпосередньої відсічі збройній агресії. 
Крім того, відповідно до пункту 3 вказаного висновку, матеріали розслідування було скеровано до управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ДПОП "ОШБ "Лють" для списання (виведення з балансового обліку) в установленому порядку знищеного, втраченого майна, внаслідок військової агресії з боку російської федерації. 
Процедура списання майна з балансу установи свідчить про припинення його правового статусу як об`єкта матеріального обліку. З огляду на те, що спірні предмети однострою були знищені внаслідок ракетного обстрілу, не перебувають у фактичному володінні відповідача і підлягають безумовному виведенню з балансу позивача без покладання вини на працівника, обов`язок щодо компенсації їхньої вартості у відповідача відсутній. В іншому випадку стягнення коштів за офіційно списане через збройну агресію майно суперечило б загальним принципам справедливості, розумності та правової визначеності. 
За таких обставин, оскільки факт відсутності протиправної поведінки чи вини ОСОБА_1 у знищенні предметів однострою повністю доведений актом службового розслідування самого позивача, суд доходить висновку, що позовні вимоги про стягнення вартості предметів однострою є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.
Щодо пропуску строку звернення до суду, на який вказує відповідача, то такий позивачем не пропущено.
Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з нормами частин першої, другої статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, про відсутність підстав для задоволення даного адміністративного позову.
Підстави для вирішення питання щодо стягнення судових витрат відсутні. 
Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:
В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. 

Інформація про учасників справи:

Позивач: Департамент поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )
Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Суддя Віятик Наталія Володимирівна