Справа № 212/1140/26
2/212/2622/26 
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2026 року м. Кривий Ріг 

Покровський районний суд міста Кривого Рогу, у складі: головуючого судді Ваврушак Н.М., за участю секретаря судового засідання Яненко О.Ю., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
У січні 2026 року через підсистему «Електронний суд» Акціонерне товариство «Ідея Банк» (Далі АТ «Ідея Банк», Позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (Далі ОСОБА_1 , Відповідач) з вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 87 826,08 гривень та понесених витрат зі сплати судового збору у розмірі 2 662,40 гривень. 
Свої вимоги обґрунтовують тим, що 06.06.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено Договір кредиту №М75.00408.010198031 (Далі Кредитний договор) про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ «Ідея Банк».
Згідно Кредитного договору Відповідач отримав кредит в розмірі 32 100,00 гривень (тридцять дві тисячі сто гривень 00 копійок), зі сплатою 79,99% річних, з поверненням, сплатою кредиту та інших платежів, у тому числі процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів. Позивач повністю виконав свої зобов`язання згідно Кредитного договору, що підтверджується належним чином засвідченими копіями доказів видачі кредиту. 
Відповідач свої зобов`язання за вказаним договором не виконує, у зв`язку з чим, станом на 07.01.2026 року утворилася заборгованість у розмірі 87 826,08 гривень, яка складається із: основного боргу у сумі 31 399,80 гривень, прострочених процентів у сумі 56 426,28 гривень.
Ухвалою суду від 09 березня 2026 року було прийнято позовну заяву та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Ухвалою суду від 06 квітня 2026 року вирішено питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду з викликом учасників справи.
У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в позовній заяві просив проводити розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, відзив на позов до суду не подала. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Статтями 43, 211 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 06.06.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №М75.00408.010198031, згідно якого процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 79,99% річних. (а.с.27-30)
Так, згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.
Відповідно до ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Всупереч вищезгаданим нормам цивільного законодавства та умовам Кредитного договору Відповідач свої зобов`язання перед позивачем щодо повернення, сплати кредиту, та нарахованих інших платежів, у тому числі процентів, не дотримується, тим самим порушує істотні умови кредитного договору.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строки, встановлені договорами.
Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі - відшкодування збитків.
У відповідності до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. У свою чергу під збитками законодавець у ст. 22 ЦК України розуміє витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.
Пунктом 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
У зв`язку із невиконанням умов Кредитного договору, на адресу Відповідача банком направлено вимогу про усунення порушення кредитних зобов`язань від 02.12.2025 року, яку було проігноровано. (а.с.37)
Із наданої банком Довідки-розрахунку заборгованості вбачається, що Відповідач, ОСОБА_1 станом на 07.01.2026 року має заборгованість перед АТ «Ідея Банк» за Кредитним договором №М75.00408.010198031 від 06.06.2023 року у розмірі 87 826,08 гривень, яка складається із: основного боргу у сумі 31 399,80 гривень, прострочених процентів у сумі 56 426,28 гривень. (а.с.36)
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідач, ОСОБА_1 не надала суду доказів, які спростовували б розрахунок заборгованості перед АТ «Ідея Банк», не довела відсутність заборгованості за Кредитним договором.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог АТ «Ідея Банк» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за Кредитним договором №М75.00408.010198031 від 06.06.2023 року у розмірі 87 826,08 гривень, яка складається із: основного боргу у сумі 31 399,80 гривень, прострочених процентів у сумі 56 426,28 гривень.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Таким чином, на підставі вищевикладеного та відповідно до документів, які міститься в матеріалах справи, підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивача судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 662,40 гривень, що підтверджується платіжною випискою №6767890 від 21.01.2026 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19,27,83,141,175,274-275,280-289,354,355 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором №М75.00408.010198031 від 06.06.2023 року у розмірі 87 826,08 гривень (вісімдесят сім тисяч вісімсот двадцять шість гривень 08 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» судовий збір у розмірі 2 662,40 гривень (три тисячі двадцять вісім гривень 40 копійок).
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. 
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження, залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. 
Відповідно до ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України: 

Позивач: Акціонерне товариство «Ідея Банк», місцезнаходження юридичної особи: 79008, м. Львів, вул. Валова, буд. 11, ЄДРПОУ 19390819.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Рішення складено та підписано без його проголошення 29 травня 2026 року.

Суддя:   Н.  М.  Ваврушак