УХВАЛА
28 травня 2026 року 
м. Київ
справа № 398/4585/24
провадження № 61-6602ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., 
Червинської М. Є.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 25 грудня 2025 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова Група «Оберіг», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до 
ОСОБА_2 , третя особа - Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова Група «Оберіг» (далі - ТОВ «СГ «Оберіг»), про відшкодування майнової шкоди у розмірі 817 300,00 грн та моральної шкоди у розмірі 100 000,00 грн, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області 
від 03 липня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду у розмірі 648 900,00 грн та моральну шкоду в розмірі 40 000,00 грн. 
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Кропивницького апеляційного суду від 25 грудня 2025 року рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області 
від 03 липня 2025 року в частині вирішення позовної вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди змінено.
Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування завданої майнової шкоди у розмірі 2 500,00 грн.
У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
14 травня2026 року  ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Кропивницького апеляційного суду від 25 грудня 
2025 року.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду 21 квітня 2025 року у справі 
№ 467/1102/19, постановах Великої Палати Верховного Суду від 14 грудня 
2021 року у справі № 147/66/17, від 02 лютого 2021 року у справі № 925/642/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати із Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області цивільну справу № 398/4585/24 за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова Група «Оберіг», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, 
який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. М. Коротун
І. А. Воробйова
М. Є. Червинська