Справа № 344/2624/26 
Провадження № 3/344/1119/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., за участю захисника Борсука Д.Я., потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В: 

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 581247 від 02.02.2026 року, вбачається, що 31.01.2026 року водій ОСОБА_2 в м. Івано-Франківськ, по вул. Височана, 18, керуючи транспортним засобом марки «Iveco» д.н.з. НОМЕР_2 та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив її місце події, чим порушив вимоги п.п.2.10 а) ПДР України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.
ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак належним чином повідомлявся судом про день, час та місце судового розгляду.
Захисник Борсук Д.Я. в судовому засіданні заявив клопотання про закриття проваджен-ня в справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, яке обґрунтував тим, що ОСОБА_2 дійсно 31.01.2026 року близько 10 год 00 хв перебував службовим автомобілем по вул. Височана, буд. 18, де розвантажував товар доставлений до магазину, після цього поїхав і виїжджаючи з вказаного об`єкту він не вчиняв жодних дій, які могли б пошкодити припаркований автомобіль марки «Ford Focus C-MAX». Пізніше працівники поліції зв`язались з ОСОБА_2 02.02.2026 року та повідомили про дорожньо-транспортну пригоду і склали відносно нього протоколи про адміністративні правопорушення за ст.124 та ст..122-4 КУпАП.
Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив суду, що на даний час його автомобіль відремонтований, сліди пошкодження, які мали місце були отримані давніше в часі до 31.01.2026, жодних претензій до будь-кого він не має. 
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , доводи захисника, дослідивши матеріали ад-міністративної справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає за-криттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, з огляду на наступне.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішен-ня її у точній відповідності із законом.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної осо-би в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення спра-ви. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 581242 від 02.02.2026 року не зазначено жодних свідків, до матеріалів справи, не долучено належних доказів на основі яких у визначеному законом порядку можливо встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, відеоматеріалів моменту зіткнення, тощо.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП та не мо-же бути перекладено на суд. 
Згідно вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
За таких обставин, встановлюючи, у відповідності до ст.251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП у справі відсутні, а тому відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, тому відповідно до змісту п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
При цьому суд виходить також і з того, що відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення особи, в тому числі і щодо вчинення адміністративного правопорушення, не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, ст.62 Конституції України, керуючись п.1 ст.247, ст.ст.254-257, 280, 283-285 КУпАП, –

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст.122-4 КУпАП – закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Апеляційна скарга на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ