УХВАЛА

28 травня 2026 року
м. Київ
справа № 630/1350/25
провадження № 61-6886ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А.,
Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» на ухвалу Харківського апеляційного суду від 21 квітня
2026 року у справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:
22 січня 2026 року Люботинський міський суд Харківської області ухвали рішення, яким відмовив у задоволенні вказаного позову.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» (далі - АТ «ТАСКОМБАНК») подало апеляційну скаргу.
21 квітня 2026 року Харківський апеляційний суд постановив ухвалу, якою відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ «ТАСКОМБАНК» на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 22 січня 2026 року у цій справі.
21 травня 2026 року АТ «ТАСКОМБАНК» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, сформованою в системі «Електронний суд», у якій просить скасувати ухвалу Харківського апеляційного суду від 21 квітня
2026 року та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
26 березня 2026 року Верховний Суд своєю ухвалою залишив без руху касаційну скаргу і надав заявникові строк для усунення недоліків. 

У наданий судом строк заявник на виконання вимог вказаної ухвали сплатив судовий збір за подання касаційної скарги.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, містить обґрунтування того, у чому полягає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» на ухвалу Харківського апеляційного суду від
21 квітня 2026 року.

Витребувати з Люботинського міського суду Харківської області цивільну справу № 630/1350/25.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко
І. А. Воробйова
А. Ю. Зайцев