Справа № 954/3326/25
Номер провадження 2/954/1148/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2026 року	с-ще Нововоронцовка	

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді Гончаренка О.В., за участю секретаря судового засідання Посохіної О.Ю., розглянувши у судовому засіданні в селищі Нововоронцовка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нововоронцовської селищної ради Бериславського району Херсонської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Нововоронцовської селищної ради Бериславського району Херсонської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Спадкоємцем померлого є позивач, яка подала заяву про прийняття спадщини. Після звернення до нотаріальної контори у встановлений законом строк, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва на право власності на житловий будинок з підстав відсутності правовстановлюючого документа на право приватної власності на житловий будинок на ім`я батька та не проведення первісної реєстрації права власності на будинок. За життя померлий не оформив в бюро технічної інвентаризації документ про право власності на будинок. Отримати зараз правовстановлюючий документ в позасудовому порядку неможливо, так як власник будинку помер, тому й успадкувати будинок без належних правовстановлюючих документів позивач не може. У зв`язку з цим, позивач просив суд визнати за нею право власності на житловий будинок з будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом та розглянути справу у її відсутність.
Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не прибув. Представник відповідача подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав повністю.
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє доведення в судовому засіданні, є такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.
Згідно ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та Закону України №475/97-ВР від 17 липня 1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції" закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Так, суд встановив та підтверджується наявними в справі доказами, що ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 16.09.2025.
12.12.2025 року ОСОБА_1 подано до нотаріуса заяву про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 .
Факт родинних відносин між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , підтверджує свідоцтво про народження позивачки серія НОМЕР_2 від 28.09.1974 року та копія паспорту № НОМЕР_3 від 15.01.2020. 
Із відповіді приватного нотаріуса Бериславського районного нотаріального округу Херсонської області Виноградової Н.М. вбачається, що після смерті ОСОБА_2 заведено спадкову справу № 32/2026, відповідно до відомостей спадкової справи, спадкоємцем є ОСОБА_1 .
Як вбачається з технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , будинок має загальну площу 70,7 кв.м, в тому числі житлову 30,1 кв.м., рік будівництва 1986.
Відповідно до дозволу № 645 від 19.01.1985 Виконкому Нововоронцовського районної Ради народних депутатів ОСОБА_2 надано дозвіл для будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1 . До дозволу додний розроблений проект будівництва та будівельний паспорт.
Рішенням Виконкому Нововоронцовського районної Ради народних депутатів від 18.09.1985 № 124/9 «Про визнання прав особистої власності» затверджені акти прийому в експлуатацію закінченого будівництвом житлового будинку, у тому числі ОСОБА_2 , та вирішено видати свідоцтво про право особистої власності ОСОБА_2 на будинок по АДРЕСА_1 .
Також згідно розпорядження начальника Нововоронцовської селищної військової адміністрації від 15.10.2025 року ОСОБА_2 видано свідоцтво про право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , яке за життя ОСОБА_2 не отримав.
Отже, позивач являється спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 , та має право на спадкування на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого був ОСОБА_2 . 
Однак, після звернення до нотаріальної контори, у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказаний житловий будинок приватним нотаріусом Бериславського районного нотаріального округу Херсонської області Виноградовою Н.М. позивачу відмовлено, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу щодо належності житлового будинку спадкодавцю, що вбачається з її відповіді.
Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Однією з таких підстав є спадкування майна, у тому числі за заповітом, відповідно до ст.1217 ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Дане зобов`язання встановлено законодавством у зв`язку з тим, що право власності на спадкове нерухоме майно виникає у спадкоємця тільки з моменту державної реєстрації цього майна.
Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини, відповідно до ст.1218 ЦК України, входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
За ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Таким чином, встановлено, що ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві власності належав житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1 , даний будинок входить у спадкову масу, та, оскільки, правовстановлюючий документ в позасудовому порядку позивачу, як спадкоємцю, отримати неможливо, що позбавляє його права успадкувати будинок, тому зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову.
На підставі ст. ст. 376, 1217, 1261, 1268, 1297 Цивільного Кодексу України, керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 200, 206, 259, 263-265 ЦПК України,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) до Нововоронцовської селищної ради Бериславського району Херсонської області (код ЄДРПОУ 26283366) про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 70,7 кв.м., у тому числі житловою площею 30,1 кв.м., який належав спадкодавцю – ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя	О.В. Гончаренко