ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2026 року  Справа № 903/806/21 (903/24/26) 

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Павлюк І.Ю. ,  суддя Тимошенко О.М. 

секретар судового засідання Дика А.І.

за участю представників:
ГУ ДПС у Волинській області - Кулик А.С.
ДП "Волинській облавтодор"ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" - Поремчук Л.І.
ГУ Державної казначейської служби України у Волинській області - Манчик О.М.
АТ "Державна акціонерна компанія автомобільні дороги України" - Гетьман Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Господарського суду Волинської області від 29.01.2026 у справі № 903/806/21 (903/24/26) (суддя Шум М.С.)

за позовом: Дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: розпорядник майна боржника Мучінський Ігор Дмитрович
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія автомобільні дороги України"
до відповідача 1: Головного управління Державної податкової служби України у Волинській області
до відповідача 2: Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог що предмета спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк "Укргазбанк"
про заборону вчиняти дії та стягнення коштів

в межах розгляду справи №903/806/21

за заявами Дочірнього підприємства "Чернівецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", Товариства з обмеженою відповідальністю "Статусінвестгруп"
до Дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 29.01.2026 позов задоволено частково. Заборонено Головному управлінню Державної податкової служби у Волинській області та Управлінню Державної казначейської служби у Волинській області накладати на рахунки Дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" будь-які обмеження щодо розпорядження належним боржнику Дочірньому підприємству "Волинський облавтодор" акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" майном, у тому числі - списання коштів Дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", які знаходяться у банківських установах та зареєстровані за Дочірнім підприємством "Волинський облавтодор" акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та його філіями, а саме: Дочірнє підприємство "Волинський облавтодор" акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", код ЄДРПОУ: 32035139: 1) Номер розрахункового рахунку НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ АБ "Укргазбанк" (МФО 320478; ЄДРПОУ 23697280). Філія "Луцька ДЕД" Дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України": 1) Номер розрахункового рахунку НОМЕР_2 у АТ "Перший український міжнародний банк", Код ЄДРПОУ 32035139, Св.02814025, МФО 334851. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"( код ЄДРПОУ: 32035139) 191 082, 88грн. списаних коштів. Стягнуто з Головного Управління Державної податкової служби у Волинській області (Київський майдан, 4, м.Луцьк, код ЄДРПОУ 44106679) на користь державного бюджету 2 662 грн. 40 коп. судового збору. У позові до Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області відмовлено.
Не погоджуючись із оскаржуваним судовим рішенням через підсистему "Електронний Суд" 18.02.26 від ГУ ДПС у Волинській області до суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга на оскаржуване судове рішення. Із підстав висвітлених у апеляційній скарзі апелянт просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та ухвалити в даній частині нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
Листом Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.02.2026 у справі № 903/806/21 (903/24/26) витребувано у Господарського суду Волинської області матеріали справи. 20.02.26 від суду першої інстанції до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.02.26 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Господарського суду Волинської області від 29.01.2026 у справі № 903/806/21 (903/24/26) залишено без руху. Запропоновано скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: - подати оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 3993, 60 грн; - надати докази надсилання копії апеляційної скарги разом із доданими додатками Головному управлінню Державної казначейської служби України у Волинській області.
05.03.26 від Головного управління ДПС у Волинській області надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги на виконання вимог ухвали від 27.02.2026.
12.03.26 ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС у Волинській області на рішення Господарського суду Волинської області від 29.01.26 у справі № 903/806/21 (903/24/26).
17.03.26 через підсистему "Електронний суд" від ГУ ДПС у Волинській області до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою власних технічних засобів.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.03.26 заяву ГУ ДПС у Волинській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою власних технічних засобів задоволено.
23.03.26 через підсистему "Електронний суд" від ДП "Волинський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою власних технічних засобів.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.03.26 клопотання ДП "Волинський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою власних технічних засобів задоволено.
26.03.26 через підсистему "Електронний суд" від ГУ Державної казначейської служби України у Волинській області до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку.
27.03.26 через підсистему "Електронний суд" від ПАТ АБ "Укргазбанк" до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли додаткові пояснення. У даних поясненнях ПАТ АБ "Укргазбанк" акцентує увагу, що апеляційна скарга ГУ ДПС у Волинській області на рішення Господарського суду Волинської області від 29.01.26 у справі № 903/806/21(903/24/26) є обґрунтованою та підлягає до задоволення.
31.03.26 ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду клопотання ГУ Державної казначейської служби України у Волинській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконфренцзв`язку за допомогою власних технічних засобів задоволено.
06.04.26 через підсистему "Електронний суд" від АТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з участю представника заявника у іншому судовому засіданні.
07.04.26 у судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою власних технічних засобів з`явились: представник позивача Поремчук Л.І., представник відповідача-1 Кулик А.І., представник відповідача-2 Манчик О.М..
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.04.26 відкладено розгляд апеляційної скарги на 13.05.2026 р. об 10:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №1. Зобов`язано у строк до 01.05.26 включно: - Дочірнє підприємство "Волинський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" надати суду апеляційної інстанції письмові пояснення та докази, які обґрунтовують позовні вимоги та усні пояснення, які були надані представником позивача в суді апеляційної інстанції, а саме надати листи банку, де вказано про списання коштів на підставі рішення суду від 2017 року; належність списаних з рахунку сум до конкурсних вимог кредитора і оскарження їх нарахувань в межах розгляду справи №140/10864/24; - Головне управління Державної податкової служби України у Волинській області надати письмові пояснення та докази, які підтверджують обґрунтованість ухвалення рішень № 28/4-0320 від 12.06.2023 та № 5/4-0320 від 27.02.2024 про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення поточного податкового боргу, а також пояснення щодо взаємозв`язку/відсутності взаємозв`язку справи №140/10864/24 із справою №903/806/21(903/24/26).
29.04.26 через підсистему "Електронний суд" від ДП "Волинський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли додаткові пояснення по справі.
01.05.26 через підсистему "Електронний суд" від АТ "Державна акіонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли додаткові пояснення по справі.
01.05.26 через підсистему "Електронний суд" від ГУ ДПС у Волинській області до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли додаткові пояснення по справі.
Згідно розпорядження керівника апарата Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.05.26, на підставі службової записки головуючого судді у справі Розізнаної І.В. у зв`язку з перебуванням судді-члена колегії Крейбух О.Г. у відпустці було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.05.26 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Розізнана І.В., суддя Павлюк І.Ю., суддя Тимошенко О.М..
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.05.26 прийнято до свого провадження апеляційну скаргу ГУ ДПС у Волинській області на рішення Господарського суду Волинської області від 29.01.26 у справі № 903/806/21 (903/24/26) колегією суддів у складі: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Павлюк І.Ю., суддя Тимошенко О.М..
11.05.26 через підсистему "Електронний суд" від ДП "Волинський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли додаткові письмові пояснення.
13.05.26 через підсистему "Електронний суд" від АТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли додаткові пояснення.
13.05.26 в судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою власних технічних засобів з`явились: представник позивача Поремчук Л.І., представник відповідача 1 Кулик А.С., представник відповідача 2 - Манчик О.М., представник третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - Гетьман Т.В..
Представники учасників справи надали свої усні пояснення з приводу апеляційної скарги та оскаржуваного судового рішення.
Відповідно до ст.ст. 269, 270 ГПК України, апеляційна інстанція переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Під час дослідження матеріалів справи апеляційним судом встановлено наступне.
Ухвалою Господарського суду Волинської області від 23.02.2022 відкрито провадження у справі про банкрутство ДП "Волинський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном.
23.02.2022 за №68524 на офіційному веб-порталі судової влади України здійснено оприлюднення оголошення (повідомлення) про відкриття судом провадження у справі про банкрутство ДП "Волинський облавтодор".
Провадження у справі перебуває на стадії розпорядження майном.
Ухвалою Господарського суду Волинської області від 21.05.2025 у справі №903/806/21 зняті всі арешти та обтяження з розрахункового рахунку Дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (43001, м. Луцьк, вул. Ковельська, буд. 41; код ЄДРПОУ 32035139) р/р НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ АБ "Укргазбанк" (МФО 320478; ЄДРПОУ 23697280).
Головним управлінням ДПС у Волинській області, відповідно до пункту 95.5 статті 95 ПК України прийнято рішення від 12.06.2023 № 28/4-0320 про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу в розмірі 4 902 775,30 гривень та рішення від 27.02.2024 № 5/4-0320 про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу в розмірі 5 349 742 гривень.
Підставою для прийняття рішень є самостійно задекларовані ДП "Волинський облавтодор" у період з 02.03.2022 по 30.10.2023 податкові зобов`язання з податку на додану вартість, земельного податку з юридичних осіб та податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, які не були сплачені у визначеному законодавством порядку.
02.01.2026 ПАТ АТ "Укргазбанк" було списано з рахунку ДП "Волинський облавтодор" 191 082, 88 грн в Державний бюджет України згідно з вимогою ГУ ДПС України на суму понад 9 млн. грн.
Таким чином, з рахунку підприємства-боржника в процедурі розпорядження майном відбулося списання коштів в рахунок погашення податкових зобов`язань на суму 191 082, 88 грн.
Не погоджуючись із таким списанням, позивач звернувся з позовною вимогою про заборону вчиняти дії та стягнення 191 082, 88 грн.
Рішенням Господарського суду Волинської області від 29.01.26 у справі № 903/806/21 (903/24/26) позов задоволено.
Мотивуючи оскаржуване судове рішення, суд першої інстанції зазначив, що всупереч положенням Кодексу України з процедур банкрутства (надалі - КУзПБ), який передбачає, що обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном, можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство, ГУ ДПС України у Волинській області здійснює списання коштів із зазначених рахунків, що є фактичним обмеженням боржника щодо розпорядження належним йому майном. Наслідком проведеного списання є обмеження боржника на розпорядження належними йому коштами, загроза здійснення господарської діяльності з метою отримання найбільш ефективного фінансового результату від його використання та забезпечення належного збереження; передача майна дочірнього підприємства в строкове орендне користування посезонно; здійснення ефективної поточної господарської діяльності та отримання запланованого прибутку. Дії ГУ ДПС України у Волинській області обмежують можливість першочергових платежів дочірнього підприємства - виплати заборгованості по заробітній платі та виплати поточної заробітної плати працівникам підприємства. Відтак, суд виснував, що накладення податковою обмеження у вигляді списання коштів є неправомірним. Арешти та обтяження зняті для можливості ведення господарської діяльності підприємством та виплати заборгованості. Однак, всупереч заборон встановлених рішеннями суду та вимог законодавства, банком та податковою службою було здійснено неправомірне списання коштів.
Не погоджуючись із оскаржуваним судовим рішенням від ГУ ДПС у Волинській області до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга. 
Апелянт вважає, що місцевий господарський суд безпідставно застосував судову практику, яка висвітлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.04.2022 у справі № 756/8815/20. Суд помилково ототожнює поняття "арешту майна" та "списання коштів із рахунків платників податків". До того ж, як убачається з відомостей №ВЗП-000258 за серпень 2025, № ВЗП-000267 за березень 2022, №ВЗП-000267 за жовтень 2025 заробітна плата працівникам виплачувалась готівкою. Жодних доказів щодо призначення розрахункового рахунку НОМЕР_1 , який відритий в ПАТ АБ "Укргазбанк", виключно для виплат заробітної плати, матеріали справи не містять. Податковий орган діяв в порядку п. 95.5 ст. 95 Податкового кодексу України (надалі - ПК України) та з урахуванням приписів КУзПБ. Кошти, які стягуються є поточними, на них не діє мораторій на задоволення вимог, а тому місцевий господарський суд помилково виснував про протиправність дій відповідачів.
Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області та Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" підтримують доводи, які викладені в апеляційній скарзі та вважають, що рішення суду першої інстанції ухвалене з порушення норм матеріального та процесуального права.
Акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" вважає, що апеляційна скарга є необґрунтованою та безпідставною, а рішення суду першої інстанції таким, що відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Надаючи в процесі апеляційного перегляду оцінку обставинам справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.
Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати.
У силу ч. 1 ст. 7 КУзПБ визначено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими ГПК України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. В силу приписів частини 2 вказаної статті господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник.
Згідно ч.ч. 1-3 ст. 41 КУзПБ мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію. Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє відповідному органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю, у якого перебуває виконавче провадження на виконанні. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника) або перебування майна боржника, яке є предметом забезпечення, на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.
Відповідно до ч. 5 ст. 41 КУзПБ дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів, виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, повернення невикористаних та своєчасно неповернутих коштів загальнообов`язкового державного соціального страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та життю громадян, виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.
Згідно абз. 2 п. 95.5 ст. 95 ПК України у разі якщо податковий борг виник у результаті несплати грошових зобов`язань та/або пені, визначених платником податків у податкових деклараціях або уточнюючих розрахунках, що подаються контролюючому органу в установлені цим Кодексом строки, стягнення коштів за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, та/або коштів з рахунків/електронних гаманців такого платника у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей здійснюється за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу без звернення до суду, за умови якщо такий податковий борг не сплачується протягом 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку його сплати, та відсутності/наявності у меншій сумі непогашеного зобов`язання держави щодо повернення такому платнику податків помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов`язань, та/або бюджетного відшкодування податку на додану вартість. У разі наявності непогашеного зобов`язання держави перед платником податків у сумі, що є меншою за суму податкового боргу, ця норма застосовується в межах різниці між сумою податкового боргу та сумою зобов`язання держави.

Щодо незгоди Головного управління ДПС у Волинській області із оскаржуваним судовим рішенням, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає про наступне.
Ухвалою Господарського суду Волинської області від 21.05.2024 у справі № 903/806/21 було знято всі арешти та обтяження з розрахункового рахунку Дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України UA483204780000026006212004447, відкритий в ПАТ АБ "Укргазбанк". При цьому як убачається з ухвали місцевого господарського суду, розпорядник майна боржника, подаючи клопотання про зняття арешту з вищезазначеного банківського рахунку, обґрунтував підстави задоволення клопотання тим, що обмеження розпорядження рахунком та користування коштами, які обтяжені арештами, не дозволяє дочірньому підприємству здійснювати першочергові заходи відновлення платоспроможності такі як виплата заробітної плати працівникам боржника, сплата обов`язкових поточних податкових платежів у державні та місцеві бюджети, та інші першочергові поточні зобов`язання. Тобто, зняття арешту та обтяжень з розрахункового рахунку передбачало можливість погашення не лише заробітної плати працівникам, а й сплати поточних податкових платежів у державний та місцеві бюджети також.
Таким чином колегія суддів апеляційної інстанції погоджується із доводами апелянта в частині того, що жодних доказів щодо призначення вищевказаного рахунка виключно для виплати заробітної плати матеріали справи не містять.
Колегія суддів апеляційної інстанції також погоджується з доводами позивача та мотивами суду першої інстанції, що боржник перебуває в особливому правовому режимі з моменту відкриття провадження у справі про банкрутство, що суттєво змінює його юридичні правовідносини, обмежує розпорядження майном та вводить мораторій на задоволення вимог кредиторів. 
Водночас, як убачається з наданої апелянтом платіжної інструкції, примусове списання (стягнення) коштів було здійснено на підставі рішення контролюючого органу від 27.02.2024 5/4-0320 (том 3, а.с. 86). Також апелянтом було надано розрахунок сум податкового боргу Дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" із якого вбачається, що розмір податкового боргу становить 5 349 742, 24 грн, а термін сплати виник після відкриття провадження про банкрутство (23.02.2022) у зв`язку з самостійно поданими боржником податковими деклараціями за період з 02.03.2022 по 30.10.2023 (том 3, а.с. 87-91).
Згідно ч. 5 ст. 41 КУзПБ дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів. Отже, правовою підставою стягнення коштів, які є поточними вимогами (обов`язок по сплаті виник після відкриття провадження у справі про банкрутство) стало рішення контролюючого податкового органу, яке було ухвалене за умов, визначених у пункті 95.5 статті 95 ПК України. Суд апеляційної інстанції наголошує, що позивач не оскаржує дії суб`єкта владних повноважень, зокрема, рішення контролюючого органу, яке є правовою підставою для стягнення коштів. Також колегія суддів апеляційної інстанції не вбачає в діях податкового органу протиправність, яка виходить за межі нормативного регулювання, які визначені приписами КУзПБ.
Велика Палата Верховного Суду виходить з того, що подібність правовідносин потрібно оцінювати за змістовим, суб`єктним та об`єктним критеріями. З-поміж цих критеріїв змістовий (оцінювання спірних правовідносин за характером урегульованих нормами права та договорами прав і обов`язків учасників) є основним, а два інші - додатковими. У кожному випадку порівняння правовідносин і їхнього оцінювання на предмет подібності слід насамперед визначити, які правовідносини є спірними. А тоді порівнювати права й обов`язки сторін саме цих відносин згідно з відповідним правовим регулюванням (змістовий критерій) і у разі необхідності, зумовленої цим регулюванням, - суб`єктний склад спірних правовідносин (види суб`єктів, які є сторонами спору) й об`єкти спорів (пункти 25, 26, 31 постанови від 12.10.2021 у справі №233/2021/19).
Колегія суддів апеляційної інстанції вважає безпідставними покликання позивача на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.04.26 у справі № 906/1318/19. У даній справі досліджувалось питання щодо заборони податкового органу обтяжувати рахунки банкрута, щодо якого введено процедуру санації. Водночас у справі, яка наразі розглядається судом апеляційної інстанції, боржник перебуває на стадії розпорядження майном. Дані судові процедури є різними та підлягають самостійному правовому регулюванню.
Також суд апеляційної інстанції вважає, що місцевий господарський суд помилково врахував правові висновки, які висвітлені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.04.22 у справі № 756/8815/20, адже предметом спору було оскарження бездіяльності приватного виконавця, який не зняв арешт із зарплатного рахунку боржника, попри те, що із заробітної плати вже здійснювалися відрахування за виконавчими документами у встановлених законом межах. Велика Палата Верховного Суду досліджувала, чи допускається накладення арешту на кошти заробітної плати після їх зарахування на банківський рахунок, а також хто і в який спосіб має встановлювати статус таких коштів. Колегія суддів апеляційної інстанції зауважує, що справа № 756/8815/20 не є релевантною з даною справою.
Колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу, що суд апеляційної інстанції не перевіряє правомірність поданої заяви ГУ ДПС України у Волинській області про визнання кредиторських вимог в межах справи про банкрутство та не досліджує зміст кредиторських вимог на суму 104 584 188 грн 82 коп. Питання щодо правомірності заявлених кредиторських вимог ГУ ДПС України у Волинській області, зокрема, складу заявлених вимог (конкурсні, поточні вимоги тощо) повинні бути досліджені місцевим господарським судом під час розгляду справи про банкрутство. Наразі суд апеляційної інстанції переглядає рішення Господарського суду Волинської області, яке ухвалене в межах окремого позовного провадження у справі про банкрутство.
Ураховуючи вищезазначене, суд апеляційної інстанції виснує, що:
- Арешти та обтяження з розрахункового рахунку ДП "Волинський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України UA483204780000026006212004447 відкритого в ПАТ АБ "Укргазбанк" були зняті з метою як виплати заробітної плати працівникам боржника, так і сплати обов`язкових поточних податкових платежів у державний та місцеві бюджети;
- ГУ ДПС України у Волинській області ухвалило рішення № 5/4-0320 від 27.02.2024 про стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачів платіжних послуг/емітентів електронних грошей у рахунок погашення податкового боргу у порядку абз. 2 п. 95.5 ст. 95 ПК України. Рішення контролюючого органу не є предметом спору у даній справі;
- Податковий борг, який було стягнуто, виник після відкриття провадження у справі про банкрутство. Згідно ч. 5 ст. 41 КУзПБ дані вимоги є поточними і як наслідок, на ці вимоги не поширюється дія мораторію. Іншого розрахунку або доводів, що кошти, які стягнуті з боржника є конкурсними матеріали справи не містять.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно із частинами 1, 3, п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
За приписами частини 1 та частини 5 ст. 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Згідно ч. 1 ст. 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів № 2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 № 3477-IV (3477-15) "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року).
У відповідності з п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Таким чином суд апеляційної інстанції погоджується з доводами, які викладені в апеляційній скарзі та вважає за необхідне задоволити апеляційну скаргу, скасувати рішення Господарського суду Волинської області від 29.01.2026 у справі №903/806/21 (903/24/26) та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
Згідно ст. 129 ГПК України сплачений відповідачем-1 судовий збір за подання апеляційної скарги слід покласти на позивача.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 271, 272, 273, 275, 276, 277, 278, 279, 280, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Господарського суду Волинської області від 29.01.2026 у справі №903/806/21 (903/24/26) задоволити.
2. Скасувати рішення Господарського суду Волинської області від 29.01.2026 у справі №903/806/21 (903/24/26) та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
3. Стягнути з Дочірнього підприємства "Волинський облавтодор Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (Волинська область, м. Луцьк, вул. Рівненська, будинок 52-А, ЄДРПОУ 32035139) на користь Головного управління ДПС у Волинській області (Волинська область, м. Луцьк, м. Луцьк, Київський майдан, буд. 4, ЄДРПОУ 44106679) 11 980, 80 грн судового збору за подання апеляційної скарги.
4. Постанова набирає з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому ст.ст. 287-289 ГПК України.
5. Матеріали справи №903/806/21 (903/24/26) надіслати до Господарського суду Волинської області.

Повний текст постанови складений "19" травня 2026 р.

Головуючий суддя Розізнана І.В. 

Суддя   Павлюк І.Ю. 

Суддя   Тимошенко О.М.