Справа № 932/274/26
Провадження № 3/932/678/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2026 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Куцевол В.В., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі, адміністративні матеріали відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи-підприємця, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 665532 від 26.12.2025 року ОСОБА_1 інкримінується те, що 26.12.2025 року о 20 год. 04 хв., за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Великого, буд. 5, він чинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, яка виражалась у відмові завести руки за спину, у зв`язку із застосуванням спецзасобу – кайданок, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.
ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не з`явився, письмових заяви чи клопотання до суду не надав, про причини неявки не повідомив.
За змістом ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше яке на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Частина 2 статті 38 КУпАП передбачає, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. Таким чином, для більшості правопорушень точкою відліку строку давності притягнення до адміністративної відповідальності є день вчинення правопорушення.
При цьому, пункт 7 частини 1 статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.
Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.
Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.
З огляду на викладене, враховуючи вимоги закону приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, не встановлюється, так як провадження по вказаній справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 7, 185, 247, 251, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 185 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Куцевол