Справа № 286/3894/25
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2026 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Кулініча Я. В. , 
з секретарем Грищенко Н. А.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Овруч цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України, в інтересах якого діє представник Сечко Сергій Володимирорвич до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування , -

В С Т А Н О В И В:

Представник Сечко С.В. в інтересах позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України, що знаходиться в м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, через систему «Електронний суд», звернувся із позовом до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (ЄДРПОУ 21647131, р/р НОМЕР_1 в АТ «Укрексімбанк», м.Київ) суму сплаченого майнового відшкодування у розмірі 79156,85 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 3028 грн..
Мотивуючи тим, що 18.03.2024 о 14 год.20 хв. в м. Овруч Коростенського району Житомирської області по вул. Г.Майдану сталася дорожньо-транспортна пригода. Постановою Овруцького районного суду від 19.06.2024 у справі № 286/1245/24 встановлено вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП. Закриття провадження по справі не є реабіліючою обставиною для винуватця ДТП. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Потерпілий своєчасно звернувся до позивача 16.07.2024 із повідомленням про ДТП та із заявою про виплату страхового відшкодування. Збитки, завдані відповідачем, позивач відшкодував потерпілому на підставі висновку експерта № 3162; наказу №3.1/15233 від 14.05.2025, довідки № 1 від 07.05.2025; наказу №3.1/16834 від 27.05.2025 та довідки №2 від 19.05.2025 у загальному розмірі 79156,85 грн., які просить стягнути з відповідача. 
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило.
Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, ухвала про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження направлялася за місцем реєстрації відповідача, однак конверт повернувся на адресу суду з відміткою Укрпошти «адресат відсутній». 
Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.
Матеріалами справи встановлено, що 18.03.2024 о 14 год. 20 хв. в м. Овруч Коростенського району Житомирської області по вул. Г.Майдану, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ SENS», р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , здійснив ДТП. Постановою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 19.06.2024 провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП. Проте, як видно зі змісту постанови в судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , власником автомобіля марки ВАЗ-21121, р.н. НОМЕР_4 , пошкодженого в ДТП, є ОСОБА_3 . 
Також встановлено, що на момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність транспортного засобу ОСОБА_3 (потерпілого) була застрахована в ПрАТ «УСК КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», що підтверджується полісом № 218982109 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
При цьому, на момент вчинення ДТП цивільно -правова відповідальність відповідача застрахована не була, що підтверджується витягом з Єдиної централізованої бази даних МТСБУ.
16.07.2024 ОСОБА_3 на виконання вимог ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду. 
Також 16.07.2024 ОСОБА_3 на виконання вимог ст.35 та п.41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою в якій просив здійснити відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.
З висновку експерта № 3162 від 12.08.2024, складеного на підставі протоколу огляду транспортного засобу від 30.07.2024, калькуляції вартості відновлювального ремонту, видно, що вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля ВАЗ-21121, р.н. НОМЕР_4 станом на 18.03.2024, внаслідок пошкодження в ДТП, яка мала місце 18.03.2024, становила 90842,75 грн.; вартість відновлювального ремонту автомобіля – 173607,37 грн.; ринкова вартість автомобіля, технічним станом на момент перед ДТП – 90840,75 грн..
Позивач виконуючи вимоги ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», на підставі довідок № 1 від 07.05.2025, № 2 від 19.05.2025 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та наказів № 3.1/15233 від 14.05.2025, № 3.1/16834 від 27.05.2025 про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, прийняв рішення про відшкодування шкоди ОСОБА_3 в загальному розмірі 73070,75 грн., що підтверджується платіжними інструкціями № 15129 від 15.05.2025 та № 17367 від 28.05.2025.
Крім цього, позивачем понесено витрати на оплату послуг аваркома (експерта) по справі №105454 на суму 5006,10 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 925784 від 02.09.2024, актом виконаних робіт та рахунком № 3162.
Стаття 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року, який був чинним на момент виникнення спірних правовідносин, передбачала, що з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТ СБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування (пункт 21.1). При використанні транспортного засобу в дорожньому русі особа, яка керує ним, зобов`язана мати при собі страховий поліс (сертифікат). Страховий поліс пред`являється посадовим особам органів, визначених у пункті 21.2 цієї статті, на їх вимогу (пункт 21.3). У разі експлуатації транспортного засобу на території України без наявності чинного поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності особа несе відповідальність, встановлену законом (пункт 21.4).
Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
Згідно з ч. 1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ст.1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Пункт 22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року, який був чинним на момент виникнення спірних правовідносин, передбачав, що у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Згідно з п.39.1 ст.39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року, який був чинним на момент виникнення спірних правовідносин, Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам.
Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом (п.п.39.2.1 п.39.2 ст.39 Закону).
Відповідно до підпункту «а» п.41.1 ст.41 цього Закону Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Аналогічне положення закріплено у ст.27 Закону України «Про страхування».
Відповідно до п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року, який був чинним на момент виникнення спірних правовідносин, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, та який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Отже, до позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України, у зв`язку з здійсненням регламентної виплати потерпілій особі, перейшло право зворотної вимоги (регресу) до винної особи.
З огляду на викладене, враховуючи, що МТСБУ виплачено регламентну виплату власнику пошкодженого транспортного засобу в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка була спричинена з вини відповідача, цивільно-правова відповідальність якого застрахована не була, то позовні вимоги МТСБУ про стягнення з відповідача виплаченого відшкодування в порядку регресу у розмірі 73070,75 грн. та вартість послуг експерта у розмірі 5006,10 грн., є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Представник позивача також просить стягнути з відповідача майнове відшкодування в розмірі 1080,00 грн., яке було сплачено позивачем на користь ТОВ «Аудатекс Україна» відповідно до платіжної інструкції № 941281 від 23.10.2024 з призначенням платежу: оплата послуг по справі № 105454, згідно рах.№ НОМЕР_5 від 28.09.2024, т.з. НОМЕР_4 (а.с.38), проте в задоволенні вимог в цій частині слід відмовити, оскільки останні необгрунтовані та не зазначені докази на підтвердження вказаної обставини, а саме в матеріалах справи відсутній рахунок № НОМЕР_5 від 28.09.2024, згідно якого проведена оплата послуг.
Позивачем понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 3028,00 грн., які у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених вимог, а саме у розмірі 2986,51 грн..
Керуючись ст. ст. 12-13,76-81, 141, 258-259, 263, 265, 268, 274 ЦПК України, на підставі ст.ст. 993, 1187, 1191 ЦК України, ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд 
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, що знаходиться в м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8 (ЄДРПОУ 21647131, р/р НОМЕР_1 в АТ «Укрексімбанк», м.Київ) суму сплаченого майнового відшкодування у розмірі 73070,75 грн. та вартість послуг експерта у розмірі 5006,10 грн..
В іншій частині вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, що знаходиться в м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8 (ЄДРПОУ 21647131, р/р НОМЕР_1 в АТ «Укрексімбанк», м.Київ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2986,51 грн..
Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 

Суддя:	  	Я.  В.  Кулініч